№ 51
гр. Пещера, 12.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело
№ 20245240100565 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИШЕЦЪТ Т. П. Б., редовно призован, не се явява. За него се явява като
процесуален представител адв. Т. К., липсва пълномощно по делото.
ИШЦАТА С. Е. К., редовно призована, не се явява. За нея се явява като
процесуален представител адв. Т. К., липсва пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. Г. В., редовно призована, не се явява. За нея се
явяват адв. В. В. и адв. Г. В., с пълномощно по делото.
По хода на делото:
АДВ.К. – Да се даде ход на делото.
АДВ.В. – Да се даде ход на делото.
Предвид редовното призоваване и като съобрази, че оспорване на
представителна власт може да се прави само от представлявания, както и
становищата на страните, Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.143, ал.1 от ГПК се премина към установяване на
фактическата страна на спора.
АДВ.К. – Поддържам исковата молба. Моля да се приемат
представените писмени доказателства. Нямам възражения по проекта за
доклад. Имам нови доказателствени искания във връзка с отговора на
1
исковата молба. Моля да приемете постановление на Районна Прокуратура
Пещера от 23.03.2016, частна касационна жалба по в.гр.д. № 590/2018 г. на ОС
– Пазарджик и отговор от Т. Б. и С. К. на същата частна жалба. Това е с оглед
твърденията, че доверителите ми не са съхранили интересите си. Същите до
последния момент, до 2021 г., докато е излязло определението на ВКС, с което
не се допуска касационно обжалване, са имали уверение от ответницата и
затова са били и ответници по делото за обявяване нищожност на делбата,
както и на публичната продан, до този момент са имали уверение от
ответницата, че нищо лошо няма да се случи и че те ще си останат
собственици, и това е било причината да имат участие по това дело.
АДВ.В. – Поддържаме изцяло подадения отговор на исковата молба. Да
се приемат всички писмени доказателства. Нямам възражения по проекто-
доклада. Искам само да допълня, че в делото, което сме изискали да се
приложи -гр.д. №366/2016 г., има предявен и инцидентен установителен иск за
нищожност на процесния договор. Що се касае до днеспредставените
документи - аз считам, че същите са неотносими. Ако бъдат приети по делото
ще моля да ни дадете срок да се запозная с тях. По принцип тук спорът се
свежда до това и всъщност фактическия състав на чл.87 включва други факти
и обстоятелства. Дали са си охранили интереса или не това не е съществено.
Тук е важно кога са узнали за нищожността на делбата от която нашата
доверителка е черпила права.
Съдът като взе предвид липсата на възражение на страните срещу
изготвения проект за доклад и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения в закрито съдебно заседание
проект за доклад, обективиран в Определение № 5 от 06.01.2025г., който да се
счита за неразделна част от протокола от днешното съдебно заседание.
Съдът, като взе предвид становището на страните, счита, че следва да се
приемат като допустими, относими и необходими писмени доказателствата
приложените с исковата молба с изключение на приложените договори за
банкови кредити, сключени от Т. П. Б. – съответно със „Сосиете Женерал
Експресбанк“ АД (№ 87511-425377) и с „Първа инвестиционна банка“ АД
(№046LD-R-001803/28.06.2017г.), както и днес представените от адв.К.
писмени доказателства, като доказателствената стойност на последните ще
2
цени с крайния си по същество. Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените с
исковата молба: Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот №
63, том І, нот.дело № 63/2016 г.; Постановление за възлагане на недвижим
имот от 13.11.2015 г.; Преводно нареждане от 06.11.2015 г. на Сосиете женерал
експрес банк; Решение № 892/11.12.2019 г. по гр.д. 339/2016 г. по описа на РС
– Пещера; Определение № 50074/17.03.2023 г. по гр.д. № 2929/2022 г. по описа
на ВКС ; Схема № 15-666778/30.06.2024 г. на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56277.502.648.1.1; писмо от Община Пещера рег.индекс 11-01-
34#1/22.07.2024 г., ведно с данъчна оценка на жилище и мазе на С. К. и Т. Б.,
както и днес представените от адв.К. документи: Постановление вх. №
329/2016г. на Районна Прокуратура Пещера от 23.03.2016, частна касационна
жалба против опр. № 539/01.11.2018г. по в.ч. гр.д. № 590/2018 г. на ОС –
Пазарджик и Отговор от Т. Б. и С. К. на същата частна жалба.
ПРИЛАГА материалите по гр.д 366/2016 г. по описа на РС – Пещера.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАНЕНИЕ доказателственото искане на ищцовата
страна за приемане като писмени доказателства на приложените към исковата
молба договори за банкови кредити, сключени от Т. П. Б. – съответно със
„Сосиете Женерал Експресбанк“ АД (№ 87511-425377) и с „Първа
инвестиционна банка“ АД (№046LD-R-001803/28.06.2017г.)
АДВ.К. – Във връзка със заплащането, тъй като се оспорва платежното
нареждане за 20500 лв., аз моля да направите констатация, тъй като при Вас се
намира преписът, а при мен е оригинала - да направите констатация, че се
касае за оригинално платежно нареждане за 20500 лв. за закупуването на имот
с превод на името на ответницата 20500 лв.
АДВ.В. – Оспорваме го, но това не е предмет на настоящото дело. На
колегата е известно, че имаме заведено друго дело в РС – Пещера, което е
спряно и чийто предмет са тези парични средства. Единственият предмет е
това: дали има неизпълнение по договора и дали има налице предпоставки за
неговото разваляне, дали е погасен по давност, това е. Това няма отношение
по спора. Оспорваме го, защото е представено. Всичко оспорваме.
3
Съдът констатира, че представения в оригинал от адв.К. документ -
платежно нареждане за кредитен превод е напълно идентичен с платежно
нареждане за кредитен превод, находящо се на л.7 от делото в заверен препис.
Върна се оригиналът на документа на адв.К..
АДВ.К. - Нямам повече доказателствени искания. Да се приключва
делото.
АДВ.В. – Нямам повече доказателствени искания. Представям списък с
разноски по чл. 80 от ГПК. Да се приключва делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят искания за ангажиране на
други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.К. – Уважаеми господин Съдия, моля да уважите предявения иск и
развалите договора, предмет на иска, поради виновно неизпълнение от страна
на ответницата по съображения, които ще развия в писмена защита, както и
претендирам направените разноски по делото. Претендирам държавна такса и
адвокатски хонорар за 1000 лева. Като моля да ми се предостави възможност
да представя пълномощното си по делото, тъй като не съм го взела днес.
Оспорвам претендираните разноски на ответницата, тъй като би трябвало да
се присъди хонорар за един адвокат, а не за двама.
АДВ.В. – Уважаеми господин Съдия, искам да взема отношение във
връзка с оспорването на разноските за адвокатския хонорар, че той е в рамките
на един хонорар с оглед материалния интерес по делото. Що се касае до
дадения ход по същество аз ще моля да отхвърлите предявения иск от ищците
като неоснователен. По делото са събрани безспорни доказателства, че
ищците са узнали за нищожността на въпросната и процесна делба още през
2016 г. Подробни съображения съм изложила в отговора по чл. 131 от ГПК,
освен това нашите твърдения се потвърждават изцяло и напълно от
приложеното гр.д. № 366/2013 г. на РС – Пещера. Претендираме разноски.
Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от
ГПК,
4
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв.К. да представи пълномощно, че
представлява страните в срок до следващия работен ден.
С оглед равнопоставеност на страните - предоставя възможност и на
двете да представят писмени защити в едноседмичен срок от днес.
Съдът ще се произнесе с решение в срок до 07.03.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,20
часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5