№ 135
гр. Пловдив, 15.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20235001000071 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Н., редовно призован, се представлява от юриск.
Г.П., упълномощена по делото.
Ответникът по въззивната жалба М.П.Х. ЕООД, редовно призован,
не изпраща представител.
От пълномощника на дружеството – адв. С. М. е постъпила
писмена молба, в която заявява, че по посочената в молбата причина е
възможно да закъснее за разглеждането на делото в днешното съдебно
заседание, но ако закъснее не възразява да бъде даден ход на делото в нейно
отсъствие.
Юриск. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
Делото е образувано по въззивна жалба на Н. (Н.) срещу Решение
№ 370 от 14.11.2022 г. постановено по т.д. № 146 по описа за 2022 г. на
Окръжен съд П., с което Н. е осъдена да заплати на М.П.Х. ЕООД сумата от
1
54 557 лв. по Договор № 164277 от 01.06.2018 г. за извършена болнична
помощ по клинични пътеки и Договор № 164758 от същата дата за
извършване на амбулаторни процедури за месец ноември 2018 г. Наред с това
е осъдено да заплати сумата от 16 610, 90 лева обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху главницата, считано от 11.03.2019 г. до 10.03.2022
г., ведно със законната лихва върху неплатената главница, считано от
завеждане на делото до окончателното изплащане, както и разноски в размер
на 5511,72 лева.
Жалбоподателят счита, че решението е материално и процесуално
незаконосъобразно и необосновано, че не съдържа точни, ясни и убедителни
мотиви, като от самото него е видно, че съдът не е навлязал не само в
конкретиката, но и в спецификата на процесния спор. Поддържа се, че
решаващият състав едностранчиво е интерпретирал твърденията и доводите
на ищеца и не са обсъдени доводите от писмените бележки на Н.,
представени по делото. Заявено е също, че се поддържат всички доводи,
подробно изложени пред окръжен съд П., касателно съществото на спора и се
твърди, че с игнорирането им от съда е допуснато съществено процесуално
нарушение. Според жалбоподателя съдът неправилно е приел, че Н. следва да
заплати претендираната от ищеца сума, като подробните аргументи в тази
насока се съдържат в жалбата. Поискано е въз основа на тях да бъде отменено
изцяло обжалваното решение като неправилно и да се оставят без уважение
исковете на ищеца като неоснователни и недоказани. Поискано е и
присъждане на съдебни разноски по делото, вкл. за юрисконсултско
възнаграждение в максимален размер
В законния срок е подаден писмен отговор на въззивната жалба от
ответника по същата - ищец в първоинстанционното производство М. "П.Х."
ЕООД. Отговорът е подаден чрез пълномощника на дружеството адв. М. и в
него е заявено, че се оспорва въззивната жалба като неоснователна и че не са
налице твърдените в жалбата пороци на обжалваното решение. Посочено е,
че първоинстанционният съд е обсъдил доводите на страните и събраните по
делото доказателства и не е допуснала твърдяното в жалбата съществено
процесуално нарушение, защото не е игнорирал доводите на ответника, а е
изложил подробни съображения по тях. Също така е заявено, че решението е
прецизно мотивирано, като всеки извод на съда е обоснован с анализ на
2
законодателството на конкретни договорни разпоредби и аргументи за
тяхното съответствие със законодателната уредба. Подробните доводи в тази
насока се съдържат в отговора. Въз основа на тях въззиваемото дружество
моли да се остави без уважение въззивната жалба и да се потвърди
обжалваното решение. Поскано е присъждането на направените във
въззивното производство разноски.
Доказателствени искания не са заявени от страните пред
настоящата инстанция.
В постъпилата писмена молба с вх. № 1999/14.03.2023 г.,
подадена от адв. М. като пълномощник на ответника по въззивната жалба е
заявено, че се оспорва същата и че се поддържа подадения отговор на
жалбата. Заявено е, че няма да се представят нови доказателства и да се
правят доказателствени искания. Към молбата се представя списък на
разноските. Поискано е жалбата да се остави без уважение и да се потвърди
обжалваното решение, ведно присъждането на разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото списък на разноските, който е представен
с докладваната молба на адв. М..
Юриск. П. – Поддържам жалбата. Нямам доказателствени
искания. Моля да се даде ход по същество.
Съдът, с оглед липсата на доказателствени искания от страните и
като счита делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. П. – Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да отмените изцяло първоинстанционното като неправилно
мотиви, за което съм изложила във въззивната жалба. Също така моля да ни
присъдите разноски и юрисконсултско възнаграждение в максимален размер.
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4