РАЗПОРЕЖДАНЕ   №33

   гр.Силистра, 13.01.2020 г.

 

        Административният съд гр.Силистра, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав: съдия-докладчик Маргарита Славова,при секретаря Стефка Димитрова, разгледа постъпилото адм.дело №342 по описа на съда за 2019г. и прие, че протестът, с който е сезиран е редовен, поради което следва да бъдат извършени действията по чл.188 и чл.189 АПК.

 

            Постъпил е протест от прокурор в Окръжна прокуратура гр.Силистра срещу Наредба за правилата и нормите за пожарна безопасност на територията на Община Силистра, приета с Решение №169 по Протокол №7/29.03.12г. от заседание на Общинския съвет гр.Силистра. Релевираният нормативен акт е оспорен в цялост, с доводи за нищожност, поради отсъствие на законова делегация за неговото приемане от орган на местното самоуправление, тъй като обществените отношения от този кръг, като такива с особено висока значимост, са регулирани на по-високо нормативно ниво - ЗМВР; както и за допуснати особено съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразили се в пренебрегване на законовия регламент от чл.26 и чл.28 от Закона за нормативните актове /ЗНА/ в приложимата му редакция към ДВ,бр.46/2007г., поради липса на доказателства за спазване на минималния 14-дневен срок за обсъждане на проекта след неговото публикуване на интернет страницата на Общината, както и за оповестяване на мотивите, респ. доклада за неговото приемане. Така въведените доводи, независимо от формирания извод за нищожност, поради липса на компетентност на издателя на акта, вносителят на протеста намира за достатъчни за отмяна на атакуваната Наредба, съгласно чл.146 т.3 АПК,в какъвто смисъл е и заявеното искане с оспорването. Претендира съдебни разноски.

          В хипотезата на чл.185 ал.2 пр.1 АПК, прокурорът е атакувал изцяло общинската Наредба, като предметът на съдебния контрол е детерминиран от протеста и засяга законосъобразността на нормативния акт в пълнота. Оспорването не е осъществено съобразно правилото на чл.152 ал.1 АПК, но с разпореждане на съда е изискана пълната административна преписка по приемане на наредбата от Общинския съвет Силистра, копие от която е представено. Главното възражение е за липса на компетентност на Общинския съвет гр.Силистра да приеме Наредба от процесния вид, защото обществените отношения, свързани с пожарната безопасност, са регулирани със Закона за МВР, в който /нито в отменения ДВ,бр.53/27.06.14г., нито в сега действащия/ не се съдържа разпоредба, овластяваща общинските съвети да приемат наредба за нейното приложение /арг.чл.7 ал.2 ЗНА/ в съответните териториални общности. Съдържащите се законови делегации се отнасят до Министъра на МВР, оправомощаващи го както да издава наредби /чл.17 ал.4 ЗМВР; чл.91б ал.6 и ал.7 ЗМВР-отм./, така и инструкции - чл.17 ал.7 ЗМВР. Със ЗМВР са нормирани основните дейности и функции на МВР, в които неизменно присъства „пожарна безопасност“ /Вж.базовите чл.1 ал.2; чл.6 ал.1 т.4 ЗМВР/ и не се установява предоставяне на нормотворческа компетентност на общинските съвети. В Докладната записка на вносителя на проекта за оспорената наредба, както и в мотивите за нейното приемане, изрично е посочена единствено разпоредбата на чл.127ж ал.1 от Правилника за прилагане на ЗМВР /отм./, която не делегира правомощие за Общ.С-Силистра да приеме процесната наредба, а нейната ал.1 т.2 гласи:“[…]разработват съгласувано с органите за пожарна безопасност и защита на населението специфични правила за пожарна безопасност в съответните населени места.“ Очевидно не става въпрос за оправомощаване на Общ.С за приемане на наредба, а за съвместно разработване на  правила, каквито не е прецедент да се изготвят и по други въпроси, съвместно с други органи на централната власт. По-същественото в случая обаче е това, че няма позоваване на законов текст, който да делегира упражнената компетентност за приемане на местна наредба в областта на пожарната безопасност, а съгласно чл.76 ал.1 АПК, нормативни административни актове се издават от изрично овластени от конституцията или закон органи. Коментираният по-горе Правилник не е Закон, съгласно чл.7 ал.1 ЗНА. Това са аргументите на протестиращия прокурор и ако ответният орган твърди, че наредбата е издадена за приложение на отделни разпоредби на Закон, следва да ги посочи изрично.

         Преди внасянето на протеста в съда, прокурорът е изискал и приложил административната преписка по приемане на оспорената Наредба, откъдето е почерпил и основните си аргументи за допуснати особено съществени нарушения на административнопроизводствените правила, обосновали искането му за нейната отмяна на основание чл.146 т.3 АПК. В хода на настоящото производство отново са изискани доказателства за горните обстоятелства и, такива не са представени, като до даване на ход по съществото на делото, още веднъж ответният орган на местното самоуправление разполага с възможност да ги представи, ако е била изпълнена нормативната процедура.

         На основание чл.188, във връзка с чл.181 ал.1 и ал.2 АПК на оспорващия орган е указано и в определения 3-дневен срок, същият е представил документ, удостоверяващ внесена такса в размер на 20 лева по сметка на „Държавен вестник“ за обнародване на съобщението по чл.181 ал.1 АПК.

        Доколкото предмет на настоящия съдебен контрол е подзаконов нормативен административен акт на орган на местното самоуправление в Община гр.Силистра, а оспорващият прокурор е с правомощия да упражнява общ надзор за законност по отношение на всички категории актове, включително по чл.186 ал.2 АПК, на основание чл.170 ал.1 АПК, следва да бъдат дадени указания на ответника по протеста и на Община гр.Силистра, като заинтересована страна, че носят доказателствената тежест за установяване наличието на условията за приемане на оспорената Наредба, както и че са спазени изискванията на чл.77 и чл.80 АПК, във вр. със Закона за нормативните актове. Настоящият състав повторно УКАЗВА на ответния Общински съвет Силистра, че следва да представи доказателства за предварителното оповестяване на мотивите към проекта за наредба.

Съдът на основание чл.182 и чл.196, във връзка с чл.154 ал.1 АПК,

 конституира  страните по делото:

Подател на протест: Прокурор при Окръжна прокуратура гр.Силистра, с административен адрес: гр.Силистра, ул.”Илия Блъсков” №7;

Ответник: Общински съвет град Силистра с адм.адрес: гр.Силистра, ул.”Симеон Велики” №16, чрез неговия председател;

Заинтересована страна: Община гр.Силистра;с адм.адрес:гр.Силистра,ул.”Симеон Велики” №31,представлявана от Кмета на общината.

 

            По аргумент от чл.192 АПК в съдебното производство следва да участва прокурор от Окръжна прокуратура гр.Силистра, но по силата на това, че основна оспорваща страна е именно такъв орган на съдебната власт, не се налага допълнително конституиране на прокурор от ОП-Силистра за участие в производството.

                  ДА СЕ ОБНАРОДВА в „Държавен вестник” ОБЯВЛЕНИЕ, че Наредба за правилата и нормите за пожарна безопасност на територията на Община Силистра, приета с Решение №169 по Протокол №7/29.03.2012г. от заседание на Общинския съвет гр.Силистра, е оспорена от Прокурор в Окръжна прокуратура гр. Силистра изцяло,като по протеста е образувано административно дело № 342 по описа на Административен съд Силистра за 2019 година, насрочено за 11.03.2020 г. от 10.30 часа.

        Копие от ОБЯВЛЕНИЕТО да се постави и на определеното за това място в АС-Силистра и да се публикува в Интернет страницата на ВАС.

След изчерпване на горната процедура, съдът

        ВНАСЯ протеста за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2020 г. от 10.30 часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

            Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл. 138 АПК, като ответният орган на местното самоуправление в Община гр.Силистра и Община-Силистра, имат право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването /чл.163 ал.2,вр. с чл.196 АПК/.        

 

 

СЪДИЯ: