№ 368
гр. Разград , 18.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200199 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява. За него преупълномощен
процесуален представител адв. Д.П. от АК гр. Разград.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН редовно призовани, не изпращат
процесуален представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РРП редовно призовани, не изпращат процесуален
представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани от тях се явява И. Д. И..
СВИДЕТЕЛЯТ И. С. И. редовно призован, не се явява.
ПО ОТНОШЕНИЕ на същия са постъпили данни, че е в отпуск по болест.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по подадена жалба
против НП № 38-0000486/08.03.2021 година на Директор РД АА гр. Русе от
1
санкционираното лице, в която навежда доводи за нарушение на материалния закон при
издаването и моли за неговата отмяна.
АДВ. П.: Поддържам жалбата. Моля да допуснете до разпит М.С.С., който е
собственик на товарния автомобил и би могъл да изясни обстоятелството защо въпросните
часове не са отбелязани на тахографа.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива, съдържащи се в
административно наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел, както и поискания от жалбоподателя
свидетел М.С.С..
СНЕМА самоличността им.
И. Д. И. – 59 години, бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без
родство.
М.С.С. – 41 години, бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без
родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
същите обещаха да говорят истината, след което свидетеля Басриев бе изведен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Д. И.: Инспектор съм в РД АА гр. Русе. С колегата И., който в
момента е в болнични бяхме на пътя Кубрат-Разград, близо до кръстовището на с. Стражец
на 18.01.2021 година. Около 13.30 часа спряхме за проверка ППС състоящо се от влекач и
полуремарке с водач С.. Извършихме проверка на техническото състояние на автомобила,
който извършваше международен превоз на товари с ЧМР от гр. Разград до Р Турция.
Автомобилът имаше дигитален тахограф и попадаше в обхвата на АЕТR. При проверка на
картата на водача, след сваляне на данните се установи липса на попълнени данни от водача,
когато картата не е била в тахографа. Това беше за датата 20.12.2020 година от около 07.30
часа до 11.30 часа. Нямам спомен водача да е давал обяснения. Задължение на водача е да
въведе какво е извършвал. Той имаше вкарани ръчно някакви 2 минути данни. В 07.32 часа
има почивка и пише „ръчно въведени данни“. Каква е била причината за вадене на картата
и липса на въведени данни, не мога да кажа. Когато водача въведе ръчно данните си, ние не
2
можем да проверим дали тези данни са актуални и дали е извършвал някаква друга дейност
с автомобила. За това нарушение бе съставен акт на водача от колегата И.. Аз съм свидетел
при съставяне на акта. За констатираното нарушение бе съставен АУАН в присъствие на
водача. Не помня той дали направи някакви възражения. Имаме служебни карти, които
дават достъп до други данни, които водача не ги вижда. Тук става въпрос, че няма въведени
лични данни, въведени в тахографа. Не сме проверявали тахографа на автомобила и не сме
снемали данни от него, а само от картата на водача.
АДВ. П.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля бе освободен от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ М.С.С.: Б. С. ми е зет – съпруг на по-малката ми сестра. Камионът е
моя собственост, с който и той и аз си изхранваме прехраната. Него ден, когато са му
съставили акта го попитах защо не е въвел данните и той ми обясни, че не знае английски
език, а тахографа е на английски език. И аз не знам английски. Не съм въвеждал ръчно
никакви данни. Ще се стараем отсега нататък. Поне да сменим тахографа на български език.
Тахографът е лицензиран, но софтуера му е на английски.
АДВ. П.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля бе освободен от съдебната зала.
АДВ. П.: Според мен от разпита на първия свидетел се изясни фактическата
обстановка. Моля да заличите свидетеля И.И.. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка със свидетелите И. С. И..
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. П.: Моля да отмените обжалваното НП. Съображенията ми са, че адм.
наказващия орган е посочил за нарушена норма, като е изписал абвиетурата на нарушената
норма не на български език, а е изписал на латиница „АЕТR“, което предполагам, че
3
представлява Европейска спогодба за работата на екипажите на превозните средства,
извършващи международни автомобилни превози. Съответно абвиетурата е изписана на
английски език, което нарушава правото на защита на жалбоподателя. Отделно,
наказващият орган е длъжен да изпише цялото наименование на въпросната европейска
спогодба. На мен ми отне 40 минути да намеря въпросния АЕТR, което за един шофьор е
непосилна задача. Мисля, че езикът, който трябва да бъде изписан е българския и в НП
трябва да се посочи на български нормата, и не с абвиетурата си, а да е изписано цялото
наименование. Предвид горното считам, че въпросното е съществено нарушение, заради
което следва да бъде отменено НП. Моля да ни присъдите и разноските по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.09 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4