О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №44
гр. Видин 24.07. 2020 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Видинският окръжен съд, наказателно колегия, в публичното
заседание на десети и четвърти юли, две
хиляди и двадесета
година, в
състав:
Председател: И. И.
Членове: Р.Д.
Д. В.
при секретаря
......................... и в
присъствието на прокурора
..................... като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА Д. частно наказателно дело №10 0 по описа за 2020
год. и за да се произнесе съобрази следното:
Делото е образувано по частна жалба
на К.Д.Б., подсъдим по НОХД №591 по описа за 2020 година на Окръжен съд –
Видин, чрез защитника му адвокат Г.Г.,
срещу протоколно определение, постановено на 12.06.2020 година по НОХД №591 по описа за 2020 година
на Районен съд – Видин.
С жалбата се твърди, че
атакуваното определение е незаконосъобразно и необосновано, тъй като е
постановено при съществени процесуални нарушения на материалния и процесуалния
закон, тъй като след постигане и одобряване на споразумение, съдът е постановил
на основание чл.306, ал.1, т.4 във вр. с чл.53, ал.1, б.“а“ НК изземване на лек
автомобил.
Твърди се, че постановеното
изземване е незаконосъобразно, тъй като липсвало индивидуализация на моторното
превозното средство, като е посочен чешки регистрационен номер и автомобила не
е регистриран в Република България. Тъй
като контролния номер вече не същият, то всеки автомобил „Шкода Суперб“ вече
изпълнявал критериите на посоченото в атакуваното определение на ВРС.
Освен това, по делото липсват
данни въпросният автомобил да е иззет от органите на ДП и да представлява
веществено доказателство, с което съдът да има право да се разпорежда. Наред с
това липсвали данни чия собственост е
въпросното моторно превозно средство, няма информация дали е отчужден, при
което положение следва да се присъди неговата равностойност, като за
присъждането й следва да има данни за стойността на автомобила, каквито данни
по делото няма, както нямало данни и за наложени обезпечителни мерки по ДП във
връзка с иззетото МПС.
Иска се отмяна на атакуваното
определение.
Видинският окръжен съд, в
настоящия състав, след като се запозна със жалбата и представените с нея
писмени доказателства, обжалваното определение и събраните по Досъдебно
производство №ЗМ 441/2020г по описа на
РУ”П” – Видин, прокурорска преписка вх.№1270/2020г.
по описа на РП – Видин, доказателства, прие за установено следното:
Действително по н.о.х.д.№591 по
описа за 2020 година на Районен съд – Кула с протокол от 12.06.2020 година по
което делото се е разгледало по
правилата на глада 29 – със споразумение, КРС е одобрил постигнатото между Районна прокуратура Видин
и защитника на подсъдимия К.Д.Б. – адвокат Г.Г. и самият подсъдим Б.
споразумение за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 НК. След одобряването
на споразумението, с отделно определение по чл.306, ал.1, т.4 във вр. с чл.53,
ал.1, б.“а“ НПК съдът се е произнесъл и е отнел в полза на държавата
превозното средство, послужило за извършване на умишленото престъпление, а именно
– лек автомобил марка „Шкода“, модел „Суперб“,
с рег.№9Н00009-Република Чехия, лична собственост на подсъдимия К.Д.Б.. Именно това определение се обжалва от
жалбоподателя.
Съдебния състав след задълбочено
съвещание, включващо както събраните по делото доказателства, така и
разнопосочната практика по приложението на чл.53, ал.1, б.“а“ НК, прие, че така
постановеното и обжалвано определение е неоснователно и незаконосъобразно,
поради следните съображения: от правна страна трудно защитима би била тезата, че автомобилът е средство, а не предмет на
престъпление против транспорта. Такова възприемате е необходимо, тъй като
според чл.53, ал.1, б.“а“ НК на отнемане в полза на държавата подлежат „вещите,
които принадлежат на виновния и са били
предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление“,
т. е. средството на престъплението, докато според буква „б“ на същия текст
предметът на престъплението се отнема, само когато това е изрично посочено в
норма на Особената част на НК, а такава изрична норма при транспортните
престъпления не съществува. Според общоприетото в правната теория основен
разграничителен белег между правните понятия
„предмет“ и „средство“ на престъпление е, че при първото се касае или за
елемент на общественото отношение, което се защитава от наказателния закон, или
за материална предпоставка за съществуването на това обществено отношение, но
винаги е част от самото отношение, а при второто – за нещо външно на
последното, с което деецът избира да си послужи, за да го увреди. Например едно
огнестрелно оръжие е предмет, а не средство, на престъплението незаконно
държане на огнестрелно оръжие, но пък е средство, а не предмет на
престъплението убийство, ако деецът си е послужил с него, за да убие. Според
общоприетото в правната теория, превозното средство няма как да бъде нещо
външно за защитените обществени отношения по регулиране на транспорта, с което
деецът си е послужил, за да ги увреди, напротив – превозното средство е важен
елемент на самите обществени отношения по транспорта, защото цитираните
престъпни състави визират нарушения на
правилата за безопасна експлоатация именно на превозни средства, които биха
били напълно безсмислени без последните.
Освен това, по делото е наличен
контролен талон на лекия автомобил на полски език/л.26 от ДП/, в който е
вписано името на жалбоподателя, и същевременно лекия автомобил не е отнет като
веществено доказателство. В случая по делото липсват доказателства както към
момента на произнасяне на Районен съд – Кула, така и понастоящем, от които да
се заключи, че вещта вече не съществува или е налице последващо прехвърляне,
поради което съдът не може да се основава на предложения в тази насока, или че не е в държане на органите на ДП или на
посочени от тях или закона лица. Това означава, че липсват основания за
отнемането й и че липсват пречки за
връщането й, което и следва да се направи.
Водим от горното и на основание
чл.243 ал.8 от НПК, Видински окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОТМЕНЯ протоколно определение, постановено на 12.06.2020 година по НОХД №591 по описа за 2020 година
на Районен съд – Видин, с което е отнет в полза на държавата лек автомобил марка
„Шкода“, модел „Суперб“, с рег.№9Н00009-Република Чехия.
ВРЪЩА на К.Д.Б., ЕГН********** лек автомобил марка „Шкода“,
модел „Суперб“, с рег.№9Н00009-Република Чехия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.