№ 219
гр. Шумен, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й. Р. К.
в присъствието на прокурора Светла Димитрова Михайлова (РП-Шумен)
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20213630201747 по описа за 2021 година
Настоящото производство е образувано на основание чл. 375 и сл. от
НПК.
От ШРП е внесено постановление, с което се прави предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на Ж.М. Б.-В. с ЕГН ********** -
обвиняем по досъдебното производство № 80/2019г. по описа на ОД на МВР -
гр.Шумен, вх.№ 343/2019г. по описа на ШРП с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК.
Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е
образувано за престъпление по чл. 308, ал.1 от НК, за което е предвидено
наказание “лишаване от свобода” до 3 години, извършителят не е осъждан за
престъпления от общ характер, не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, с деянието не са причинени
имуществени щети, както и не са налице отрицателните предпоставки,
визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие на които се
изключва приложението на този текст.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Шумен
поддържа предложението и предлага на съда да наложи на обвиняемия
наказание “глоба” в минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл. 78а
от НК.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован, не се явява
лично.В съдебно заседание се явява упълномощения му процесуален
представител адв.Г. при ВАК. Защитникът излага становище за приложение
на чл. 9 от НК и алтернативно за налагане на минимална глоба .
От приложените по делото писмени доказателства / досъдебното
производство № 80/2019г. по описа на ОД на МВР -гр.Шумен, вх.№
343/2019г. по описа на ШРП /, преценени поотделно и в тяхната
1
съвкупност, се установи от фактическа страна следното:
С Решение на Окръжен съд - Шумен на 20.10.2004г., дружество „Голд
паркет“ ООД било обявено в несъстоятелност, като впоследствие с решение
на събранието на кредиторите от 03.08.2011г. за синдик на дружеството била
избрана М.Т.В..
На 28.12.2017г. св.В.Д. В., който имал трудов стаж в това юридическо
лице, отишъл в ТП на НОИ - гр.Шумен, в сектор „Пенсионно обслужване“ и
подал заявление за отпускане на пенсия ведно с необходимите документи.
В резултат на това била извършена проверка на предоставените книжа и
същите били предадени в сектор „Отпускане на пенсии“.
Впоследствие на В. било съобщено, че е необходимо да представи още
документи във връзка с което на 17.01.2018г., същият представил
Удостоверение Обр.УП-2, което било входирано с № 2113-
27~2060#3/17.01.2018г. На същото бил посочен изходящ № 1 от дата
17.01.2018г., поставен от осигурителя, а съдържанието му отразявало, че В. е
работил от месец февруари до месец април 2000г. при юридическото лице
„Голд паркет“ ООД на длъжност „координатор“.
Документът бил подписан от гл.счетоводител като на празното място
определено за „ръководител“ положила подпис обв.Ж.М. Б.-В., съпруга на В.,
която никога не е заемала подобна длъжност в дружеството.
На 17.07.2018г. в ТП на НОИ - гр.Шумен е постъпило уведомление от
В.Д. В., в което той е посочил, че при него се съхранявали разплащателни
ведомости на осигурителя „Голд Паркет“ ООД, както и че собственикът на
дружеството бил починал.
Със Заповед за изземване на разплащателни ведомости и трудовоправни
документи№ 1015-27-112/14.08.2018г. на директора на ТП на НОИ -
гр.Шумен била назначена комисия, която на 23.08.2018г. иззела намиращата
се у В. документация, за което бил съставен съответният протокол от с.д.
Документацията била предадена в сектор „Осигурителен архив“ към ТП на
НОИ - гр.Шумен, където се съхранявали трудово правни документи за
прекратени осигурители без правоприемник.
При извършена последваща проверка се установило разминаване между
информацията посочена в предоставеното удостоверение Обр.УП-2 с № 2113-
27-2060#3/17.01.2018г. и тази съдържаща се в документацията, предоставена
от В. на комисията по изземване и предадена в сектор „Осигурителен архив“
към ТП на НОИ - гр.Шумен.
В рамките на проведеното разследване са разпитани множество
свидетели, от които се изгражда гореизложената фактическа обстановка.
От заключението на назначената и изготвена тройна
съдебнографическа експертиза, по делото се установява, че почеркът, с който
е положен подписа след „ръководител“ в Удостоверение Образец УП-2 с вх.
№ 2113-27- 2060#3/17.01.2018г„ издадено от „Голд Паркет“ ООД гр.Шумен
на 17.01.2018г. принадлежи на Ж.М. Б.-В..
С деянието си, като съставила неистински официален документ -
Удостоверение, Образец УП - 2, изх. № 1/17.01.2018г., на което е придаден
вид, че е издадено от „Голд Паркет“ ООД на името на В.Д. В., като е
положила подпис на „Ръководител“ на „Голд Паркет“ ООД, с цел да бъде
използван този документ пред ТП - НОИ гр.Шумен, Ж.М. Б.-В. е осъществила
от обективна страна състава на престъпление по чл.308 ал.1 от НК.От
субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл.
В хода на досъдебното производство обвиняемата, се възползва от
2
правото си да не дава обяснения.В съдебно заседание обяснява мотивите
поради които е положила подпис върху процесния документ.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира,
че с деянието си Ж.М. Б.-В. е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 308 , ал. 1 от НК,
а именно: За това, че на 17.01.2018г. в гр. Шумен е съставила неистински
официален документ - Удостоверение, Образец УП - 2, изх. № 1/17.01.2018г.,
на което е придаден вид, че е издадено от „Голд Паркет“ ООД на името на
В.Д. В., като е положила подпис на „Ръководител“ на „Голд Паркет“ ООД с
цел да бъде използван този документ пред ТП на НОИ гр. Шумен .
В хода на съдебното производство от страна на обвиняемото лице не
бяха представени доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така
установената фактическа обстановка. Съдът не споделя становището на
защитата за приложимост на нормата на чл. 9 от НК, доколкото не е налице
малозначителност при извършването документно престъпление.
Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани в хода на досъдебното и съдебното производство гласни и писмени
доказателства, приобщени на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК.
От субективна страна деянието е извършено с вина под формата на пряк
умисъл.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 78а от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, а именно:
- за престъпление по посочената квалификация законът предвижда
наказание “лишаване от свобода” до 3 години.;
- обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК.
- от престъплението не са настъпили имуществени вреди;
- не са налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на
чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие на които се изключва приложението на този
текст.
При определяне на наказанието на обвиняемия за извършеното от него
престъпление съдът прецени:
Степента на обществена опасност на деянието, което съдът преценява
като висока.
Степента на обществена опасност на обвиняемия съдът преценява като
сравнително ниска, с оглед данните за личността на дееца, които сочат, че
същият е с чисто съдебно минало и липса на данни за други образувани срещу
лицето висящи наказателни производства и каквито и да е други
противообществени прояви. Съдът намира, че изложените обстоятелства
следва да се тълкуват като смекчаващи вината обстоятелства.
Съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства и оказаното от
обвиняемия съдействие за разкриване на деянието и направените от
обвиняемото лице самопризнания в хода на досъдебното производство, в
които се признава за виновен, както и изразеното съжаление и дълбоко
разкаяние за извършеното.
Съдът отчете и финансовото състояние на обвиняемия, а именно, че
същият е безработен. Ето защо, съобразявайки изложените обстоятелства,
личността на обвиняемия и тежестта на извършеното деяние, съдът намира, че
наказание в минималния размер, предвиден в закона, а именно 1 000 /хиляда/
лева ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у
3
обвиняемия. Съдът намира, че така определеното наказание, ще въздейства
предупредително върху дееца и ще окаже възпитателно и предупредително
влияние и върху другите членове на обществото. Разноските, направени в
хода на досъдебното производство, сумата от 475,88лв. за изготвяне на
експертизи, следва да се поемат от обвиняемия, който да ги заплати по сметка
на ОДМВР - Шумен.
По този начин ще бъдат постигнати целите на генералната и специална
превенция, посочени в чл. 36 от НК.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК,
съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Ж.М. Б.-В. с ЕГН **********, роден на *****. в гр. Шумен,
българска гражданка, висше образование, омъжена, управител на
„Юнити“ООД, неосъждана, за виновна в това, че на 17.01.2018г. в гр.
Шумен е съставила неистински официален документ - Удостоверение,
Образец УП - 2, изх. № 1/17.01.2018г., на което е придаден вид, че е издадено
от „Голд Паркет“ ООД на името на В.Д. В., като е положила подпис на
„Ръководител“ на „Голд Паркет“ ООД с цел да бъде използван този
документ пред ТП на НОИ гр. Шумен - престъпление по чл. 308, ал. 1 от НК,
като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК я ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ “глоба” в размер на 1 000,00лв. /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА Ж.М. Б.-В. с ЕГН **********, да заплати по сметка на
ОДМВР – Шумен, сумата от 475,88лв разноски по делото за изготвяне на
експертизи.
Решението подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Шуменски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4