МОТИВИ
към присъда по НОХД № 274/2020г. ВрОС:
Подс. А.Ц.Н. ***
е предаден на съд по повдигнато от Врачанската окръжна прокуратура обвинение за
това,че на 26.11.2019г. в гр. Враца,в имот на ***/***/е нанесъл побой на баща
си Ц. И. Н.,изразяващ се в множество удари с ръце и притискащи такива по лицето
и тялото,вследствие на което умишлено му е причинил средна телесна
повреда,изразяваща се в счупване на ребра вляво от 3-о до 6-о вкл. и вдясно от
9-0 до 10-о вкл.,довели до трайно затруднение движението на снагата,както и
лека телесна повреда,довела до болки и страдания с временно разстройство на
здравето неопасно за живота,изразяваща се в кръвонасядания
и охлузвания на четирите крайника,кръвонасядания по
лицето,носа и хълбоците,които в своята съвкупност са довели до белодробна
мастна емболия,водеща до разстройство на здравето,временно опасно за
живота-средна телесна повреда,в резултат на което по непредпазливост е причинил
смъртта на пострадалия,настъпила на 27.11.2019г. и представлява престъпление по чл.124 ал.1 пр.2 вр. с чл.129 ал.2 НК.
В проведеното разпоредително заседание
наследниците на жертвата не се явиха,редовно призовани и не изразиха становище
за конституирането им като страни.Съдът констатира,че необходимите книжа и
съобщения по чл.247в НПК са връчени на страните.Пострадалите са уведомени за
настъпване на преклузия при неявяването им в
разпоредително заседание.
Подсъдимият и
неговата защита адв.М.Г. *** изразиха желание делото
да се разгледа по реда на гл.27,чл.371 т.2 НПК,след като подсъдимият направи
признание по фактите,изложени в обвинителния акт и заяви,че не желае да се
събират доказателства за тези факти.На основание заявеното от тях и след като
съдът се убеди,че са налице основания за преминаване към диференцираната
процедура за разглеждане на делото,че самопризнанията се подкрепят от събраните
по реда и при спазване на процесуалните правила доказателства в ДП,на осн. чл.248 ал.1 т.4 вр. с чл.252
ал.1 НПК незабавно премина към разглеждане на делото по правилата на съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 НПК.
На подсъдимия А.Н. се разясниха правата и че направените
самопризнания от него по фактите ще се ползват при постановяване на присъдата.
Представителят на
прокуратурата поддържа обвинението .Изразява становище по вида и размера на наказанието,което
съдът да определи на виновния,при превес на отегчаващите вината обстоятелства в
размер на 6 години“лишаване от свобода“,редуцирано с 1/3,съгласно чл.373 ал.2 НПК вр. с чл.58а ал.1 НК.
Адв.Г.
пледира за наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства с
приложение на чл.66 ал.1 НК, защото е с чисто съдебно минало,без формирана
престъпна нагласа,полагал е необходимите грижи за своя инвалидизиран
родител,който от своя страна го е провокирал с вербални нападки и обиди.
В лична защита и в предоставената
последна дума подс. Н. изразява искрено съжаление за
настъпилия резултат и смята,че трябва да бъде наказан за извършеното престъпление.
На основание направените от
подсъдимия самопризнания по фактите и без възможност да приеме друга,извън
описаната в обвинителния акт фактическа обстановка,този съд прие за установено
следното:
Подс. А.Н.
е син на жертвата Ц.Н..
Подсъдимият и неговото
семейство-съпруга и двете им пълнолетни деца живеят в гр. ***.Баща му Ц.Н.-77
год.,който бил пенсионер се преместил,заедно със съпругата си М. Н. да живее в
къща, намираща се в района на ***,на ***.След смъртта на
съпругата му при него се установил да живее подс.
А.,който поел грижите за баща си,възрастен и болен човек,с ограничения в
свободното придвижване заради костно заболяване на долните крайници. Ходел на
работа като портиер в „ПМГ СТОУН“ ЕООД-гр.София,с работно място в гр. ***,при
организация на работа един ден първа смЯ.а от 07:00ч.
до 19:00ч.,втория от 19:00 ч. до 07:00ч. ,с последващи
три дни почивка.Още от 2012г. у него се забелязала тенденция за пристрастеност
към алкохола,вследствие на което ставал агресивен,емоционално неуравновесен
.Установени са прояви на физическо насилие,които упражнявал над близките си,под
въздействието на употребения алкохол.
По време на съжителството с баща
си, в разговори пострадалият разкрил тайната на осиновяването на сина си,като
го информирал,че е осиновен и произхода му е от Плевенско.Рождената му майка е туркиня.В създалите се ситуации на
напрежение между тях,пострадалият често натяквал на подсъдимия за неговия
произход,което превръщало разприте в системни скандали.Под въздействието на
употребения алкохол подсъдимият отмъщавал на баща си с физическо насилие.Често
му нанасял побой,биел му шамари или го налагал с дървена пръчка.Поради
възрастовото и физическо превъзходство на подсъдимия над жертвата,последният се
почувствал застрашен.Преценката му за безопасен живот била сведена до желанието
му да се върне в жилището си в гр. Враца , за да отнеме възможността на сина си
да го бие в присъствието на членовете на семейството.В началото на 2019г.
заживял в апартамента в града,заедно със снахата,внуците си и подсъдимия.След
кратък престой отново изявил желание да се върне във вилата.Подсъдимият го
последвал,за да се грижи за него.Снахата на пострадалия –св. Ж. Н. била в
течение за създалите се проблеми между тях,но не била в състоЯ.ие да въздейства,тъй като и тя била понякога малтретирана
от дееца.
Проблемите се задълбочили,като
все по-често подсъдимият нанасял побой на баща си.Ц.Н. уплашен от агресията на
сина си,почувствал че живота му е застрашен.Споделил за това със свой
приятел-св.Д. Д.,който го посетил във
вилата на лозе.Потърсил съвет от този свидетел по какъв начин да се
защити,а последният го посъветвал да звъни на тел.112 за спешни случаи.По
същото време,през м. март 2019г. той се оплакал и на съседа си св. Н. В. за
упражнения тормоз от сина си,който след като го биел,не го пускал да излезе от стаята
навън.
На 21.03.2019г. след поредната проява на агресия на подсъдимия, Ц.Н.
подал жалба до органите на МВР,че е
жертва на системен физически и психически тормоз.На 22.03.2019г. по сигнал за
пореден скандал,жилището било посетено от полицейски служители,като потърпевшия
се оплакал,че синът му иска да го завърже за леглото.Подсъдимият бил задържан
за 24 часа по ЗМВР и предупреден с протокол.Доказателства за това се съдържат
на/л.49,51, от л.132 до л.135 т.1 ДП/.Потърсил съдействие и от сестра си св.З.М.,***,като
се надявал тя да го приеме в жилището си и да се грижи за него или да му уреди
прием в дом за стари хора,но молбата му не била удовлетворена под предлог,че тя
няма възможности за това.
Пострадалият дал гласност за
случващото се пред повече хора. Споделил в разговор по мобилния телефон и със
своя приятел от гр. Мездра- св.Н. Н..При едно от посещенията в жилището на
пострадалия през м.юли 2019г. ,този свидетел лично възприел обективните
факти,свързани с оплакванията на жертвата,потвърдени и от подсъдимия,който не
скрил,че наказва баща си с дървена тояга,наречена от него“управителя“,когато
баща му не слуша.Лично е възприел белезите по тялото на пострадалия и
напречните синини по гърба му.Пострадалият Ц.Н. признал,че при конфликт псува
сина си „на турска майка“,което още повече задълбочава конфликта.Съвета на св.Н.
към подсъдимия е да не бие баща си, а да предприеме действия за настаняването
му в старчески дом.Такова било
намерението и на подсъдимия,който още през м. май 2019г. създал
организация за извършване на медицински преглед на баща му,при който е
поставена диагноза“Мултиинфарктна деменция“,последици
от мозъчен инфаркт,хипертонично сърце,с параноидни
интерпретации,дезориентиран за време,за собствена личност и място,напрегнат.
В последните месеци пострадалият
продължил да се оплаква на приятеля си Н. по телефона,както и на снаха си Ж. Н..През
м. август 2019г. той направил опит да се самоубие,като прерязал вените си,за
което информирал снаха си.Жилището било посетено от неговия внук Цв.Н. по поръчение на снахата,който в разпита проведен в ДП
пресъздава собствените си възприятия за установена скандална ситуация между
дядо му и баща му и двамата повлиЯ.и от употребения
алкохол,като ръката на пострадалия била превързана в областта на китката,дори
той продължил с опитите да пререже ръката си с нож.
По-късно,но все в този период и
по настояване на св.Н. подсъдимият закарал баща си на преглед при специалист
невролог-д-р С.,който приел пациента в НО на Първа частна МБАЛ-Враца ЕООД гр.
Враца за лечение на исхимичен мозъчен инсулт,изписан
на 17.09.2019г./л.27-28 т.1 ДП/.Този свидетел продължил да търси комуникация с
пострадалия ,но по обективни причини не успял да се свърже с него,защото
мобилният му телефон е бил иззет от неговия син-подсъдимия А. съвсем
тенденциозно,за да го лиши от възможността да се оплаква пред познатите
си.По-късно през м. септември 2019г. по време на гроздобер потърпевшия бил
посетен от св.Д. Д., пред когото се оплакал,че синът му го малтретира
физически,с нанасЯ.е на удари по краката, в състоЯ.ие на алкохолно опиване.
На 28.09.2019г. цялото семейство
на подсъдимия се събрало на лозе по повод личния му празник,който след като се
напил предизвикал скандал и ги изгонил.До 28.11.2019г. съпругата му и децата
преустановили посещението си в имота.На 23.11.2019г. пострадалият навършил 77
години.След нощта смЯ.а от 24.11.2019г. до
26.11.2019г. подсъдимият бил почивка.На 26.11.2019г., след употреба на алкохол
деецът предизвикал конфликтни ситуации,в които потърпевш отново бил баща му.Нанесъл
му множество удари с ръце в главата,в ляво слепоочно и челно, по носа,а
по-късно по тялото,по краката-хълбоците,по горните крайници,довели до
охлузвания и наранявания в тези области.Силата на ударите била с различен
интензитет от по-леки до по-силни.След като пренесъл баща си до леглото и при
продължилия вербален конфликт, с ръце притиснал гръдния кош на жертвата,с което
предизвикал счупване на ребра вляво от 3-о до 6-о включително и вдясно от 9-о
до 10-о включително.На следващата сутрин-27.11.2019г. рано сутринта около
05:04ч. от заведението „Самолета“,в близост до лозята,където системно отсядал и
пазарувал и почти ежедневно алкохол, направил поръчка за такси от фирма“Корект Транс.2005“ЕООД гр. Враца.Водачът
на таксито св. М. М. го закарал до Промишлената зона на града до Втора градска
поликлиника.В разговор с шофьора изразил притеснение,че поради влошеното
здравословно и психическо състоЯ.ие
на баща си очаква да намери къщата запалена.След края на работната смЯ.а отново с такси
управлявано от св. А. се прибрал в къщата при баща си и там го заварил в
объркано състоЯ.ие,притеснен
и неадекватен.От личния си мобилен телефон се обадил на тел:112 около
20:53ч.,като подал сигнал,че е намерил баща си в безпомощно състоЯ.ие/в.ж. техническата експертиза за проведен разговор и
данните за даденото разрешение по ЗЕС/.В 22:12ч. информирал св. Н. за налични
съмнения у него за настъпила смърт на пострадалия, а в 22:17ч. отново позвънил на
Националния тел:112 и съобщил за настъпилата смърт на баща си,от където получил
указания да се обърне към личния лекар, който да го упъти какъв е реда за провеждане
на процедура за установяване на смъртта му.
В последователност от 22:22ч. до
22:41ч. провел няколко разговора със свои познати и близки,включително и със
сина си св. Цв.Н.,пред които много объркано съобщавал различни версии за състоЯ.ието на възрастния човек,че
е починал , а по-късно че се преструва на умрял.Не дал съгласие съпругата му и
синът му да отидат при тях,като ги успокоил че ситуацията не е тревожна и дори,че
е нахранил баща си с мляко,което не отговаря на истината.Също така въвел в
заблуждение св. Н.,който проявил интерес относно организацията за
погребението,че такова няма да има,защото баща му е жив.
На 28.11.2019г. следобед
подсъдимият провел телефонен разговор със своя колега Й.,като го помолил да го
замести в предстоящата нощна смЯ.а,отново съобщавайки
неистината,че баща му е много зле и го чака да умре,макар и да е бил починал
вече.Вечерта по здрач напазарувал от
кварталното заведение във видимо напрегнато състоЯ.ие,с тремор на ръцете,което
впечатлило св. Кр.Г..По–късно на същата дата съпругата
му се поинтересувала в телефонен разговор за състоЯ.ието на пострадалия и от дееца разбрала,“че е пред
умиране“.Заедно с децата отишли на лозе,където
заварили подсъдимия пиЯ., а дядото-на леглото,завит с
одеяло,застинал,без съмнение че е умрял,но със следи по лицето-отток в дясно на
главата и в областта на окото. Св.Ж.Н. подала сигнал на тел.112 за съмненията
си,че пострадалия е починал вследствие побой,нанесен от подсъдимия.
Мястото било посетено от
служители на МВР и ЦСМП-Враца,като медицинското лице констатирало вече
настъпилата смърт на Цв.Н..
При извършване на действия по
разследването и по време на проведената беседа с дееца, той признал пред
полицейските служители,че е нанесъл юмручни удари по лицето на баща си още на
26.11.2019г.,пренесъл го на леглото и го оставил там да лежи.По-късно установил,че баща му е починал,но поради
обърканост и притеснение не е имал смелост да съобщи за случая .
При огледа са намерени две петна
с червено –кафяв цвят в стаята,наподобяващи кръв.Изследвани са нокти и поднокътно съдържимо, взети от подсъдимия и от жертвата.
Извършена е аутопсия на труп и от
заключението на СМЕ е установено,че пострадалият е получил съчетана
травма:гръдна травма-счупване на ребрата двустранно,вляво от 3-о до 6-о и вдясно
от 9-о до 10-о,белодробен отток,мастна емболия-кръвонасядания
на четирите крайника с охлузвате на долните,охлузване на носа и кръвонасядания на лицето,хълбочно кръвонасядане.
Установено е,че има дифузен
хроничен пиелонефрит,хипертония на миокарда,мастна
дегенерация на черния дроб.
Според заключението на СМЕ и
становището на в.л. д-р Р.А. отразено в него, причина за настъпилия летален
изход за жертвата е получената белодробна мастна емболия,възникнала като
усложнение на получените от побоя счупвания и кръвонасядания,довела
до остра сърдечно-съдова и дихателна недостатъчност.Уврежданията са разположени
в 13 групи,като всички от тях отговарят да са получени от повече от един удар в
съответната област и силата на ударите се определя от лека към средна,с
изключение на силата използвана при счупване на ребрата, характеризираща се с
голям интензитет и е била значителна.Уврежданията са получени по едно и също
време с давност от няколко часа до три дни преди смъртта.Страните са били
срещуположни по време на побоя,като липсата на травматични увреждания по
издадените части на лицето и тялото водят до извод,че същите не могат да бъдат
получени при падане от собствен ръст. Трупната картина отговаря на настъпила
смърт на 27.11.2019г.Конкретизирано е,че счупването на ребрата са от естество
да причинят трайно затруднение движението на снагата, а мастната емболия на
белите дробове отговаря на самостоятелно основание на разстройство на
здравето,временно опасно за живота,получена от всички травми в съвкупност.
В ситуация на нанасЯ.е на побой над жертвата,от заключението на СМЕ е
безспорно,че подс. А.Н. е получил кръвонасядания
на дясната китка и дясна длан,охлузване на 3-и пръст на дясна ръка,с давност
.Според химическите експертизи в кръвта на дееца алкохолната
концентрация е 1.27 на хиляда.
От комплексната психолого-психиатрична експертиза изготвена от д-р Г.,д-р Т.
и психолог Б. от УМБАЛ-Плевен, СБАЛСС
при затвора Ловеч и ГПЧЕ-Плевен,изготвена след направено изследване на подс. Н. в болнична среда се установява,че подсъдимият
страда от „Шизоидно личностово
разстройство“ и „Поведенчески психиатрични разстройства“,дължащи се на
злоупотреба с алкохол, със зависимост.По време на деЯ.ието не се е намирал в състоЯ.ие на паталогичен или физиологичен
афект.Има поведенчески изменения,но е разбирал свойството и значението на деЯ.ието,могъл е да ръководи
постъпките си.Не страда от разстройство на съзнанието,ограничаващи неговата
вменяемост в тесния смисъл на чл.33 от НК.Макар и в състоЯ.ие на обикновено алкохолно опиване по време на извършеното
е бил със съхранена психическа годност.Алкохолът снижава волевите
задръжки,копира тревожността,намалява морално-етическите норми на
поведение.Натрупаната враждебност към бащата се дължи на разочарованието ,че е
осиновен,травмата от загубата на майка си и постоЯ.ните грижи,които трябва да полага за болния си баща,страдащ
от деменция.
Не е налице медицинска предпоставка за прилагане на
принудителни медицински мерки по чл.89 НК.
Гореизложената обстановка се
установява от самопризнанията на подсъдимия,подкрепени от всички доказателства от
ДП,протоколи за оглед, протоколи за вземане на сравнителни образци,справка –
анализ за телефонни комуникации по ЗЕС,протокол за извършена техническа
експертиза,СМЕ, СППЕ, СХЕ,показанията на св.Цв.Н.,
св. Ж.Н.,М.Н.,,М.И., Бр.Б.,Н.В.,,Д.И.,О.П.,Н.Д.
,Я. Н.,Н.Н.,Д.Д., Й.
Й.,З.М.,Ал.А.,М.М.,протоколи за доброволно
предаване,протоколи за вземана не сравнителен материал за биологично
изследване,СМЕ на труп, СМЕ на живо лице,СТЕ,справка за съдимост, трудови
договори,медицински документи,приложените веществени доказателства и всички
съдържащи се в т.1 и т.1 ДП материали.
От гореизложената фактическа
обстановка се прави извод,че на 26.11.2019г. подсъдимият е нанесъл побой на
потърпевшия,удари с ръце и притискащи в гръдната област ,с който е причинил
травми на баща си- пострадалия Цв.Н.,с което умишлено
му е причинил средна телесна повреда по чл.129 НК.Тези травми представляват
наранявания,довели до белодробна мастна емболия и временно опасни за
живота,вследствие на което е настъпила смъртта на жертвата.Смъртта е
причинена по непредпазливост ,като деецът е създавал обществено опасния характер на деЯ.ието ,с което причинява
телесна повреда на жертвата,искал е настъпването на последиците от него,но не е
искал да настъпи смъртта на пострадалия.Бил е длъжен и е могъл да предвиди тази
последица.Баща му е бил с увредено здраве, трудно-подвижен,със заболяване
,характеризиращо се с частична загуба на паметта.Агресията на дееца е била
системна,целенасочена към възрастния родител,в повечето случаи безпричинна и
под въздействието на алкохола.
От правна и
фактическа страна осъщественото деЯ.ие представлява престъпление по чл.124 ал., пр.2 вр. с чл.129 ал.2 от НК.
За извършеното деЯ.ие при определЯ.е
на наказанието съдът отчете наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства за дееца.
Той е с чисто
съдебно минало.ДеЯ.ието
представлява първо съприкосновение със закона,за което изразява искрено
съжаление.По месторабота и местоживеене се ползва с добро име.Страда от поведенческо
и психиатрично разстройство,шизоидно
разстройство.Честите изблици на гняв са под въздействието на алкохола,с
доказана алкохолна зависимост.Агресията към възрастния родител се е отключила,след
смъртта на майка му, от момента когато разбрал,че е осиновен и често обиждан от
жертвата с псувни на майка.Ежедневните грижи, които полагал за живота и битието
на болния си баща,изолиран от семейството във вила в района на лозята също се
явява отключващ фактор за демонстрираното озлобление към жертвата.Не може да не
се отчете високата степен на обществена
опасност на извършеното престъпление.Със системен тормоз и продължилия във
времето побой,подсъдимият показал явна
агресия към баща си.Системно го подлагал на психически и физически тормоз,като
пострадалият е бил физически изтощен,в
напреднала възраст и почти неподвижен.С честата изолация на баща си от
обкръжаващите го, с отнемането на възможността му да комуникира по телефона с близките си за
продължителен период ,подсъдимият го е поставил в състоЯ.ие на страх за живота му,до настъпване на
смъртта.Осъзнавайки ,че е причинил травматични увреждания на баща си,той се е
отнесъл бездушно до настъпването на леталния изход за него и дори е продължил
тенденциозно да заблуждава семейството си и хората от близкото им обкръжение,че
баща му е жив.
Направеното
самопризнание от подс. Н. на практика представлява
признаване изцяло на обвинението и е
послужило за провеждане на привилигировано съдебно
следствие.
Като прецени относителната тежест на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства,съобразено с предвиденото наказание от 2 до 8
години лишаване от свобода,съдът прие,че справедливо е да отмери наказание при условията на чл.54 НК с лек превес на отегчаващите обстоятелства в размер на 6 години „лишаване
от свобода“.На осн.
чл.58а ал.1 НК определеното наказание се намалява с 1/3 от този срок,поради
което с присъдата съдът наложи на подсъдимия 4 години „лишаване от свобода“,при
първоначален „ОБЩ“ режим на изпълнение.
Така определеното наказание по вид и размер съответства на
степента на обществена опасност на деЯ.ието,ще повлияе на дееца да се поправи и превъзпита,ще
въздейства възпиращо и по отношение на други членове от обществото и е
съобразено с целите по чл.36 НК.
ИзтърпЯ.ата
част от наказанието по „МН“ се приспада по чл.59 НК.
В тежест на подсъдимия се
възложиха направените разноски по делото от 5912.20лв.
Съдът се произнесе
по въпроса за веществените доказателства,като постанови мобилният телефон да се
върне на подсъдимия,а останалите веществени доказателства да се унищожат,след
влизане на присъдата в законна сила.
На основание
горните доводи този съд постанови съдебния си акт.
Председател: