№ 71
гр. Средец, 13.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
и прокурора А. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20252170200168 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Подсъдимият П. Х. И., редовно призован, се води от РД“Охрана“ – Бургас.
Явява се адв.Й. Ж. от БАК, служебен защитник от досъдебното производство.
За Териториално отделение – Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас –
прокурор А. Г..
Подсъдимият П. И.: Не възразявам адв. Ж. да ме представлява в настоящото
производство.
Адв.Ж.: Готова съм да поема защитата на подсъдимия.
Съдът счита, че са налице основанията за назначаване на адв. Ж. в настоящото
производство за служебен защитник за всички инстанции, поради което на основание чл.94,
ал.1, т.6 от НПК, вр. чл.26, ал.2 от ЗПП
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава адв. Й. Ж. за служебен защитник на подсъдимия П. Х. И. по НОХД №
168/2025 г. по описа на Районен съд – Средец.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият П. И.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимият, както следва:
П. Х. И. - роден на 28.05.1995 год. в гр.Нова Загора, българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, безработен, осъждан, с постоянен адрес: с.Загорци,
общ.Нова Загора, обл.Сливен, ЕГН-**********, понастоящем ЗО „Строител“ към Затвора -
Бургас.
ПОДСЪДИМИЯТ П. И.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни.Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис
от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията
по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и
съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. Ж.: Запозната съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на
съдебното заседание.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ. Ж.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ П. И.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П. И.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец. Няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в
досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на
защита на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В
хода на досъдебното производство на подсъдимия И. не е взета мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т.4 от чл.248 ал.1 от НПК предлагам
споразумение в писмен вид, няма пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК. Представям споразумението в писмен вид.
АДВ. Ж.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с подзащитния ми правим
такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство на подзащитния ми
не е взета мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Постигнали сме с прокуратурата споразумение по т.4, поради което, моля днес да се даде ход
на делото по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ П. И.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК
и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК:
При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно
на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание
днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални
предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не е взета мярка за неотклонение в хода на ДП. Към настоящият момент не са налице
3
основания за вземане на такава.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Мярка за неотклонение на подсъдимия не е взета и СЪДЪТ не следва да се произнася
по този въпрос.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29
от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След приключване на разпоредителното заседание, съдът пристъпва към разглеждане
на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано от страните.
Моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Ж.: Поддържам казаното от прокурора. Поддържам постигнатото
споразумение, същото доброволно е подписано от моят подзащитен и моля да го одобрите
като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ П. И.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
4
Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ П. И.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: А. Г. – прокурор в Териториално отделение - град Средец
към Районна прокуратура гр. Бургас.
ОБВИНЯЕМ: П. Х. И., ЕГН - **********.
ЗАЩИТНИК: адвокат Й. Ж., вписана в Адвокатска колегия Бургас, служебен
защитник.
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 вр. чл. 381 от НПК, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимият П. Х. И., ЕГН - **********, се признава за виновен в това, че :
На 24.12.2024 г. в ЗО „Строител“ на територията на ЗО “Дебелт“ в с. Дебелт общ.
Средец, без надлежно разрешително, издадено съгласно чл. 30, чл. 73, ал. 1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за
условията и реда за разрешаване дейностите /НУРРД/, държал високорискови наркотични
вещества по смисъл на чл. 3, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. приложение № 1 от Списък I „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, както
следва:
коноп, тютюн и синтетичния канабиноид 5F-ADB / 5F - MDMB – PINACA /с нетно
тегло 2,110 грама, със съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол в конопа е 0,25 % на стойност 42,20 лева
коноп и синтетичния канабиноид 5F-ADB / 5F - MDMB – PINACA с нетно тегло 0,687
грама, /със съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол в конопа е 1,90 % на стойност 13,74 лева, определена съгласно
Постановление № 23 на МС от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен –
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо от НК.
5
2. Престъплението по т. 1 е извършено от подсъдимия П. Х. И., ЕГН **********
виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
3.1. За посоченото в т. 1 престъпление, на основание чл. 54, ал. 1 от НК, на
подсъдимия П. Х. И., ЕГН **********, се определя наказание „ГЛОБА“ в размер на 500
/ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
4. Веществени доказателства:
Предметът на престъплението, а именно наркотичното вещество, предадено с
приемо-предавателен протокол на ЦМУ при Агенция „Митници“ за съхранение, на
основание чл. 354а, ал. 6 НК да се отнеме в полза на държавата.
Опаковките на обектите, изследвани с химическа експертиза, които се намират на
съхранение в РУ – Средец при ОД на МВР – Средец, като вещи без стойност, да бъдат
унищожени;
5. Разноски по делото: 170,29 лева /сто и седемдесет лева и двадесет и девет стотинки/,
за химическа експертиза, се възлагат в тежест на подсъдимия.
6. С престъплението, предмет на настоящото споразумение не са причинени
съставомерни имуществени вреди.
Удовлетворени от споразумението страните се подписват:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:…………. ЗАЩИТНИК: ……………..
/А. Г./ /АДВ.Й. Ж./
ПОДСЪДИМ:…………….
/П. И./
ПОДСЪДИМИЯТ П. И.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: ..........................
/ П. И. /
Съдът по доказателствата:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото материалите по ДП № 269 ЗМ-55/2025 г. по описа
на РУ на МВР - гр.Средец, вх.№2469/2025 г. по описа на РП-Бургас, ТО-Средец.
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде
одобрено:
6
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в
чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички
необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити; с престъплението не са причинени имуществени
вреди и подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381, ал. 6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички
формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна
страна не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между ПРОКУРОР при Териториално
отделение - град Средец към Районна прокуратура - гр.Бургас – А. Г., адвокат Й. Ж. от АК -
гр.Бургас, като защитник на подсъдимия П. Х. И. и подсъдимият П. Х. И. - роден на
28.05.1995 год. в гр.Нова Загора, българин, български гражданин, неженен, с основно
образование, безработен, осъждан, с постоянен адрес: с.Загорци, общ.Нова Загора,
обл.Сливен, ЕГН-**********, понастоящем ЗО „Строител“ към Затвора - Бургас, съгласно
което
ПРИЗНАВА подсъдимият П. Х. И. - роден на 28.05.1995 год. в гр.Нова Загора,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, с
постоянен адрес: с.Загорци, общ.Нова Загора, обл.Сливен, ЕГН-**********, понастоящем
ЗО „Строител“ към Затвора - Бургас, за ВИНОВЕН за това, че:
На 24.12.2024 г. в ЗО „Строител“ на територията на ЗО “Дебелт“ в с. Дебелт общ.
Средец, без надлежно разрешително, издадено съгласно чл. 30, чл. 73, ал. 1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за
условията и реда за разрешаване дейностите /НУРРД/, държал високорискови наркотични
вещества по смисъл на чл. 3, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. приложение № 1 от Списък I „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, както
следва:
коноп, тютюн и синтетичния канабиноид 5F-ADB / 5F - MDMB – PINACA /с нетно
тегло 2,110 грама, със съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол в конопа е 0,25 % на стойност 42,20 лева;
коноп и синтетичния канабиноид 5F-ADB / 5F - MDMB – PINACA с нетно тегло 0,687
грама, /със съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол в конопа е 1,90 % на стойност 13,74 лева, определена съгласно
Постановление № 23 на МС от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен –
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия П. Х. И. виновно, при форма на вината -
7
„пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. второ т. 1, пр. първо от НК,
във връзка с чл.54 от НК на подсъдимия П. Х. И., ЕГН - ********** наказание ГЛОБА в
размер на 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК П. Х. И., ЕГН - **********, да заплати
в полза на държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените в досъдебното
производство разноски в размер на 170,29 лева /сто и седемдесет лева и двадесет и девет
стотинки/ - възнаграждение за изготвени химическа експертиза.
ОТНЕМА, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, в полза на държавата веществените
доказателства - Обект № 1 - коноп, тютюн и синтетичния канабиноид 5F-ADB /5F - MDMB -
PINACA/, с нето тегло 2.110 грама, със съдържание на активния наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол в конопа 0.25 % и Обект № 2 - коноп и синтетичния
канабиноид 5F-ADB /5F - MDMB - PINACA/, с нето тегло 0.687 грама, /със съдържание на
активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол в конопа 1.90 %, намиращи
се на съхранение в ЦМУ София, след което същите да бъдат унищожени, поради забрана за
притежанието им съгл. чл.354а, ал.6, вр.ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
ОТНЕМА, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК, в полза на държавата
вещественото доказателство - 1 бр. плик съдържащ „опаковки“, запечатан със стикер за
изследвано ВД на БНТЛ ОД МВР Бургас, намиращи се на съхранение в РУ Средец, след
което същите да бъдат унищожени като вещи без стойност.
НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на влязла в законна сила
присъда, съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 168/2025г. по описа на
Районен съд гр. Средец, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ на основание чл.182, ал.2 от ДОПК УКАЗВА на осъдения П. Х. И., ЕГН -
**********, че има възможност в седемдневен срок от датата на влизане в сила на съдебния
8
акт, да заплати доброволно дължимата глоба в размер на 500 /ПЕТСТОТИН/ лева, в полза
на бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд – град Средец, като в такъв
случай не дължи 5.00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
В платежните документи следва да се посочи номера на делото, име на задълженото
лице и вида на задължението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.50 часа.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
Секретар: _______________________
9