№ 33
гр. София , 20.01.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВА А. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА А. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20201110144795 по описа за 2020 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, предвид което следва да бъдат приети.
Следва да се допусне изготвяне на съдебна - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба. Следва да бъде дадена възможност на ищеца да ангажира гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за
фактите, посочени в исковата молба.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане изготвянето
на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, доколкото
ответникът не оспорва фактите, които ищецът цели да установява с ангажирането на
посоченото доказателство. Следва да бъде отхвърлено и искането на ищеца за изискване на
образуваната във връзка с процесното произшествие административно – наказателна
преписка.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване – Е.С.Г., ЕГН : ***, с адрес за
призоваване: гр. С., ж.к. „М.“, бл. * вх. *, ет. 8, ап. *, тел: ** за установяване на
1
обстоятелствата, посочени в исковата молба, при първоначален депозит в размер на 15,00
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. За свидетеля да се изготви
справка ГРАО и да се призове и по постоянен и настоящ адрес, съгласно получените
данни.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна - автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 260,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., тел. *.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане извършването на съдебно
– счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, и по чл. 186 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.04.2021 г. от
10:00 ч., за която дата и час страните, вещото лице и свидетелят да бъдат призовани.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ за заплащане
на сумата 1840,73 лв., представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило 21.10.2019 г., ведно със законната лихва от подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 18.06.2020 г. до окончателното изпълнение.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 21.10.2019 г. ПТП е изплатил по
застраховка “Каско” застрахователно обезщетение на собственика на увредения автомобил в
размер на 1840,73 лв. Твърди, че причина за настъпване на ПТП е попадането на автомобила
в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно. Сочи, че отговорност за
вредите носи ответникът в качеството му на стопанин на пътя, който като такъв чрез
2
служителите си е длъжен да поддържа изправно, съответно да обезопасява при неизправност
пътното платно. Навежда, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е
възникнало регресно вземане в размер на платената сума, поради което претендира същата.
Посочва, че вземането е било предявено извънсъдебно като ответникът не е погасил
задължението си. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Не оспорва валидността на
застрахователното правоотношение по застраховка „Автокаско“, както и че е изплатено
обезщетение в размера, посочен в исковата молба. Оспорва факта на настъпване на щетите
по увредения автомобил като следствие от попадане в необезопасена дупка на пътното
платно, както и на наличието на такава. Сочи, че повредите от такъв вид ПТП не
представляват покрит риск. Изразява становище за изключителна вина на водача на
автомобила за настъпването на произшествието, доколкото същият е бил длъжен съобрази
особеностите на пътната обстановка и да се движи със съобразена скорост. Моли искът да
бъде отхвърлен. Претендира разноски.
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за неговите
виновни противоправни действия. За възникване на регресното вземане в тежест на ищеца е
да установи следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие – покрит риск, за което
застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер до
действителните вреди.
При доказване на изложеното, в тежест на ответника е докаже погасяването на дълга.
Безспорни между страните са следните факти: сключен договор за имуществено
застраховане по застраховка „Каско“ и изплащането на претендираното застрахователно
обезщетение от ищеца на застрахованото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4