П Р
О Т О
К О Л
гр. Харманли 16.10.2012 год.
Харманлийският районен съд в публичното съдебно заседание на шестнадесети
октомври, две хиляди и дванадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ
Съдебни заседатели: 1. П.К.
2. Д.П.
при участието на секретар М М и прокурор при РП-Харманли Маргарит С. сложи
за разглеждане НОХД № 386/2012 год.
докладвано от председателя
На именното викане на
страните в 15:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.П. – редовно призован, се явява лично и със служебния
си защитник от ДП Адв. Т.П.Д. *** .
ПОДСЪДИМИЯТ Н.П.И. – редовно призован, се явява лично и със
служебния си защитник от ДП Адв. И.Д. ***.
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.Д.К. – редовно призован , се
явява лично и със служебния си защитник от ДП Адв. В.Г.К. ***.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли - редовно призована се представлява
от прокурор Маргарит С..
ПОСТРАДАЛ
Д.В.С.- в качеството на
представите на „БТК” АД гр.София – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.В.С. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩО
ЛИЦЕ С.К.П. – редовно призован, не
се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОР
С. – Не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото .
Адв. Д. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.П. –Да се гледа делото .
Адв.
Д. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.П.И. – Придържам се към казаното от адвоката.
Адв.
К. – Да се гледа делото .
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.Д.К. - Придържам се към
казаното от адвоката.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О
П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО.
Пристъпи
се към снемане самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.П. –
роден на *** ***, българин, бълг. гражданин, не женен, неграмотен, осъждан,
безработен, ЕГН: **********.
СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия
получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.П. – Получих обвинителния акт преди повече от 7
дни.
Съдът разясни правата на
подсъдимия по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.П. –
Разяснени ми бяха правата, запознат съм с тях.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.П.И. – роден на *** ***, българин, бълг.
гражданин, не женен, неграмотен, не осъждан, безработен, ЕГН: **********.
СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия
получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.П.И. –
Получих обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Съдът разясни правата на
подсъдимия по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.П.И. – Разяснени ми бяха правата, запознат съм с тях.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Д.К. – роден на *** ***, българин, бълг.
гражданин, женен, средно образование, не осъждан, пенсионер, ЕГН: **********.
СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия
получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Д.К. –
Получих обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Съдът разясни правата на
подсъдимия по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Д.К. – Разяснени ми бяха правата, запознат съм с тях.
СЪДЪТ изпълни
процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл.
274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора
и защитата не се направиха.
СЪДЪТ
на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата
и реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР С. – Нямам искане за нови доказателства .
Адв. Д. – Г-н Председател представям и
моля да бъде приета ката доказателство вноска бележка , от която е видно , че
причинените от престъплението вреди в размер на 83.00лв. са възстановени.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.П. – Придържам
се към казаното от адвоката.
Адв. Д. – Да се приема
представения документ .
ПОДСЪДИМИЯТ Н.П.И. –
Придържам се към казаното от адвоката.
Адв. К. – Да се приеме вносната бележка .
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Д.К. - Придържам се към казаното от адвоката.
ПРОКУРОР
С.: Да се приема представената бележка , от която е видно , че причинените
имуществени вреди са възстановени . Поддържам
подписаното от мен споразумение .
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните ,намира
че представената в днешно съдебно заседание вносна бележка , с която е внесена
сумата от 83.00лв. представляваща размера на причинените от престъплението
имуществени вреди е относима и допустима към
настоящото производство и като такава следва да се приема като доказателство в
процеса .
Водим от горното съдът:
О П
Р Е Д
Е Л И:
Приема
като доказателство депозираната в
днешното съдебно заседание вносна бележка от 16.10.2012г. с която сумата от 83.00лв.-
представляваща размера на причинените от престъплението имуществени вреди са
възстановени .
ПРОКУРОР С. :С оглед на обстоятелството ,че е
възстановена сумата представляваща причинените от престъплението имуществени
вреди ,считам , че са налице основания за изменение на обвинението по отношение
но подсъдимите Н.П.И. и Т.Д.К. . Правя изменение в следния смисъл :
Районна прокуратура гр. Харманли обвинява подсъдимия
Н.П.И. – роден на *** ***, българин, бълг. гражданин, не женен, неграмотен, не
осъждан, безработен, ЕГН: **********, в това , че :
На 13.ХІІ.2011г. в
землището на с. Иваново общ. Харманли обл. Хасковска,
след като предварително се сговорил в немаловажен случай с Д.А.П. и Т.Д.К. ***
, чрез използване на моторно превозно средство - микробус марка "Деу" с peг. № X
9866 ВН и технически средства - 2бр.кирки и 1бр. права лопата отнел чужди
движими вещи -
И Районна прокуратура гр. Харманли обвинява Т.Д.К.
– роден на *** ***, българин, бълг. гражданин, женен, средно образование, не
осъждан, пенсионер, ЕГН: **********, в това , че :
На 13.ХІІ.2011г. в
землището на с. Иваново общ. Харманли обл. Хасковска,
след като предварително се сговорил в немаловажен случай с Д.А.П. и Н.П.И. ***
, чрез използване на моторно превозно средство - микробус марка "Деу" с peг. № X
9866 ВН и технически средства - 2бр.кирки и 1бр. права лопата отнел чужди
движими вещи -
Адв. Д. – Не възразявам по така предложената промяна. .
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.П. – Придържам
се към казаното от адвоката.
Адв. Д. – Не възразявам по
така предложената промяна.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.П.И. –
Придържам се към казаното от адвоката.
Адв. К. – Не възразявам по така предложената промяна.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Д.К. - Придържам се към казаното от адвоката.
Съдът, като взе предвид становището на страните,
намира искането на представителя на прокуратура за основателно с оглед
представената в съдебно заседание вносна бележка , от която е видно , че
стойността на причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени .
Следва да се допусне изменение на обвинението повдигнато спрямо подсъдимите Н.П.И.
и Т.Д.К. като същото следва да се счита повдигнато както следва : за подсъдимия
Н.П.И. за престъпление по чл. 197 т.3, вр.
чл.195 ал.1 т. 4 и т. 5 вр. чл. 194 ал.1
от НК и за подсъдимия Т.Д.К. за
престъпление по чл. чл. 197 т.3, вр. чл.195 ал.1 т. 4 и
т. 5 вр. чл. 194 ал.1 от НК.
Водим от горното съдът:
О П
Р Е Д
Е Л И:
Допуска изменение на обвинението повдигнато спрямо
подсъдимия Н.П.И., като същото да се
счита повдиганото за това , че :
На 13.ХІІ.2011г. в
землището на с. Иваново общ. Харманли обл. Хасковска,
след като предварително се сговорил в немаловажен случай с Д.А.П. и Т.Д.К. ***
, чрез използване на моторно превозно средство - микробус марка "Деу" с peг. № X
9866 ВН и технически средства - 2бр.кирки и 1бр. права лопата отнел чужди
движими вещи -
Допуска изменение на обвинението повдигнато спрямо
подсъдимия Т.Д.К., като същото да се
счита повдиганото за това , че :
На 13.ХІІ.2011г. в
землището на с. Иваново общ. Харманли обл. Хасковска,
след като предварително се сговорил в немаловажен случай с Д.А.П. и Н.П.И. ***
, чрез използване на моторно превозно средство - микробус марка "Деу" с peг. № X
9866 ВН и технически средства - 2бр.кирки и 1бр. права лопата отнел чужди
движими вещи -
Адв. Д. – Готови сме да се
защитаваме по това ново обвинение .
ПОДСЪДИМИЯТ Н.П.И. –
Придържам се към казаното от адвоката.
Адв. К. – Готови сме да се защитаваме по това ново
обвинение .
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Д.К. - Придържам се към казаното от адвоката.
ПРОКУРОР
С. – Господин Председател със защитниците на
подсъдимите обсъдихме и подписахме споразумение , която моля да одобрите и
прекратите производството на това основание
.
Адв. Д. – Подписали сме споразумение ,
което моля да одобрите .
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.П. – Придържам
се към казаното от адвоката.
Адв. Д. – Подписали сме
споразумение, което урежда всички въпроси . Поддържам го и моля то да бъде
одобрено .
ПОДСЪДИМИЯТ Н.П.И. –
Придържам се към казаното от адвоката.
Адв. К. – Поддържам подписаното от нас споразумение .
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Д.К. - Придържам се към казаното от адвоката.
С оглед депозираното
споразумение и изразеното становище на страните съдът намира, че производството
по делото следва да премине по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
Производството по делото
преминава по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР С. – Г-н Председател поддържам споразумението,
моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това
основание.
Адв. Д. – Поддържам подписаното от мен споразумение .
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.П. – Придържам
се към казаното от адвоката.
Адв. Д. –Поддържам подписаното от мен споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.П.И. – Придържам се към казаното от адвоката.
Адв. К. – Поддържам споразумението .
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Д.К. - Придържам се към казаното от адвоката.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимите
следва да отговоря на въпросите: разбират ли обвинението, признават ли се за
виновни и разбират ли последиците от споразумението, съгласени
ли е с тях и доброволно ли са го подписали
.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
На осн.
чл. 382 ал.4 от НПК подсъдимите : Д.А.П., Н.П.И., Т.Д.К. да отговорят на
въпросите, визирани в горепосочения текст, а именно : Разбират ли обвинението ?
Признават ли се за виновни ? Разбират ли последиците от споразумението? Съгласни ли са с тях и доброволно ли са подписали споразумението ?
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.П. – Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
тях, доброволно съм го подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.П.И. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях, доброволно съм го
подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Д.К. - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
тях, доброволно съм го подписал.
На осн.
чл. 382 ал. 5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени по
споразумението .
ПРОКУРОР С. – Не предлагам промени по споразумението .
Адв. Д. – Не предлагам промени.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.П. – Придържам
се към казаното от адвоката.
Адв. Д. – Не предлагам промени.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.П.И. – Придържам се към казаното от адвоката.
Адв. К. – Не предлагам промени.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Д.К. -
Придържам се към казаното от адвоката.
На осн.
чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано
съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П
Р Е Д
Е Л И:
На осн.
чл. 382 ал. 6 от НПК да се впише в протокола съдържанието на окончателното
С П О Р А
З У М Е Н И Е
за
решаване на делото по н.о.х.д. № 386/2012г. по описа на РС-гр.Харманли,
на
основание чл.384 ал.1, вр.чл.381 от НПК
Днес 16.10.2012 год. в гр.Харманли,
между Маргарит Куртев С. – прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли,
адвокат Т.П.Д. ***, служ.защитник на подсъдимия Д.А.П. с ЕГН ********** ***; адвокат И.Д. *** - служ.защитник на подсъдимия Н.П.И. с ЕГН **********
*** и адвокат В.Г.К. *** - служ.защитник на подсъдимия Т.Д.К. с ЕГН ********** ***/2012г. по описа
на РС-гр.Харманли, на основание чл.384 ал.1, вр.чл.381 ал.1 от НПК се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, съгласно което:
І. Подсъдимият
Д.А.П. - българин, български гражданин, неграмотен,
неженен, не работи, осъждан, род. на 06.VІІ.1977г. в гр. Симеоновград, живущ ***,
ЕГН ********** се признава за виновен в
това, че на 13.ХІІ.2011г. в землището на с. Иваново
общ. Харманли обл. Хасковска, след като предварително се сговорил с Н.П.И. и Т.Д.К.
*** , чрез използване на моторно превозно средство – микробус марка "Деу" с peг. № X
9866 ВН и технически средства -
2бр.кирки и 1бр. права лопата отнел чужди движими вещи - 6м. телефонен
кабел, тип ТЗБ 30x4x1.2 на стойност 83.00 лв. от владението на
„БТК" АД - София, представлявано от Д.В. *** Загора, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в
немаловажен случай - престъпление по
чл.195 ал.1 т.4, т. 5 и т.7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл.28 ал.1 от НК.
Престъплението е
извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
ІІ. Подсъдимият Н.П.И. - българин, български гражданин, с неграмотен,
женен, не работи, неосъждан, род. на 02.VІ.1977г. в с. Узунджово
общ. Хасково, живущ ***, ЕГН **********,
се признава за виновен в това, че на
13.ХІІ.2011г. в землището на с. Иваново общ. Харманли
обл. Хасковска, след като предварително се сговорил в немаловажен случай с Д.А.
Па и Т.Д.К. *** , чрез използване на моторно превозно средство - микробус марка
"Деу" с peг. № X 9866 ВН и технически средства - 2бр.кирки и 1бр.
права лопата отнел чужди движими вещи -
Престъплението е
извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
ІІІ. Подсъдимият Т.Д.К. - българин, български гражданин,
с основно образование, женен, пенсионер, неосъждан, род. на 03.ІХ.1955г. в гр.
Симеоновград, живущ *** ,ЕГН **********,
се признава за виновен в това, че на
13.ХІІ.2011г. в землището на с. Иваново общ. Харманли
обл. Хасковска, след като предварително се сговорил в немаловажен случай с Д.А.П.
и Н.П.И. *** , чрез използване на моторно превозно средство - микробус марка
"Деу" с peг. № X 9866 ВН и технически средства - 2бр.кирки и 1бр.
права лопата отнел чужди движими вещи -
Престъплението е
извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
ІV. За така извършеното по т.І престъпление, на подсъдимият Д.А.П. на основание чл.195 ал.1 т.4, т. 5 и т.7 вр.
чл. 194 ал. 1 вр. чл.28 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/
месеца, чието изтърпяване на
основание чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от 3/три/години.
На основание чл.67 ал.2
от НК възпитателните грижи се възлагат на кмета на Община- Симеоновград.
V. За така извършеното по т.ІІ престъпление, на подсъдимият Н.П.И. на основание чл.197 т.3, вр. чл.195 ал.1 т. 4 и т. 5 вр. чл. 194 ал.1 и чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК се налага
наказание ”Пробация”.
На
основание чл. 42а ал.2 т.1 и 2 и ал.3 от
НК се определят следните пробационни мерки:
„ Задължителна регистрация по настоящ адрес" с продължителност от 6/шест/ месеца , като на основание чл. 42б
ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице - два пъти седмично;
и
„
Задължителни периодични срещи с пробационен служител" с
продължителност от 6/шест/месеца .
VІ. За така извършеното по т.ІІІ престъпление, на подсъдимият Т.Д.К. на основание чл.197 т.3, вр. чл.195 ал.1 т. 4 и т. 5 вр. чл. 194 ал.1 и чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК се налага
наказание ”Пробация”.
На
основание чл. 42а ал.2 т.1 и 2 и ал.3 от
НК се определят следните пробационни мерки:
„ Задължителна регистрация по настоящ адрес" с продължителност от 6/шест/ месеца , като на основание чл. 42б
ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице - два пъти седмично;
и
„
Задължителни периодични срещи с пробационен служител" с
продължителност от 6/шест/месеца .
VІІ. Причинените от престъплението
имуществени вреди в размер на 83,00 лева, са
възстановени.
VІІІ.Веществените доказателства - 2бр.кирки, 1бр.права
лопата (находящи се в РУП-Харманли) на основание чл.53 ал.1 б.”а” от НК, като
вещи принадлежащи на подсъдимите послужили за извършване на умишленото
престъпление, да се отнемат в полза на
държавата.
Веществените
доказателства - 1бр.чувал с навит на руло 6м кабел с медни жила (находящи се в РУП-Харманли) да се
върнат на собственика„БТК" АД - София, представлявано от Д.В. *** Загора.
ІХ. Разноските по делото в размер на 60 лева за възнаграждение на вещо лице, се заплащат от подсъдимите Д.А.П.,
Н.П.И. и Т.Д.К. по равно в полза на държавата по сметка на Районен съд-
гр.Харманли.
Прокурор:…………….....
(Маргарит С. )
Защитник:………………… Подсъдим:…………………….
(адв.Т.Д. ) (Д.П. )
Защитник:………………… Подсъдим:…………………….
(адв.И.Д. ) (Н.И. )
Защитник:………………… Подсъдим:…………………….
(адв.В.К. ) (Т.К. )
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение
не противоречи на закона и морала, поради което и на осн.
чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото
прекратено.
Предвид гореизложеното,
съда
О П Р
Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА и вписва постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на н.о.х.д. №
386/2012г. по описа на РС-гр.Харманли,
на основание чл.384 ал.1, вр.чл.381 от НПК сключено на 16.10.2012 год. в гр. Харманли,
между Маргарит Куртев С. –Прокурор в Районна прокуратура- гр. Харманли, от една
страна, и от друга страна: адвокат Т.П.Д. ***, защитник на подсъдимия Д.А.П. ***;
адвокат И.Д. ***, защитник на подсъдимия Н.П.И. ***; адвокат В.Г.К. ***, защитник на
подсъдимия Т.Д.К. *** съгласно което:
І. Подсъдимият
Д.А.П. - българин, български гражданин, неграмотен,
неженен, не работи, осъждан, род. на 06.VІІ.1977г. в гр. Симеоновград, живущ ***,
ЕГН ********** се признава за виновен в
това, че на 13.ХІІ.2011г. в землището на с. Иваново
общ. Харманли обл. Хасковска, след като предварително се сговорил с Н.П.И. и Т.Д.К.
*** , чрез използване на моторно превозно средство – микробус марка "Деу" с peг. № X
9866 ВН и технически средства -
2бр.кирки и 1бр. права лопата отнел чужди движими вещи - 6м. телефонен
кабел, тип ТЗБ 30x4x1.2 на стойност 83.00 лв. от владението на
„БТК" АД - София, представлявано от Д.В. *** Загора, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в
немаловажен случай - престъпление по чл.195 ал.1 т.4, т. 5 и т.7 вр. чл. 194
ал. 1 вр. чл.28 ал.1 от НК.
Престъплението е
извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
ІІ. Подсъдимият Н.П.И. - българин, български гражданин, с неграмотен,
женен, не работи, неосъждан, род. на 02.VІ.1977г. в с. Узунджово
общ. Хасково, живущ ***, ЕГН **********,
се признава за виновен в това, че на
13.ХІІ.2011г. в землището на с. Иваново общ. Харманли
обл. Хасковска, след като предварително се сговорил в немаловажен случай с Д.А.
Па-шов и Т.Д.К. *** , чрез използване на моторно
превозно средство - микробус марка "Деу" с peг. № X 9866 ВН и технически средства - 2бр.кирки и 1бр.
права лопата отнел чужди движими вещи -
Престъплението е
извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
ІІІ. Подсъдимият Т.Д.К. - българин, български гражданин,
с основно образование, женен, пенсионер, неосъждан, род. на 03.ІХ.1955г. в гр.
Симеоновград, живущ *** ,ЕГН **********,
се признава за виновен в това, че на
13.ХІІ.2011г. в землището на с. Иваново общ. Харманли
обл. Хасковска, след като предварително се сговорил в немаловажен случай с Д.А.П.
и Н.П.И. *** , чрез използване на моторно превозно средство - микробус марка
"Деу" с peг. № X 9866 ВН и технически средства - 2бр.кирки и 1бр.
права лопата отнел чужди движими вещи -
Престъплението е
извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
ІV. За така извършеното по т.І престъпление, на подсъдимият Д.А.П. на основание чл.195 ал.1 т.4, т. 5 и т.7 вр.
чл. 194 ал. 1 вр. чл.28 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК налага наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца, чието изтърпяване на основание
чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от 3/три/години.
На основание чл.67 ал.2
от НК възпитателните грижи се възлагат на кмета на Община- Симеоновград.
V. За така извършеното по т.ІІ престъпление, на подсъдимият Н.П.И. на основание чл.197 т.3, вр. чл.195 ал.1 т. 4 и т. 5 вр. чл. 194 ал.1 и чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК налага наказание
”Пробация”.
На
основание чл. 42а ал.2 т.1 и 2 и ал.3 от
НК се определят следните пробационни мерки:
„ Задължителна регистрация по настоящ адрес" с продължителност от 6/шест/ месеца , като на основание чл. 42б
ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице - два пъти седмично;
и
„
Задължителни периодични срещи с пробационен служител" с
продължителност от 6/шест/месеца .
VІ. За така извършеното по т.ІІІ престъпление, на подсъдимият Т.Д.К. на основание чл.197 т.3, вр. чл.195 ал.1 т. 4 и т. 5 вр. чл. 194 ал.1 и чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК налага наказание
”Пробация”.
На
основание чл. 42а ал.2 т.1 и 2 и ал.3 от
НК се определят следните пробационни мерки:
„ Задължителна регистрация по настоящ адрес" с продължителност от 6/шест/ месеца , като на основание чл. 42б
ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице - два пъти седмично;
и
„
Задължителни периодични срещи с пробационен служител" с
продължителност от 6/шест/месеца .
VІІ. Причинените от престъплението
имуществени вреди в размер на 83.00лв., са
възстановени.
ДА СЕ ВЪРНАТ на „БТК" АД - София,
представлявано от Д.В. *** Загора, на основание чл.381 ал.5
т.6 от НПК, намиращите се на съхранение в РУП-гр.Харманли веществени доказателства, а именно: 1бр.чувал с навит на руло 6м кабел с медни
жила.
ОТНЕМА В
ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, на основание чл.53 ал.1 б.„а” от НК, намиращите се на съхранение в
РУП-гр.Харманли веществени доказателства, а именно: 2бр.кирки,
1бр.права лопата (находящи се в РУП-Харманли– като вещи които принадлежат на
подсъдимите и са послужили за извършване на умишленото престъпление, и като вещи без стойност – да се
унищожат.
ОСЪЖДА подсъдимите Д.А.П., Н.П.И. и Т.Д.К. – при снета по делото
самоличност да заплатят по равно , в
полза на държавата , по сметка на РС Харманли сумата от 60лв. за възнаграждение на вещо лице,
Определението е
окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1. 2.
След постановяване на
определението си съда на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с
взетите на досъдебното производство мярки за неотклонение спрямо подсъдимите Д.А.П., Н.П.И. и Т.Д.К. - „Подписка”.
Предвид наложеното на
подсъдимите наказания, както следва:
- на подсъдимия Д.А.П. - наказание „Лишаване от свобода ” за срок от 3месеца , чието изтърпяване и
отложено с изпитателен срок от 3 години ;
- на подсъдимия Н.П.И. - наказание „Пробация ”
и
- на подсъдимия Т.Д.К. - наказание „Пробация ”,
настоящия състав намира , че следва да се отмени взетите спрямо
подсъдимите мерки за неотклонение.
Водим от горното съда
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Д.А.П. – роден на *** ***, българин, бълг.
гражданин, не женен, неграмотен, осъждан, безработен, ЕГН: **********. мярка за
неотклонение „Подписка”, взета на до
съдебното производство.
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Н.П.И. – роден на *** ***, българин, бълг. гражданин, не женен,
неграмотен, не осъждан, безработен, ЕГН: **********, мярка за неотклонение
„Подписка”, взета на до съдебното производство.
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Т.Д.К. – роден на *** ***, българин, бълг. гражданин, женен, средно
образование, не осъждан, пенсионер, ЕГН: **********, мярка за неотклонение „Подписка”,
взета на до съдебното производство.
Определението подлежи на обжалване пред ОС – Хасково в
седемдневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1.
2.
С оглед одобреното споразумение съда намира, че
производството по делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 386/2012г. по описа на
Районен съд - Харманли.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1. 2.
Заседанието приключи в 16:00
часа.
Протоколът се изготви на
16.10.2012 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар: