Решение по дело №16377/2019 на Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

гр.София,01.03.2021 г.

 В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

Софийски градски съд, Гражданско отделение,ІV-"А"въззивен състав, в открито заседание на седми декември през две хиляди и двадесетата година в състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕЛА КАЦАРОВА                                                                   

                                              ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ТАШЕВА             

                                                            мл.с.МИРОСЛАВ  СТОЯНОВ                                                     

при секретаря Ирена Апостолова, като разгледа докладваното от съдия Ташева гр.дело 16377 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

                С решение от 23.10.2019 г. по гр.д. №59835/17 г., СРС, ГО, 81 с-в  ОСЪЖДА А.П.Т., EFH **********, е адрес ***, да заплати на „Т.С.” ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ***, сума в размер на 728,29 лв. - главница за доставена в периода 01.05.2014 г. - 30.01.2015 г. топлинна енергия в имот е абонатен № 423244, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.08.2017 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 130,54 лв. - лихва за забава върху главното вземане за периода 14.10.2015 г. - 19.07.2017 г.

ОСЪЖДА А.П.Т., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на „Т.С.” ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ***, сумата от 940,00 лева - разноски по настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Т.с.” ЕООД, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

             Срещу постановеното решение е постъпила въззивна жалба от ответника като се сочи, че решението е неправилно и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано по изложети съображения.

          Иска се от настоящата инстанция да отмени решението и вместо това да постанови друго, с което приеме ,че сумите са недължими.

По въззивната жалба не е постъпил отговор.

              Съдът, след като обсъди по реда на чл.236, ал.2 от ГПК събраните по делото доказателства и становища на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба  е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима.

Предявен е иск с правно основание чл.79 ЗЗД,вр.155 ЗЕ,чл.86 ГПК .

Ищецът „Т.С." ЕАД твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена.

                       От представените по делото писмени доказателства, СГС приема за установено, че ответникът  е  потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на параграф 1, т.42 от ДР на Закона за енергетиката.Неоснователно е възражението на въззивника,че не  е доказана пасивната легитимация .Ответникът е бил собственик на топлоснабдения имот за процесния период .Имотът е продаден на друго лице след исковия период като купувачката е подала заявление –декларация за откриване на партида незабавно след продажбата.

                      Прави се възражение ,че на ответника не са били известни ОУ действащи при ответника и не са могли да намерят приложение спрямо него.ОУ влизат в сила 30 дни след първото им публикуване в местен ежедневник без да  е необходимо изрично писмено приемане от потребителите.На основание чл.150 ал.3 ЗЕ в 30 дневен срок след влизане в сила на ОУ,потребителите ,които не са съгласни могат да  да внесат заявление в топлопреносното предприятие  и да предложат специални условия.В противен случай следва,че са съгласни с тях.

                       Според въззивника Методиката за дялово разпределение е била отменена-т.61.1от нея, поради което да се вземе предвид изчислението за топлинна енерегия за сградна инстарлация.Методиката е отменена с решение от 13.04.2018 г.,но тъй като решенията на ВАС имат действие занапред и предвид ,че процесният период е 2014-2015 г.,то същата Методика е действала и е приложима за този период.Възраженията в тази връзка са неоснователни.

           Лихвата правилно е присъдена като е изчислена за период след издаване на изравнителната сметка,а не по текущите месечни фактури.

                       С отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за изтекла погасителна давност ,което е основателно.За периода до 30.08.2014 г.е изтекла погасителна давност за тези задължения.Видно от СТЕ размерът на задълженията извън този период е 660.72 лв.Искът следва да се отхвърли над тази горница до уважения размер от 728.29 лв.Размерът на претенцията по чл.86 ЗЗД е 111.78 лв.и искът следва да се отхвърли над тази горница до предявения размер от 130.54 лв.

                       По разноските.Пред първа инстанция ищецът има право на разноски в размер на 755 лв,съобразно уважената част от исковете.Пред въззивната инстанция въззивникът е защитаван от особен представител,въззиваемата страна следва да бъде осъдена да  заплати сумата 300 лв.за адвокатски хонорар на адв.Николай Димитров Рангелов при САК

                 Водим от гореизложеното, съдът

                

                                                  Р   Е   Ш   И :

            

           ОТМЕНЯ решение от 23.10.2019 г. по гр.д. №59835/17 г., СРС, ГО, 81 с-в в частта,с която  ОСЪЖДА А.П.Т., EFH **********, е адрес ***, да заплати на „Т.С.” ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ***, горницата над сумата 660.72 лв.до сумата  728,29 лв. - главница за доставена в периода 01.05.2014 г. - 30.01.2015 г. топлинна енергия в имот е абонатен № 423244, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.08.2017 г. до изплащане на вземането, горницата над сумата 111.78 лв.до сумата 130,54 лв. - лихва за забава върху главното вземане за периода 14.10.2015 г. - 19.07.2017 г.и сумата от 940,00 лева – разноски в първоинстанционното производство и вместо това

 

                        П О С Т А Н О В Я В А :

       

              ОТХВЪРЛЯ исковете на„Т.С.” ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление *** срещу А.П.Т., EFH **********за заплащане на горницата над сумата 660.72 лв.до сумата  728,29 лв. - главница за доставена в периода 01.05.2014 г. - 30.01.2015 г. топлинна енергия в имот е абонатен № 423244, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.08.2017 г. до изплащане на вземането, и за горницата над сумата 111.78 лв.до сумата 130,54 лв. - лихва за забава върху главното вземане за периода 14.10.2015 г. - 19.07.2017.

           ОСЪЖДА А.П.Т., EFH **********, е адрес ***, да заплати на „Т.С.” ЕАД, ЕИК ****** сумата 755 лв.разноски пред първата инстанция.

           ПОТВЪРЖДАВА  решението в останалата обжалвана част.

                     ОСЪЖДА Т.С.” ЕАД, ЕИК ****** дя заплати на адв.Н. Д. Р. при Софийска адвокатска колегия сумата 300 лв.за адвокатски хонорар  като особен представител преуд въззивната инстанция.

          РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

          

            ПРЕДСЕД АТЕЛ   :

                                         

 

                    ЧЛЕНОВЕ:1                                  

 

           

                                           2.