РЕШЕНИЕ
№ 1465
гр. Велико Търново, 31.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично
заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ГАЛЯ ИЛИЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №
20254110101003 по описа за 2025 година
Производството е образувано въз основа на предявен иск за отмяна на решения на
общо събрание на етажната собственост, с правно основание чл.40 ал.1 от ЗУЕС.
В исковата молба се излагат се твърдения, че ищцата е собственик на апартамент
№10 в ответната ЕС. Сочи се, че ***** е проведено Общо събрание на ЕС, като ищцата
оспорва взетите на това Общо събрание решения, като твърди, че са допуснати нарушения
на закона, а именно: според ищцата е нарушено представителството съгласно ЗУЕС;
списъкът с присъстващи е в нарушение на чл.14 ал.4 от ЗУЕС; пълномощните били
нередовни. Ищцата счита ,че не може да бъде изяснен действителния кворум и реалното
гласуване. Сочи, че записаните в протокола предложения и решения не кореспондират
помежду си. Заявява, че дневният ред е изцяло изменен с протокола, различен от посочения
в поканата. В исковата молба подробно излага съображенията си за сочената
незаконосъобразност на решенията. Ищцата отправя искане за отмяна на всички решения на
ОС на ЕС ,взети на 20.02.2025г.
Ответникът в срока по чл. 131 от ГПК представя отговор, в който оспорва
основателността на исковата претенция. Счита, че не са налице твърдяните от ищцата
нарушения при провеждане на ОС от 20.02.2025г. Отделно от това заявява, че е проведено
ОС на 22.04.2025г., на което са отменени всички решения от ОС от 20.02.2025г., поради
което счита, че производството следва да се прекрати поради изчерпване на спорния
предмет. Отправя искане за отхвърляне на иска. Претендира присъждането на разноски.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представената по делото покана за свикване на Общо събрание на
собствениците на самостоятелни обекти и идеални части от общите части на сградата в
режим на етажна собственост на адрес *****, е свикано ОС за 20.02.2025г.-17:30ч, като
поканата е поставена на 12.02.2025г.
По делото е представен протокол от 20.02.2025г. за проведено общо събрание на ЕС ,
1
като в протокола е отбелязано, че Общото събрание се провежда при следния дневен ред:
1.Отчет на касата на ЕС;2.Обсъждане на предстоящи наложителни ремонти;3.Други.Текущи
проблеми. В протокола е посочено ,че началния час на събранието е 17:30ч, в който са се
явили лично или чрез представители 90,16% идеални части от общите части на сградата,
представляващи 10 самостоятелни обекта. В протокола е посочено ,че събранието е
проведено по предварително обявен дневен ред. Видно от протокола решенията са взети с
пълно мнозинство на присъстващите. Към т.3 от дневния ред се е поставило за гласуване
изявление за изплащане на задълженията на всички етажни собственици до 12.2024г. В т.3.2
е включено изявление да бъдат предложени и избрани домоуправител, касиер и членове на
контролния съвет на ЕС. Взети са решения ,че домоуправителя Р.Г. и касиера Б.Б
преустановяват дейността си, считано от 31.03.2025г. Проведен е избор на членове на
контролния съвет.
Към Протокола от ОС са приложени три броя пълномощни, както следва:
пълномощно от 19.02.2025г. с упълномощител ****, с което упълномощава ****да го
представлява на ОС на ЕС за 20.02.2025г.; пълномощно от 20.02.2025г. с упълномощител
****с което упълномощава Р. А. да го представлява на ОС на ЕС на 20.02.2025г. и
пълномощно от 21.11.2023г. с упълномощител ****да бъде представляван от Р. А. Г. пред
ОС на ЕС на *****
По делото е представена покана за провеждане на ОС на 22.04.2025г., както и
Протокол от проведено ОС на ЕС на ****., като т.1 от дневния ред е отмяна на решенията на
предходното ОС от ****
От приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.40 ал.1 от ЗУЕС е допустим – предявен от
лице, което към момента на подаване на исковата молба е собственик на самостоятелен
обект в процесната етажна собственост.
Съгласно разпоредбите на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗУЕС, всеки собственик може да иска
отмяна на незаконосъобразно решение на Общото събрание на етажната собственост, като
молбата за това се подава пред районния съд по местонахождението на етажната
собственост в 30-дневен срок от получаване на решението по реда на чл. 16 ал.7 от ЗУЕС.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника относно допустимостта
на предявения иск. Не е спорно, че ищцата в хода на настоящото производство е продала
апартамента си в процесната етажна собственост и към момента не е собственик на обект в
ЕС, но следва да се има предвид, че към момента на подаване на исковата молба същата е
имала качеството собственик на самостоятелен обект в процесната ЕС и се явява
процесуално легитимирана да подаде иск, с който да оспори по съдебен ред решения взети
на Общо събрание на ЕС. Правния интерес на ищцата се извежда и от това, че с този иск се
търси защита на права на всички етажни собственици, а освен това решенията на ОС на ЕС
след приемането им подлежат на изпълнение и оспорването им по съдебен ред не спира
2
действието им, освен ако не е постановено спиране на изпълнението им. Ирелевантно за
допустимостта на иска по чл.40 ал.1 от ЗУЕС е последваща/след завеждане на
делото/отмяна на оспорените решения, чрез провеждане на друго ОС на ЕС, доколкото
същите са произвели действие след приемането им на ОС на ЕС от 20.02.2025г. Искът е
предявен в 30 дневен срок от провеждане на ОС от 20.02.2025г.
С оглед изложеното предявения иск е допустим, а разгледан по същество е
основателен по следните съображения:
Съдът, предвид събраните по делото писмени доказателства намира, че оспореното
ОС не е проведено при спазване императивните изисквания за закона.
Съгласно чл.13 ал.1 от ЗУЕС, Общото събрание се свиква чрез покана, подписана от
лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място на
входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи -
не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват върху
поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол. Общото
събрание може да бъде насрочено и да се проведе най-рано на осмия ден след датата на
поставяне на поканата, а в неотложни случаи - не по-рано от 24 часа след поставянето и. В
ал.7 на същата разпоредба е посочено, че поканата съдържа дневния ред на общото
събрание - въпросите, предложени за обсъждане. Съгласно чл.16 ал.3 от ЗУЕС Общото
събрание на собствениците не може да приема решения по въпроси извън предварително
обявения дневен ред, освен в неотложни случаи.
В конкретния случай, видно от писмените доказателства по делото и представения
протокол от оспореното ОС на ЕС от 20.02.2025г., Общото събрание е провело гласуване по
въпроси, които не са били посочени в дневния ред, отразен в поканата за свикването му-
напр. проведен избор на Контролен съвет, предложение за избор на Домоуправител и др.,
които не са упоменати в предварително посочения дневен ред. В протокола от оспореното
Общо събрание не е отразено наличие на неотложен случай, което да предполага
необходимост от вземане на решения извън предварително обявения дневен ред.
На следващо място, видно от протокола от ОС някои от собствениците на обекти са
били представлявани от пълномощници, но не за всички за представени към протокола
пълномощни. За лицето Р Г. Г е отразено, че е представлявана от пълномощник, но не е
представено пълномощно, от което да е видно кое лице е пълномощник. Относно
пълномощното с упълномощител Г Г и упълномощено лице Р. Г. следва да се посочи, че
същото не съдържа изрично изявление за представителна власт за конкретното ОС-
20.02.2025г., а освен това е от дата много преди датата на оспореното ОС. Съгласно чл.14
ал.1 от ЗУЕС собственик или ползвател, който не може да участва в общото събрание, може
да упълномощи пълнолетен член на домакинството си, който е вписан в книгата на етажната
собственост, или друг собственик, който да го представлява. Упълномощаването може да
бъде направено устно на същото или на предходно заседание на общото събрание, което се
отразява в протокола на събранието, или в писмена форма, включително под формата на
електронен документ, изпратен на електронен адрес на управителния съвет (управителя).
3
Съгласно ал.5, участието на пълномощник се отразява в протокола на общото събрание, а
копие от пълномощното се прилага към него.
От ответната страна не бяха ангажирани доказателства за спазване на императивните
норми по провеждане на ОС, включително и надлежното обявяване на протокола със взетите
решения от оспореното ОС от 20.02.2025г. Съгласно чл.16 ал.7 от ЗУЕС, Председателят на
управителния съвет (управителят) в срока по ал. 6 поставя на видно и общодостъпно място
на входа на сградата съобщение за изготвянето на протокола. За поставяне на съобщението
се съставя протокол от председателя на управителния съвет (управителя) и един собственик,
ползвател или обитател, в който се посочва датата, часът и мястото на поставяне на
съобщението. Копие от протокола от провеждане на общото събрание, заверен с надпис
"Вярно с оригинала", и приложенията към него се предоставят на собствениците,
ползвателите или обитателите, а в случаите по чл. 13, ал. 2 се изпраща на посочената
електронна поща или адрес в страната. Когато в случаите по чл. 13, ал. 2 лицето не е
посочило електронна поща или адрес в страната, на които да се изпращат копия на
протоколи, то се смята за уведомено с поставяне на съобщението. В случая не са
представени по делото доказателства, от които да е видно спазването на разпоредбата на
чл.16 ал.7 от ЗУЕС , която има императивен характер.
Неспазването на императивните норми на ЗУЕС относно процедурата по
провеждане на общото събрание от 20.02.2025г. води до незаконосъобразност на взетите на
него решения и същите следва да бъдат отменени, като искът по чл.40 ал.1 от ЗУЕС следва
да бъде уважен като основателен и доказан.
По разноските:
Ищецът е претендирала присъждане на разноски за държавна такса, като с оглед
изхода на спора и разпоредбата на чл.78 ал.1 от ЗЗД, следва да се присъдят в полза на
ищеца направените разноски в размер на 80лв. за държавна такса.
Ответникът също е претендирал присъждане на разноски, но с оглед изхода на
спора не следва да бъдат присъждани разноски в негова полза.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по иск по чл.40 ал.1 от ЗУЕС, предявен от Д. А. К. с ЕГН **********, с
*** срещу ********* като незаконосъобразни решенията, взети на Общото събрание на ЕС,
проведено на****
ОСЪЖДА **********да заплатят на Д. А. К. с ЕГН **********, ****** сумата в
размер на 80 лв. /осемдесет лева/, представляваща направени по делото разноски за
държавна такса.
4
Решението може да бъде обжалвано пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5