Решение по дело №100/2024 на Административен съд - Бургас

Производството по делото е по реда на чл.156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. с чл.83, ал.4 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

Образувано е по жалба на Т. Ч. Б., [ЕГН], с адрес: [населено място] [улица], със съдебен адрес за съобщения и призоваване: [населено място], [улица]партер, чрез адв. И. Е. И. срещу Акт за регистрация по ЗДДС № 020422303977277 от 10.10.2023 г., издаден от Е. П. К. на длъжност инспектор по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение № 123/28.12.2023 г., издадено от директора на Дирекция „ОДОП“- Бургас.

Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на оспорения акт за регистрация и иска да бъде отменен. Счита, че са необосновани констатациите на органа по приходите относно достигнат облагаем оборот над 100 000 лева. Намира, че констатациите в протокола от извършената проверка са неверни, неточни и непълни и че не могат да послужат като мотиви за издаване на акта за регистрация. Твърди, че сумите, които е получил от Министерство на туризма не са му предоставени в качеството на данъчно задължено лице, а представляват помощ, предоставена на бежанците от Украйна чрез лицата, осъществяващи настаняването им, в изпълнение на Програма за хуманитарна помощ за бежанци от Украйна, приета с решение на МС. Развива доводи, че настаняването на бежанците не представлява обичайна дейност по предоставяне на услуга настаняване и не може да бъде третирано като обичайна доставка, формираща обичаен оборот, тъй като е предизвикано от военни действия. Твърди, че за формирането на облагаем оборот само от настаняване на бежанци има тежки за него последици - глоби, неползване на данъчен кредит и моли за отмяна на оспорения акт.

В съдебно заседание, редовно уведомен, жалбоподателят се представлява от процесуален представител - адв. И., който поддържа жалбата и моли за уважаването й. Представя писмени доказателства – Наказателно постановление № К23-106-757394-[рег. номер]/13.11.2023 г., издадено от Директор дирекция"Контрол" при ТД на НАП [населено място], с което на Т. Ч. Б. е наложено административно наказание глоба в размер на 29594.75 лева (двадесет и девет хиляди петстотин деветдесет и четири лева и 75 ст.), на основание чл.180, ал.2 от ЗДДС във връзка с чл.180, ал.1 от ЗДДС и прави искане за отправяне на преюдициално запитване с въпроси: 1.„Директива 2006/112 на Съвета допуска ли национална правна уредба, според която формиран оборот от малко предприятие от дейности извършени в изпълнение на правителствени мерки във връзка с Решение за изпълнение (ЕС) 2022/382 на Съвета от 4 март 2022 година за установяване на съществуването на масово навлизане на разселени лица от Украйна по смисъла на член 5 от Директива 2001/55/ЕО и за въвеждане на временна закрила, да се приема за основание за задължителна регистрация по ДДС, спрямо нерегистрирано преди мерките лице, поради липса на достигнат праг за регистрация ?” 2. „Представлява ли обичаен оборот за един стопански субект, за целите на общностната система на ДДС, предоставена от държава членка помощ на лица, бягащи от военни действия ?”. Не представя писмени бележки.

Ответникът - Директор на Дирекция "ОДОП" Бургас при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт оспорва жалбата, като счита същата за неоснователна. Моли за потвърждаване на оспорения акт и претендира юрисконсултско възнаграждение. Не представя писмени бележки.

Административен съд - Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази приложените писмени доказателства и закона, намира за установено следното:

С резолюция за извършване на проверка № П-02000223133011-0РП-001/12.07.2023г. на Началник сектор при ТД на НАП - Бургас (л.113) е възложено извършването на проверка от инспектор по приходите при ТД на НАП - Бургас за наличието на обстоятелства за регистрация по ЗДДС на Т. Ч. Б., на основание постъпило в ЦУ на НАП писмо с вх.№ ЕП-04-24-11 от 06.06.2023г. от Министъра на туризма за лица без регистрация по ЗДДС, получили суми по Програма за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България, надвишаващи прага на оборот за задължителна регистрация.

При проверката е установено, че Т. Ч. Б. е регистриран като осигурител с първоначална регистрация на 22.06.2020 г. и че дейността му през проверявания период 01.01.2022г.-30.06.2023г. е била предоставяне на услуга по настаняване в собствен недвижим имот в условията на СИО - къща за гости „Флора-Пом“, с капацитет 10 стаи, 40 легла, находяща се в [населено място], [улица], за която е определена категория две звезди със заповед № РД-16-393/31.03.2022 г. на кмета на Община Поморие, издадена на основание чл.12, т.4 и чл.128 от Закона за туризма (л.43). Установено е също така, че Т. Ч. Б. е вписан в Регистъра на местата за подслон и предоставящи услуга по настаняване и изхранване на лица, търсещи временна закрила в Република България вследствие на военните действия в Република Украйна.

С искане за предоставяне на документи и писмени обяснения с изх.№ П-02000223133011-040-001/14.07.2023г. (л.103) от жалбоподателя са изискани писмени обяснения относно основния му предмет на дейност през проверявания период, включително да опише извършваните от него услуги, да представи справка за реализирания облагаем оборот, извлечения от банковите си сметки и доказателства за получени суми от Министерство на туризма по Програма за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна.

В отговор Т. Ч. Б. е представил писмени обяснения, нотариален акт за замяна на недвижим имот - акт № 57 том V, рег.№ 6417, дело № 764 от 2017г., Заповед № РД-16-393/31.03.2022 г. на кмета на Община Поморие и извлечения от банковата му сметка в „Юробанк България“ за периода от 01.01.2022г. до 30.06.2023г.

След преглед на данните в представените банкови извлечения инспекторът по приходите е установил, че за периода 01.01.2022 г. до 30.06.2023г. Т. Ч. Б. е реализирал облагаеми обороти за 12 месеца преди текущия повече от 50 000 лева. Констатирано е, че конкретно за периода от 01.01.2022 г. до 31.05.2022 г. размерът на реализирания облагаем оборот е общо 73 373,07 лева - 43.69 лева през месец март 2022г., 11690.58 лева през месец април 2022г. и 61 638.80 лева през месец май 2022г. и че същият е формиран основно от получени суми по Програма за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна през 2022г. от Министерство на Туризма. Въз основа на така установените факти проверяващият орган е приел, че за Т. Ч. Б. към 31.05.2022г. е възникнало задължение за регистрация по ЗДДС и основание за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл.96, ал.1, изречение второ от ЗДДС в 7-дневен срок от датата, на която е достигнат оборота, т.е. до 07.06.2022 г., което не е било подадено от него в законоустановения срок. Обосновал е извод, че основанията за регистрация по ЗДДС не са отпаднали и към датата на приключване на проверката, тъй като към 30.09.2023 г. оборотът за 12 месеца преди текущия превишава 100 000 лева, поради което са налице обстоятелствата за регистрация по реда на чл.96, ал.1 от ЗДДС. За резултатите от проверката е съставен Протокол № П-02000223133011-073-001/ 10.10.2023г. от инспектора по приходите.

Въз основа на горните констатации за наличие на основание за задължителна регистрация по чл.96, ал.1 от ЗДДС е издаден и обжалвания в настоящото производство Акт за регистрация по ЗДДС № 020422303977277 от 10.10.2023 г., с който Т. Ч. Б. е регистриран по ЗДДС.

Актът за регистрация е обжалван по административен ред и потвърден с решение № 123/28.12.2023 г., издадено от директора на Дирекция „ОДОП“-Бургас.

При така установените факти съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, срещу годен за обжалване административен акт и в законоустановения срок /Решението е връчено по електронен път на 28.12.2023г., а жалба е входирана на 10.01.2024 год./, след проведено оспорване по административен ред, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Обжалваният акт за регистрация е издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Бургас, който е компетентен, съобразно чл.102, ал.1 от ЗДДС, в изискуемата от закона писмена форма и е мотивиран в достатъчна степен с посочване на фактическите основания за издаването му и приложимите правни норми и с препратка към съставения Протокол № П-02000223133011-073-001/10.10.2023 год., в който са обективирани констатациите при проверката. Мотиви за издаване на акта, позволяващи да се провери законосъобразността му при обжалването по съдебен ред, са изложени и в потвърждаващото го решение на директора на Дирекция „ОДОП“- Бургас, съобразно Тълкувателно решение № 16/31.03.1975 г. на ОСГК на ВС. Ето защо, съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за необоснованост на акта за регистрация.

Обжалваният акт за регистрация е издаден и при спазване на административнопроизводствените правила, след надлежно възложена проверка.

Актът е издаден и при правилно приложение на материалния закон, като възраженията на жалбоподателя съдът намира за неоснователни.

Между страните не е налице спор, а и се установява от представените с административната преписка извлечения от банковата сметка на жалбоподателя, че той е получил през проверявания период парични средства от Министерство на Туризма, на основание Програма за ползване на хуманитарна помощ за лица, търсещи временна закрила в Република България вследствие на военните действия в Украйна, одобрена с РМС № 145 от 10.03.2022 г., изм. и доп. с РМС № 181 от 30.03.2022г., изм. и доп. с РМС № 239 от 15.04.2022 г., доп. с РМС № 241 от 15.04.2022 г. и изм. и доп. с РМС № 298 от 09.05.2022 г. и продължаващата я Програма за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България, приета с Решение № 317 на Министерския съвет от 2022 г., изменена и допълнена с Решения № 535, 665, 856, 909, 963, 1038 на Министерския съвет от 2022 г. и Решения № 141, 212, 323, 454 и 660 на Министерския съвет от 2023 г., като лице, извършило услуги по настаняване на лица, търсещи временна закрила в Република България вследствие на военните действия в Република Украйна, в стопанисваното от него категоризирано място за настаняване - къща за гости „Флора – Пом“ в [населено място], вписано в Националния туристически регистър.

Основният спор между страните е правен и касае естеството на предоставените от жалбоподателя услуги по настаняване на бежанци от Украйна и дали същите представляват облагаеми доставки, формиращи облагаем оборот по смисъла на чл.96, ал.2 от ЗДДС.

Съгласно разпоредбата на чл.96, ал.1 от ЗДДС, в приложимата редакция към 31.05.2022г. (Изм. и доп. ДВ, бр. 14 от 2022 г., в сила от 18.02.2022 г.) всяко данъчно задължено лице, което е установено на територията на страната, с облагаем оборот 50 000 лева или повече, достигнат за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. В чл.96, ал.1, изр. второ от ЗДДС е предвидено, че когато оборотът е достигнат за период не по-дълъг от два последователни месеца, включително текущия, лицето е длъжно да подаде заявлението в 7-дневен срок от датата, на която е достигнат оборотът. Съгласно разпоредбата на чл.96, ал.2 от ЗДДС облагаемият оборот е сумата от данъчните основи на извършените от лицето облагаемите доставки, включително тези с нулева ставка, доставките на финансови услуги по чл.46 и доставките на застрахователни услуги по чл.47. Съгласно чл.96, ал.4 от ЗДДС в облагаемия оборот се включват и получените авансови плащания по доставки по ал.2, с изключение на получените авансови плащания преди възникване на данъчното събитие по чл.51, ал.1. В облагаемия оборот се включва и оборотът, реализиран от преобразуващия се или от отчуждителя, когато същият е регистрирано лице на основание, различно от този член или чл.100, ал.1, или е нерегистрирано по този закон лице, за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди преобразуването или прехвърлянето в случаите по чл.10, ал.1, т.1 и 2, както и по т.3 само при непарична вноска на предприятие или обособена част от него. При отделяне или разделяне, както и при непарична вноска на обособена част от предприятие се взема предвид оборотът, реализиран при осъществяване на прехвърлените дейности от преобразуващия се или отчуждителя, а при невъзможност същият да бъде определен в зависимост от дейностите - пропорционално на прехвърлените активи.

В чл.96, ал.4 от ЗДДС изрично е посочено кои доставки не се включват в облагаемия оборот, а именно доставките по ал.2, т.2 и 3, когато не са свързани с основната дейност на лицето, доставките на дълготрайни активи, използвани в дейността на лицето, както и доставките, за които данъкът е изискуем от получателя по чл.82, ал.2 и 3.

Сумите, които жалбоподателят е получил от Министерство на туризма в периода от 01.04.2022г. до 31.05.2022г., а и впоследствие в периода 01.10.2022г. до 30.09. 2023г. представляват хуманитарна помощ, предоставена по Програма за ползване на хуманитарна помощ за лица, търсещи временна закрила в Република България вследствие на военните действия в Украйна, със срок на действие до 31.05.2022г. и продължаващата я Програма за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България, приета с Решение № 317 на Министерския съвет от 2022 г., изменена и допълнена с Решения № 535, 665, 856, 909, 963, 1038 на Министерския съвет от 2022 г. и Решения № 141, 212, 323, 454 и 660 на Министерския съвет от 2023 г. Съгласно сочените програми хуманитарната помощ е предоставена за настаняване (подслон) и/или изхранване на бежанците от Украйна в места за настаняване, вписани в Националния туристически регистър или в създадения за целите на изпълнението на програмата Регистър за места за подслон бежанците от Украйна. Независимо, че помощта е предоставена на тези лица, същата е изплатена директно на жалбоподателя в изпълнение на Програмите като насрещно плащане за извършените от него доставки на услуги по тяхното настаняване по смисъла на §1, т.45 на ДР на ЗДДС в стопанисваната от него къща за гости, която е категоризирано място за настаняване. Обстоятелството, че настаняването на бежанци не е обичайна дейност и че причината за извършването на тези доставки на услуги от жалбоподателя, съответно за получаването на сумите, са военните действия в Украйна, не ги превръща в освободени доставки по смисъла на ЗДДС, тъй като това не е предвидено със закон. Същите представляват облагаеми доставки по смисъла на чл.12, ал.1 от ЗДДС. Без значение е обстоятелството, че разходите за ДДС за тези доставки са за сметка на държавата. Ето защо сумите, които жалбоподателят е получил от Министерството на туризма за изпълнението на сочените доставки в периода 01.04.2022г. - 31.05.2022г. в общ размер на 73 280 лева, съгласно представените по делото извлечения от банковата му сметка (л.69 и л.70 от делото), заедно със сумата, която той е получил от booking com през месец април 2022г. в размер на 49.38 лева, формират облагаем оборот по смисъла на чл.96, ал. 2 от ЗДДС в размер на 73 329.38, който е над установения праг по чл.96, ал.1 от ЗДДС за задължителна регистрация по ЗДДС от 50 000 лева, в приложимата редакция на нормата към 31.05.2022г. и който праг е достигнат от жалбоподателя за два последователни месеца. Следователно, за жалбоподателя е възникнало задължение да подаде заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл.96, ал.1, изречение второ от ЗДДС в срок до 07.06.2022г., което той не е изпълнил. Правилен като краен резултат е и изводът на органите по приходите, че това основание за задължителна регистрация по ЗДДС не е отпаднало към датата на издаване на оспорения акт за регистрация, независимо, че са допуснати грешки от инспектора по приходите при изчисляване размера на реализирания оборот от жалбоподателя за м.07 и м.08 2022г. Това е така, тъй като облагаемият му оборот за периода от дванадесет последователни месеца преди датата на регистрацията, т.е. от 01.10.2022г. до 30.09.2023г. надвишава законоустановения праг от 100 000 лева за задължителна регистрация по ЗДДС по чл.96, ал.1 от ЗДДС в приложимата редакция на тази норма към 10.10.2023г. Видно от представените с административната преписка извлечения от банковата сметка на жалбоподателя реализираният от него облагаем оборот за периода от 01.10.2022г. до 30.06.2023г. е в размер на 130 220 лева и е формиран от получени плащания от Министерство на туризма, представляващи предоставената хуманитарна помощ за бежанците от Украйна на основание Програма за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна с предоставена временна закрила в Република България.

По изложените съображения, жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Искането на процесуалния представител на жалбоподател за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз /СЕС/, с посочените по-горе два въпроса, на основание чл.629, ал.1, във връзка с чл. 628 от ГПК, във връзка и чл.144 от АПК, настоящият състав намира за неоснователно.

Принципно, преценката дали искането за тълкуване на норми от общностното законодателство е от значение за правилното решаване на спора, принадлежи на съда. За да възникне необходимост, респективно, за да бъде длъжна националната юрисдикция да отправи преюдициално запитване във връзка с приложимостта на правото на ЕС по конкретен спор, с който е сезирана, следва да е налице съмнение относно приложимостта и действието на общностните разпоредби към правоотношението, обект на съдебен контрол, какъвто не е настоящия случай, още повече, че съгласно чл.267 от Договора за функциониране на Европейския съюз настоящият съд не е длъжен да отправи преюдициално запитване, предвид обжалваемостта на постановения от него акт. Нещо повече, СЕС има правомощие само да тълкува, без да може да дава насоки за приложение на националното законодателство, каквото по същество е искането на процесуалния представител на жалбоподателя.

По тези съображения, искането на процесуалния представител на жалбоподател за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз /СЕС/, с посочените по-горе два въпроса, е неоснователно и следва да се остави без уважение.

При този изход на процеса, на основание чл.161, ал.1 от ДОПК, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на Национална агенция за приходите – [населено място] разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 1000 /хиляда/ лева, определено при условията на чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Мотивиран от горното и на основание чл.160, ал.1 от ДОПК, Административен съд – Бургас, осемнадесети състав,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Т. Ч. Б., [ЕГН], с адрес: [населено място] [улица], със съдебен адрес за съобщения и призоваване: [населено място], [улица]партер, чрез адв. И. Е. И. срещу Акт за регистрация по ЗДДС № 020422303977277 от 10.10.2023 г., издаден от Е. П. К. на длъжност инспектор по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение № 123/28.12.2023 г., издадено от директора на дирекция ОДОП-Бургас.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя Т. Ч. Б., направено чрез процесуалния му представител адв.И. И. за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз /СЕС/.

ОСЪЖДА Т. Ч. Б., [ЕГН], с адрес: [населено място] [улица] да заплати на Национална агенция за приходите - [населено място] разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 1000 /хиляда/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението му пред Върховен административен съд.