№ 25766
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110151408 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от Г. Г. В. срещу ЧСИ М. Г., иск с правно основание чл. 74
ЗЧСИ вр. с чл.45 ЗЗД за обезщетяване на имуществени вреди в размер на 6900,33 лева,
вследствие неправомерни действия на ответника в качеството му на ЧСИ по и.д.№ 19/2021г.
и и.д.№ 11/2021г.
Ищецът твърди, че е бил взискател по изп.дело № 11/2012г. по описа на ЧСИ М. Г. –
Д., в хода на което му е възложен недвижим имот, собственост на длъжника по делото. След
възлагане на имота и по заявление по чл.410 ГПК, подадено от ЧСИ, е образувано ч.гр.д.№
82124/2017г. по описа на СРС, 157 състав за претендирани от нея дължими суми по
изпълнителното дело, като впоследствие са присъединени претенции за суми и по други
изпълнителни дела, в това число изп.дело 19/2012г. След възражение, е образувано гр.д.№
24100/2018г. по описа на СРС, 157 състав. С влязло в сила решение по делото, исковете на
ЧСИ Г. са отхвърлени. С оглед влязлото в сила решение, ищецът поддържа, че със сила на
пресъдено нещо е установено в отношенията между тях, че той не дължи суми на ЧСИ по
изпълнителните дела. Въпреки това, след влизане в сила на съдебното решение, по
разпореждане на ответника в качеството на съдебен изпълнител, по нейна сметка са
извършени два превода от запорирани сметки на ищеца, както следва: на 25.03.2021г. за
сумата от 5176,61 лева с посочено основание „пълно издължаване по изп.д.№ 11/2012г.; на
08.04.2021г/ за сумата от 1723,72 лв., с посочено основание „пълно издължаване по изп.д.№
11/2012г.“. Ищецът поддържа, че именно с решението по гр.д.№ 24100/2018г. по описа на
СРС, 157 състав, е установена недължимостта на претендираните от ЧСИ такси по двете
изпълнителни дела, с оглед на което и без законово основание е нареден преводът им. Въз
основа на тези твърдения, твърди от недобросъвестните действия на ЧСИ по двете
изпълнителни дела да е претърпял имуществена вреда в размер на претендираната сума,
чието обезщетяване претендира в настоящото производство. Евентуално, ако не се установи
ответникът в случая да е действал в качеството си на ЧСИ, претендира връщане на сумите
като получени без основание.
1
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба с който
оспорва исковете като неоснователни. Поддържа, че преводите са извършени тъй като са
били налице неплатени такси по изпълнителните дела, като тези суми не се обхващат от
силата на пресъдено нещо на решението по гр.д.№ 24100/2018г. по описа на СРС, 157
състав, с оглед на което са преведени на правно основание.
С отговора на исковата молба прави искане и за отвод на настоящия съдия –
докладчик по делото.
Искането за отвод е неоснователно, тъй като не е налице нито едно от основанията по
чл.22, ал.1, т.1-5 ГПК, нито пък обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в
безпристрастността на съдията-докладчик.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими и необходими,
поради което следва да бъдат приети по делото.
Ответникът е направил искания за допускане на гласни доказателства, изискване на
документи от трети за спора лица, както и за допускане на съдебна експертиза, които
искания следва да бъдат оставени без уважение, тъй като са неотносими за конкретния
предмет на доказване по делото.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 10.11.2022г. от
10,20часа, за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение. На ищеца
да се връчи препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД вр. с чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ
за заплащане на сумата от 6900,33 лева, вследствие неправомерни действия на ответника в
качеството му на ЧСИ по и.д.№ 19/2021г. и и.д.№ 11/2021г., ведно със законната лихва
върху главницата от 02.09.2021г. до окончателното изплащане.
2
Ищецът носи тежестта на докаже извършени от процесуално легитимирания
ответник действия/бездействия при провеждане на принудително изпълнение в
противоречие с процесуалните правила, настъпили вреди в правната сфера на ищеца,
причинна връзка между вредите и процесуално незаконосъобразното принудително
изпълнение.
Съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за твърдения факт на влязло в сила
решение по гр.д.№ 24100/2018г. по описа на СРС, 157 състав.
В тежест на ответника е да установи твърденията си, че извършените действия по
изпълнителните дела са законосъобразни и размерът на събраните такси съответства на
законоустановения.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3