№ 2556
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110153084 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 323, ал. 1 ГПК
Образувано е по искова молба на А. Е. С. срещу В. К. Б., с която се твърди, че
страните са родители на малолетното дете Антоан А.ов С., роден на 15.12.2013г. и не могат
да постигнат съгласие относно упражняването н родителските права по отношение на него.
Ищецът не възразява родителските права да бъдат предоставени на майката, като желае да
му бъде определен по-широк режим на лични отношения. В исковата молба се иска съдът да
вземе привременни мерки, като родителските права се предоставят на ответника.
Ответникът В. К. Б. е депозирала отговор в срока по чл. 131 ГПК като в него е
инкорпорирана насрещна искова молба по предявения иск, както и иск с правно основание
чл. 127 А СК. На първоначалния ищец е изпратено разпореждане № 4997/13.01.2023г., като
същият има едномесечен срок съгласно чл. 131 ГПК за вземе становище по исковете.
По делото е постъпил социален доклад от 12.01.2023 г. на Дирекция „Социално
подпомагане“ – Слатина. След среща с бащата социалните работници са установили, че
родителите са разделени от четири години, като за детето грижи полага майката. Бащата
живее с родителите си, не е трудово ангажиран. Същият твърди, че липсва комуникация
между него и майката на детето му. Желае по-разширен режим на лични отношения с
детето. Заключението на социалните работници е, че интерес на детето е родителите да
намерят възможност за комуникация, за да осигурят на детето здрава и спокойна среда, в
която да расте.
Постъпил е социален доклад от 16.01.2023г. , изготвен от ДСП Младост.
Заключенията на социалните работници са в резултата на срещи с майката. Същата заявява,
че от четири години сама се грижи за детето, като бащата не й оказва никакво съдействие. Тя
желае да пътува с детето в чужбина, но той не й давал необходимото за това съгласие.
Детето се отглежда в добри условия, в подходяща среда. Майката заявява, че не е
ограничавала никога срещите на детето с неговия баща. Заключението на социалните
работници е, че интерес на детето е родителите да намерят възможност за комуникация, за да
осигурят на детето емоционален и физически комфорт.
Изхождайки от оскъдните факти, установени до момента по делото и липсата на
установен родителски капацитет и годност на който и да е от родителите, съдът намира, че
на настоящия етап, грижите по отглеждане и възпитание на детето, с оглед неговата ниска
възраст, в която се нуждаят от майчина грижа и ласка, следва да се възложат на майката.
Или, родителските права върху детето Антоан А.ов С., като привременна мярка следва да се
1
предоставят на майката, без да се отрича годността и качествата на бащата. Настоящият
съдебен състав счита, че до решаване на въпроса с окончателен съдебен акт следва да
определи местоживеенето на детето при майката. Същевременно, към настоящия момент не
са събрани доказателства, от които да се направи извод, че с определяне местоживеенето на
детето при майката те биха били поставени в риск.
Съдът, както отбеляза по-горе, не отрича родителските качества на бащата (които
качества, както и тези на майката, подлежат на допълнително установяване посредством
посочените и ангажирани доказателства) поради което, в това число и обстоятелството, че
последния редовно осъществява режима на лични отношения с децата, по време на който
лично се грижи за тях, поради което и следва да му се определи режим на лични отношения
съобразно диспозитива на настоящото определение, който съдът намира, че не следва да
бъде ограничен, като следва този режим да гарантира пълноценни и регулярни контакти,
чрез които да се съхрани връзката на детето с бащата.
Бащата следва да бъде осъден като привременна мярка да заплаща на детето месечна
издръжка в размер на 250лв., съобразена с нуждите на детето и възможностите на бащата, за
когото няма данни за доходи, но липсват и такива, че същият не е нетрудоспособен или
страда от заболяване, което да му пречи да реализира доходи р размер поне минимална
работни заплата за страната.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 127, ал. 3 СК следните ПРИВРЕМЕННИ МЕРКИ за
упражняване на родителските права на детето Антоан А.ов С., ЕГН ********** за периода
до постановяване на решение по делото, прекратяването му с влязъл в сила акт, или
тяхната промяна:
МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на детето Антоан А.ов С., ЕГН **********, да бъде при
майката В. К. Б., ЕГН **********, с адрес с. Казичене, обл. София, ул. „Никола Петков“ №
19.
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на детето Антоан А.ов С., ЕГН
********** да се упражняват от В. К. Б., ЕГН ********** с адрес с. Казичене, обл. София,
ул. „Никола Петков“ № 19. С ИЗКЛЮЧЕНИЕ на правата, които по закон се упражняват
заедно.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ между бащата А. Е. С., ЕГН
**********, с детето Антоан А.ов С., ЕГН ********** до приключване на делото с влязло
в сила решение или до промяна на обстоятелствата в рамките на висящия процес, както
следва: бащата има право да вижда и взема детето при себе си всяка втора и четвърта
седмица от месеца за времето от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с преспиване
при бащата; както и всеки четвъртък от 16.30ч. до 21.00 часа, както и 15 дни през зимата и
два пъти по 15 дни през лятото по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на
майката, както и през втората половина на великденските, коледните и новогодишните
празници през четните години, а през нечетните години първата половина на посочените
празници.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 1 СК А. Е. С., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ж. к. дружба2, бл. 258, вх. А, ет. 6, ап. 16 да заплаща на детето детето Антоан А.ов
С., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител В. К. Б., ЕГН **********,
месечна издръжка в размер на по 250 лв. за периода от датата на постановяване на
настоящото определение до постановяване на решение по делото, прекратяването му с
влязъл в сила акт, или настъпване на основание за промяна на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа – последно число на
месеца, до окончателното плащане.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3