Р Е Ш
Е Н И Е
№ 139
гр. Габрово, 02.11.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четвърти октомври две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря РАДОСЛАВА КЪНЕВА и с участието на
прокурора ……………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело №
191 по описа за 2021
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с
чл. 70, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на
дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за
ползването на дървесина и недървесни горски продукти /наричана по-долу за
краткост „Наредбата“/.
Съдът е сезиран с жалба от „******“
ЕООД – с. Сенник, община Севлиево против Заповед № 125 от 05.07.2021
година на Директора на ТП Държавно ловно стопанство „Росица“. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е необоснована, издадена при
съществени нарушения на административнопроизводствени правила и в противоречие
с материалноправни разпоредби. Оспорващото дружество намира, че процедурата,
чийто краен акт се явява оспорваната заповед, е порочно проведена и не е в
съответствие с изискванията на Наредбата, като се твърди, че класираният на
първо място купувач отговаря на изискванията, заложени в документацията за
участие в търга, а оспорващото дружество е незаконосъобразно отстранено от
процедурата, като в заповедта липсват мотиви и обосновка въз основа на какво е
класирано на първо място посоченото в заповедта дружество. Прави се искане за
отмяна на оспорената заповед ведно с произтичащите от това материалноправни и
процесуалноправни последици. Претендира се присъждане на направените в
производството разноски.
Оспорващото дружество не се
представлява в открито съдебно заседание.
Ответната
страна Директор на Териториално поделение Държавно ловно стопанство
„Росица“ при Северноцентрално държавно
предприятие – ДП Габрово се явява лично, оспорва жалбата, по същество прави
искане за отхвърляне на оспорването по съображения, подробно развити в
депозирано по делото писмено становище /л. 323-328/.
Заинтересованата
страна „******“ ООД – с. Борима, община Троян не се представлява в открито
съдебно заседание, не се заявява становище по оспорването.
Съдът намира жалбата за
допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол. Процесната заповед е издадена на 05.07.2021 година, а жалбата на оспорващото
дружество е входирана в администрацията, управлявана от ответната страна, на
08.07.2021 година /л. 3/, от което следва, че оспорването е извършено в законоустановения
14-дневен срок /чл. 70, ал. 2 от Наредбата във връзка с чл. 149, ал. 1 от АПК/,
надлежно указан и от административния орган в оспорената заповед.
След съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и
като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във
връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Директорът на ТП ДЛС „Росица“ е
утвърдил документация за търг с явно наддаване за продажба на стояща дървесина
на корен за няколко обекта, вкл. обект № 2104 /л. 267-299/, като със Заповед №
78 от 11.06.2021 година /л. 268-273/ е наредил да се проведе търг с явно
наддаване за продажба на стояща дървесина на корен, като за обект № 2105 е
посочена гаранция за участие в размер на 1533 лева.
Със Заповед № 102 от 01.07.2021
година на Директора на ТП ДЛС „Росица“ е назначена комисия, която да проведе процесната тръжна
процедура /л. 266/.
На посочените в заповедта за
назначаването ѝ, както и в заповедта за провеждане на търга, дата, час и
място комисията е разгледала постъпилите 6 /шест/ предложения /л. 9-241; л. 261-262
– някои от участниците са подали
предложения за повече от 1 обект/, като е съставила Протокол от 01.07.2021
година, предаден на 02.07.2021 година на органа, открил процедурата /л. 257-260/.
Видно от протокола на комисията,
кандидатът „******“ ЕООД – с. Сенник, подал заявление за участие с вх. № РД04001
от 01.07.2021 година /л. 166-172/ и заявил желание за участие в търга за всички
4 /четири/ обекта, е бил отстранен, тъй като е внесъл гаранция за участие само
в размер на 5 лева /л. 167/, установено и от извършена справка в счетоводството
на ТП ДЛС „Росица“, както и не е представил изискуемите по т. 6, 7, 8, 9 и 10
от Списъка към Заповед № 78 от 11.06.2021 година на Директора на ТП ДЛС „Росица“ документи, което е квалифицирано от Комисията
като нарушение на изискванията на чл. 61, ал. 5, т. 1 и 2 във връзка с чл. 58,
ал. 1, т. 3 от Наредбата и на посочените основания дружеството е отстранено от
участие в търга. След провеждане на търга за обект № 2105 на първо място е
класиран единственият допуснат кандидат
за обекта „******“ ООД – с. Борима, потвърдил
първоначалната цена, при цена от 30660.00 лева без включен ДДС.
Въз основа на Протокола на
Комисията, утвърден от Директора на ТП ДЛС „Росица“, е издадена Заповед № 125
от 05.07.2021 година на Директора на ТП ДЛС
„Росица“, с която за купувач за обект № 2105 на първо място е класиран „******“ ООД – с. Борима /л. 252/.
Съгласно чл. 49, ал. 1 от
Наредбата продажбата на стояща дървесина на корен се осъществява по няколко
начина, един от които е посоченият в т. 1 търг с явно наддаване, като
последният се провежда по правилата на чл. 49-64 от Наредбата.
Процесната процедура е открита от
материално и териториално компетентен административен орган съгласно чл. 2, ал.
2, вр. чл. 4, ал. 1, вр. чл. 49, ал. 2 и чл. 55, ал. 2 от Наредбата, като по
делото е представен Договор за управление № ДУ-01 от 27.02.2017 година /л. 303-307/ и нотариално заверено пълномощно, съгласно което Директорът на СЦДП-ДП Габрово е упълномощил Директора на ТП ДЛС „Росица“ да провежда и организира самостоятелно процедури по
продажба на стояща дървесина на корен, на добита дървесина и на недървесни
горски продукти /л. 301-302, т. 3 от пълномощното/.
Заповед № 78 от 11.06.2021 година на Директора на ТП ДЛС „Росица“ за откриване на процедурата и
утвърдената с нея документация за участие в търга съдържат реквизитите,
посочени в чл. 55, ал. 3 и чл. 56, ал. 1 от Наредбата. Видно от представената
разпечатка от интернет страницата на СЦДП-ДП Габрово /л. 8/, документацията за
участие в търга е публикувана на интернет страницата в съответствие с чл. 56,
ал. 3 от Наредбата. Служебна справка установява, че документацията е
публикувана и на интернет страницата на ТП ДЛС „Росица“ - https://dlsrositsa.scdp.bg/procedures/16776.
Настоящият съдебен състав намира,
че при провеждане на процесната процедура не са допуснати нарушения на
процесуалните правила. Единственото оплакване на оспорващото дружество е, че е незаконосъобразно отстранено от процедурата, а спечелилият търга участник отговаря
/?!/ на изискванията, заложени в документацията за участие в търга, без да се
сочат конкретни доводи по повод на тези твърдения, които твърдения съдът намира
за неоснователни. Съдът намира, че отстраняването на оспорващото дружество от
участие в тръжната процедура е в съответствие с чл. 61, ал. 5, т. 1 и 2 от
Наредбата, съгласно които разпоредби Комисията отстранява от участие в търга участник,
който не е представил някой от изискуемите от продавача документи и те са
представени във вид и съдържание, различни от изисканите от продавача /т. 1/,
както и за когото се установи невярно деклариране на обстоятелство по чл. 58,
ал. 1, т. 3 /т. 2/. В настоящия случай в декларация от 28.06.2021 година /л. 169/
управителят на оспорващото дружество е декларирал, че е внесъл гаранция за
участие, в размера, посочен в заповедта за откриване на процедурата. От представеното
Нареждане за кредитен превод /л. 170/ е видно, че е внесена гаранция общо в размер
на 5 /пет/ лева, който факт е установен от тръжната комисия както чрез преглед
на приложените към заявлението за участие документи, така и чрез справка с
счетоводството на ТП ДЛС „Росица“. Целта на декларацията е посочване на
обектите, за които съответният кандидат участва в процедурата, и внесената за
всеки от тях гаранция за участие в размер, определен от административния орган,
а не някаква сума по усмотрение на кандидата, като в случая внасянето на 5 лева
е равнозначно на липса на внесена гаранция за участие в процедурата. Част от
утвърдените със Заповед № 78 от 11.06.2021 година
на Директора на ТП ДЛС „Росица“ тръжни документи е Списък на документите, които
следва да представят кандидатите при участие в тръжната сесия /л. 281/, като в
случая тръжната комисия правилно е установила обстоятелството, че оспорващото
дружество не е представило документите по т. 6, 7, 8, 9 и 10 от Списъка - документи,
изискуеми с цел установяване наличието на регистрация за извършване на дейности
в горски територии и техническите възможности на кандидата за изпълнение на
предмета на търга.
След отстраняване на оспорващото
дружество, останалият единствен допуснат участник, законосъобразно е обявен за
спечелил търга на основание чл. 63, ал. 2 от Наредбата, като от прегледа на
заявлението за участие и приложените към него документи на спечелилия кандидат
се установява, че същите отговарят на поставените от възложителя изисквания /л.
173-215/. Последното е ирелевантно за положението на оспорващото дружество, тъй
като последното не установява, че е било отстранено незаконосъобразно.
Назначаването на тръжната
комисия, провела процесния търг, е в съответствие с чл. 60 от Наредбата, като
членовете на комисията са декларирали обстоятелствата по чл. 60, ал. 5 от
Наредбата /л. 263-265/.
Оспорената в настоящото производство
заповед е издадена в условията на заместване на титуляра от надлежно определено
лице – заместник и при доказано отсъствие на титуляра поради ползване на
платени неприсъствени дни, видно от представената по делото Заповед № ЛС-072 от
15.06.2021 година на Директора на Северноцентрално държавно предприятие ДП
Габрово /л. 300/.
По
изложените съображения съдът намира, че Заповед № 125 от 05.07.2021
година на Директора на ТП Държавно ловно стопанство „Росица“ е издадена от компетентен орган, в писмена форма, при спазване
на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби,
както и в съответствие с целта на закона, което обуславя извода за
законосъобразност на акта и съответно неоснователност на оспорването.
В горния смисъл е
Решение № 10940 от 01.11.2021 година по адм. дело № 5823/2021 година на ВАС, V
отделение, постановено по идентичен спор между същите страни.
Водим от горното и на
основание чл. 172, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „******“ ЕООД – с. Сенник, община Севлиево против Заповед № 125 от
05.07.2021 година на Директора на ТП Държавно ловно стопанство „Росица“.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: