ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ________
Варна,
7 юни 2021г.
Варненският административен съд, І-ви касационен състав, в закрито заседание на седми юни две
хиляди двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА |
като разгледа
докладваното от съдия Димитрова КНАХД №
730/2020г., съобрази следното:
Производството е по
чл.208 от АПК, вр.чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, вр.чл.144 от АПК.
Постъпила е касационна
жалба от Териториална дирекция Северна Морска в Агенция „Митници“, чрез юрк.Лора Сърбинска, против
Решение № 14/20.01.2020г. на РС-Девня, ІІІ-ти състав, постановено по НАХД №
123/2018г. с което е отменено НП № 254/19.03.2018г. на началника на
Митница-Варна, с което на „БАЛЕВ БИО“ ЕООД - Варна за нарушение на чл.234,
ал.1, т.1 от Закона за митниците и на основание чл.234, ал.2, т.1, вр.ал.1, т.1
от Закона за митниците, е наложена имуществена санкция в размер на 5131,71лв.
Спорът между страните е относно
тарифното класиране на стока – „бамбукова чаша“, декларирана с MRN 17BG002002Н0070298
от 12.06.2017г., състояща се от растителни лигноцелулозни влакна в границите от
61,5 до 69,8 % и свързващо вещество (меламинова смола) в границите от 24,7 до
33 %.
За да отмени наказателното
постановление ДРС е приел, че за да се определи изделието като пластмаса,
следва този материал да е преобладаващ, а не както в случая да е едва 25,2%.
При така даденото тълкуване от ДРС
и в контекста на доводите на страните, настоящият състав е приел, че спорът
между тях е формиран конкретно по въпросите: 1/ дали за класирането на тази
стока следва да се приложи правило 3 а) от Общите правила за тълкуване на КН и
за „позиция, която най-специфично описва стоката“, да се приеме тази, в която
попада материалът, който е преобладаващ в количествено отношение; 2/ в случай
че правило 3 а) е неприложимо и следва да се приложи правило 3 б), по какви
признаци следва да се определи материалът, който придава основния характер на
изделието?
С Определение № 290/5.2.2020г. по КНАХД № 3411/2019г.,
Варненският административен съд, І-ви касационен състав е отправил до Съда на
Европейския съюз преюдициално запитване със следните въпроси:
1. Правило 3 а) от Общите правила за тълкуване на КН
от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1754 на Комисията, следва ли да се тълкува
в смисъл, че за целите на класиране на изделия като тези в главното
производство - съставени от различни материали, „позицията, която
най-специфично описва стоката“, във всички случаи е позицията, в която попада
материалът, който е преобладаващ в количествено (обемно) отношение или това
тълкуване е валидно само ако самата позиция предвижда количеството (обема) като
критерий, който идентифицира по-ясно и дава по-точно и по-пълно описание на
стоката?
2. В зависимост от отговора на първия въпрос и в контекста на Обяснителните
бележки към ХС за позиции 4410 и 4419, следва ли Регламент за изпълнение (ЕС)
2015/1754 на Комисията от 6 октомври 2015г. за изменение на приложение І към
Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа
номенклатура и Общата митническа тарифа, да се тълкува в смисъл, че позиция
4419 не се отнася за артикули от плочи от дървесни частици (влакна), при които
теглото на свързващото вещество (термо-реактивна- смола) надвишава 15% от
теглото на плочата?
3. Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1754 на Комисията от 6 октомври
2015г., трябва ли да се тълкува в смисъл, че изделия като разглежданите в
главното
производство – чаши, изработени от композитен материал, състоящ се от 72,33% растителни
лигноцелулозни влакна и 25,2 % свързващо вещество (меламинова смола), трябва да
бъдат класирани в подпозиция 39241000 от Приложение І?
В връзка с отправеното преюдициално
запитване пред СЕС е образувано дело
С-76/20, поради което с Определение № 700/16.03.2020г. на основание чл.229, т.4
от ГПК, вр.чл.144 от АПК, съдът е спрял производството по КНАХД № 730/2020г. по
описа на Административен съд - Варна, до произнасяне на Съда на Европейския
съюз по дело
С-76/20. По същото е постановено Решение от 3 юни 2021г., според което:
„Комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент (ЕИО)
№ 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа
номенклатура и Общата митническа тарифа, изменен с Регламент за изпълнение (ЕС)
2016/1821 на Комисията от 6 октомври 2016 г., трябва да се тълкува в смисъл, че
стоки, описани като „бамбукови чаши“ и съставени от 72,33 % растителни влакна и
25,2 % меламинова смола, трябва — без това да засяга преценката на запитващата
юрисдикция на всички фактически обстоятелства, с които разполага — да се
класират в позиция 3924 от тази номенклатура, и по-специално в подпозиция 3924
10 00 от нея.“.
Налице е основанието по чл.230,
ал.1 ГПК, вр.чл.144 АПК за възобновяване на производството, поради което Варненският
административен съд, І-ви касационен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по КНАХД № 730/2020г. на Адм.съд-Варна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.07.2021г. от 9,45 часа, за когато да се призоват страните и Окръжна прокуратура-Варна.
Определението не подлежи на
обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.