ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3059
Варна, 01.11.2023 г.
Административният съд – Варна, V състав, в закрито заседание в състав:
|
СЪДИЯ: |
ДИМИТЪР МИХОВ |
Като разгледа
докладваното от съдия ДИМИТЪР МИХОВ административно дело № 20237050702347
/ 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на „Пътища и мостове Про“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Провадия, ул. ***,
представлявано от управителя И. Р. К., чрез адвокат Я. Я., срещу Министерство
на иновациите и растежа, за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени
вреди изразяващи се в платена сума в размер на 393 521,33 лева, представляваща
лихва върху платена 100% финансова корекция по Договор № ВG161P0003-2.3.02-0046-C0001 от 22.10.2013г., ведно със законната лихва,
считано от 13.04.2021г. – датата на настъпване на вредата до окончателното
заплащане на сумата и сума в размер на 1015.91 лева, представляваща лихва върху
платена финансова корекция в размер на 79 500.00 лева по Договор № BG161PO003-1.1.04-0027-C0001 от 02.12.2011г., ведно със законната лихва,
считано от 13.04.2021г. – датата на настъпване на вредата до окончателното
заплащане на сумата, които вреди са настъпили в резултат на незаконосъобразни
действия на ответника, подробно описани.
С
Решение № 9752/17.10.2023г., постановено по адм. дело № 11322/2022г. състав на
Върховен административен съд е обезсилил Решение № 1235 от 13.10.2022г.,
постановено по адм. дело № 848 по описа на Административен съд гр. Варна за
2022 година и е върнал делото на друг състав на Административен съд гр. Варна
за изпълнение на съдопроизводствените действия съобразно дадените указания.
Върховният
административен съд се е позовал на института на административния договор и
липсата на позитивна уредба на същия към момента на сключване на процесните
договори и е приел, че спорът във връзка с добросъвестността на ответника
относно визираните в исковата молба действия, извършени от него преди и към момента
на сключването им, следва да се разгледа по общия исков ред, което обуславя
подведомствеността му на гражданския съд.
Съдът
като взе предвид изложените в исковата молба обстоятелства и дадените от ВАС
указания, задължителни за настоящата инстанция съобразно разпоредбата на чл.224
от АПК намира, че заведеното пред него дело не му е подсъдно.
Производството
по делото следва да се раздели, като исковата молба следва да се изпрати по
подсъдност на компетентния съд, в случая Софийски градски съд съобразно
правилото на чл.104, т.3 от ГПК и Софийски районен съд съгласно правилото на
чл.103 от ГПК.
Воден
от изложеното и на основание чл.135, ал.2 от АПК Административен съд гр. Варна,
пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗДЕЛЯ
производството по исковата молба на „Пътища и мостове Про“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Провадия, ул. ***, представлявано от управителя И. Р. К., с която е
предявен иск срещу Министерство на иновациите и растежа за заплащане на
обезщетение в размер на 393 521,33 лева ведно със законната лихва върху
обезщетението във връзка със сключения договор № ВG161P0003-2.3.02-0046-C0001 от 22.10.2013г.
ИЗПРАЩА
исковата молба на „Пътища и мостове Про“ ООД, ЕИК ********* ведно с приложенията
към нея на Софийски градски съд.
РАЗДЕЛЯ
производството по исковата молба на „Пътища и мостове Про“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Провадия, ул. ***, представлявано от управителя И. Р. К., с която е
предявен иск срещу Министерство на иновациите и растежа за заплащане на
обезщетение в размер на 1015.91 лева ведно със законната лихва върху
обезщетението, претендирано във връзка с действията на ответника преди и със
сключването на Договор за безвъзмездна финансова помощ
№ BG161PO003-1.1.04-0027-C0001 от 02.12.2011г.
ИЗПРАЩА
исковата молба на „Пътища и мостове Про“ ООД, ЕИК ********* ведно с
приложенията към нея на Софийски районен съд.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 2347/2023г. по описа на
Административен съд гр. Варна.
ПРЕПИС
от определението да се изпрати на страните на основание чл. 138 от АПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
|
СЪДИЯ: |
||