Номер 42824.09.2020 г.Град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Велико ТърновоXIII състав
На 24.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:М.А.
Секретар:С.П.
като разгледа докладваното от М.А. Административно наказателно дело №
20204110201034 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на П. И. И. , който не е съгласен с Електронен
фиш, серия К № * на ОД на МВР – Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във
връзка с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100,00 лева, за
нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. Излага оплаквания за неправилност на процесния
електронен фиш, обективиращи неговата отмяна.
Видно от приложения по делото преглед на фиш, електронният фиш е връчен на
ползвателя на превозното средство на 22.06.2020 г., като в законоустановения по чл. 189, ал.
5 от ЗДвП срок жалбоподателят не е направил възражение относно авторството на деянието
и на 23.06.2020 г., недоволен от издадения електронен фиш е подал жалба срещу него.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се
представлява, не взема становище по депозираната жалба.
Въззиваемата страна - ОД на МВР – Велико Търново, редовно призована страна, не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена
следната фактическа обстановка:
1
Процесният електронен фиш е издаден от ОД на МВР – Велико Търново срещу П. И.
И. за извършено на 26.03.2019 г., в 13,52 часа, на ПП І-4, км. 115+000, Община Велико
Търново, в посока гр. Велико Търново, с товарен автомобил „***”, рег. № ***, нарушение на
чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, като на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, му е
наложена глоба в размер на 100,00 лева. Нарушението е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство – преносима система за контрол на скоростта с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип „ARH CAM S1” и снимков материал
№ 11743СВ/0032561, като при ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26 е
установена скорост на движение на посоченото МПС от 81 км/ч, след приспаднат толеранс в
полза на водача от минус 3 км/ч.
От приложената справка за собственост на МПС се установява, че товарен автомобил
„***”, рег. № *** е собственост на „Мото-Пфое лизинг” ЕООД, с ползвател –
жалбоподателят П. И. И. .
По делото като доказателства са приобщени и: Протокол за използване на АТСС,
рег. № 1275р - 2741 от 27.03.2019 г. /дата на използване на АТСС - 26.03.2019 г./; Протокол
№ 71-С-ИСИ/29.10.2018 г. на БИМ от проверката на преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „ARH CAM S1”;
Предложение, рег. № 366р-8181/21.05.2015 г. на ОДМВР - Велико Търново относно
оповестяване на интернет - страницата на МВР на местата за контрол с мобилни и
стационарни автомобилни техническа средства и системи, както и Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 17.09.5126 и приложение на техническо описание и инструкция
за експлоатация.
Съгласно представения Протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство или система /лист 12 от делото/ за времето от 13,48 часа до 15,44 часа на 26.03.2019
г. инспектор П.Х. при Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Велико Търново е
извършвал контрол на скоростта на движещите се МПС на ПП І-4, км. 115+000, от гр. София
към гр. Велико Търново, като на процесното АТСС са зададени параметри – ограничение на
скоростта от 60 км/ч, изготвяне на дигитална снимка и посока за задействане на уреда -
приближаващи се МПС, като със стационарно преносимия уред за контрол на скоростта
„ARH CAM S1” с фабричен № 11743СВ е изготвено статично изображение № 0032561, на
което се вижда процесния автомобил с рег. № *** /лист 8/.
При така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Депозираната жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения
срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по
следните съображения:
При извършена служебна проверка съдът не констатира нарушения на установеното в
ЗДвП производство по установяване на административното нарушение и налагане на
2
административното наказание, като от формална страна, електронният фиш съдържа всички
изискуеми съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити, издаден е по образец, утвърден от
министъра на вътрешните работи, от компетентен орган. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП е предвидено, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. В конкретния случай в издадения електронен фиш е описано точно
извършеното административно нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, а именно, че на
26.03.2019 г., в 13,52 часа, на ПП І-4, км. 115+000, Община Велико Търново, в посока гр.
Велико Търново, е констатирано нарушение за скорост - движение на МПС товарен
автомобил „***”, рег. № ***, със скорост от 81 км/ч, при ограничение за извън населено
място от 60 км/ч, спрямо която е отчетен толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч.
Превишението от 21 км/ч е установено и заснето с автоматизирано техническо средство –
преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип „ARH CAM S1”, при спазване изискванията и инструкцията за
експлоатация на техническото средство и снимков материал № 11743СВ/0032561. В
представената преписка по издаване на обжалвания електронен фиш се съдържат безспорни
доказателства, че техническото средство е настроено и работи съгласно изискванията за
обслужване на производителя и нормативните предписания и че АТСС е преминало
изискуемата метрологична проверка. По делото не са наведени обстоятелства, променящи
авторството на процесното нарушение – собственикът/ползвателят на автомобила,
жалбоподателят Иванов не е посочил лице, на което да е предоставил и което да е
управлявало автомобила на посоченото време и място /към момента на извършване и
фиксиране на процесното нарушение/, което мотивира съда да приеме, че наказващият орган
правилно е наложил наказанието на жалбоподателя за извършеното нарушение на
разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. Нарушението е безспорно установено от приложения
протокол за използване на техническото средство и приетия като доказателство снимков
материал, от който се установява дата, място, perистрационен номер на автомобила и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, като в обсега на АТСС няма друго
МПС, освен това на жалбоподателя и същата е годно доказателствено средство съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.
Предвид изложеното, съдът приема за безспорно доказано посоченото нарушение и
правилно административнонаказващият орган е наложил наказание на П. И. И. , като при
определяне на наказанието правилно е съобразено основанието за налагането му и е
наложено единственото предвидено в закона наказание за това нарушение, съобразявайки
нормата на чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП – глоба от 100,00 лева.
По изложените съображения, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия К № * на ОД на МВР – Велико Търново, с
който на П. И. И. , ЕГН **********, с адрес: ***, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 от
3
ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП му е наложено
административно наказание - глоба в размер на 100,00 /сто/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико
Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4