№ 3212
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110157240 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД, редовно призован на 20.01.2023 г., представлява се от
юрк. М., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Н. К. В., редовно призован на 25.01.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. А. В., редовно призован на 25.01.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Д. ЕООД, редовно призовано на 24.01.2023 г., не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Ж., редовно призовано на 27.01.2023 г. се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 27.01.2023 г. на третото лице-помагач, с приложения.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ от 08.02.2023 г.
ВРЪЧИ препис от СТЕ на ищеца.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 17.01.2023 г., връчено на страните.
1
Юрк. М.: Поддържам искова молба. Не възразявам по доклада. Поддържам
и доказателствените искания направени с искова молба по р. VII и VIII на стр. 7.
Адв. Г.: Оспорвам искова молба. Поддържам отговора. Във връзка с
доказателствените искания уточнявам, че не само твърдим изложеното в отговора,
но и че е налице облигационна връзка само с един от ответниците, въз основа на
негово заявление е открита и партидата само на негово име, видно и от
представените от ищеца доказателства.
Юрк. М. /реплика/: Във връзка с това уточнение, ще моля за съдебно
удостоверение за издаване на акт за брак.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 17.01.2023 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните и днес докладвани
документи, както и ч. гр. дело № 28238/2022г. по описа на СРС, като писмени
доказателства.
Сне се самоличност на вещото лице:
А. И. Ж., 70 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Ж.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам. Искам да направя
едно допълнение - на последната стр. 9, т. 7, което касае преминаването на
метрологични проверки на топломера в абонатната станция, че съм констатирал,
че поредната метрологична проверка след 2019 г., която е извършена, вместо през
2021 г. съгласно нормативната уредба, е проведена през 2022 г.
Юрк. М.: При тази метрологична проверка, извършена 2022 г. уредите, ако
са били годни, означава ли, че и в процесния период са били годни?
Вещото лице Ж.: Това не мога да го твърдя, защото аз съм направил справка
за извършените метрологични проверки, но не мога да кажа дали през процесния
период. 2022 г. е бил технически изправен, но през периода 2020-2021 г. не мога
да кажа.
Юрк. М.: Нямам други въпроси. Не възразявам да се приеме заключението.
Адв. Г.: Казали сте, че имало отчети от четири броя радиатори и два броя
технически изправни водомера, всъщност само щранг лирата е тази, която е по
2
Наредба изчислена, така ли да разбирам?
Вещото лице Ж.: Да.
Адв. Г.: Разпределението по кубатури, представени ли са доказателства за
обемите на имота?
Вещото лице Ж.: За кубатурата-на стр. 2 „Информационни източници“, на
стр. 5 съм посочил, че ми е предоставен акт за разпределение на кубатурата. Сега
уточнявам, че същият е без дата и без подписи от председател на домсъвета и
техническо лице, което се изисква съгласно нормативната уредба. И от там съм
взел данни, че процесният имот притежава пълен отопляем обем в размер на 196
куб.м, което в данъчните фактури и изравнителните сметки се потвърждава.
Адв. Г.: Нямам други въпроси. Оспорвам експертизата дотолкова,
доколкото считам, че не са доказани някои от обстоятелствата от ищеца.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СТЕ, с допълнение от днес.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Адв. Г. на въпрос на Съда: Ние твърдим, че облигационната връзка е само с
Владимир А. В., който е подал заявление и е открита партидата на негово име.
Юрк. М.: Поддържам исканията си.
СЪДЪТ, като взе предвид, че ищецът в искова молба е направил в срок
доказателствени искания и същите са относими за правилното решаване на спора
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 от ГПК от Столична Община, район
„Възраждане“ заверен препис на удостоверение за сключен граждански брак
между Н. К. В., ЕГН ********** и Владимир А. В., ЕГН **********, с всички
отбелязвания върху акта.
ЗАДЪЛЖАВА, на осн. 192, ал. 1 от ГПК, третото лице Столична Община,
Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи по искането на ищеца „Т.С.“ ЕАД, намиращия се в
негово държане документ - договор от 16.04.1980 г. за покупко-продажба на
жилище, сключен по реда на чл. 117 от ЗТСУ с рег. № 147, том V от 1980 г. по
3
описа на ГДИС. При неизпълнение носи отговорност по чл. 87 от ГПК и за вреди
пред ищеца.
За събиране на доказателства, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.03.2023 г. от 09,40 ч., за които дата и
час страните са редовно призовани, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПИШАТ писма до третите лица с указанията от днес.
Съдебното заседание приключи в 11,28 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4