РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2143
гр.
Пловдив, 12.11.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в публично съдебно заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
АЛЕКСАНДЪР
МИТРЕВ
при секретаря ТЕОДОРА ЦАНОВА и участието на прокурора
КАЛОЯН ДИМИТРОВ, като разгледа
докладваното от член съдията МАРИАНА МИХАЙЛОВА административно дело № 1193 по описа за 2021 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе
взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по
реда на Дял трети, Глава десета, Раздел трети от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
2. Образувано е по жалба
на Сдружение с нестопанска цел в обществена полза “ДАЙ ЛАПА“, ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление гр.Асеновград, обл.Пловдив, ул.“Изложение“ № 17, чрез
процесуалния представител адвокат Л. Ч. против точка 2 „Мерки“ от Раздел VII „Очаквани резултати“,
мерки и критерии за изпълнение“ от Програмата за овладяване на популацията на
безстопанствените кучета на територията на Община Асеновград, приета с Решение
№ 658/21.04.2021г. на Общински съвет Асеновград, в частта относно следният текст : „Забранява се поемане на грижи,в
това число и хранене, за върнати по места кучета от страна на граждани и
организации за защита на животните, ако последните не са подписали декларации
по чл.47, ал.3 от Закона за защита на животните и не изпълняват задълженията си
по чл.49 и 50 от Закона за защита на животните.
В жалбата се
навеждат доводи за нищожност, алтернативно за незаконосъобразност на оспорената разпоредба от подзаконовия
нормативен акт, като се иска прогласяването й за нищожна, алтернативно отмяната
й от съда. Претендира се присъждане на сторените разноски по производството, в
т.ч. и адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал.2 вр. чл. 38, ал.1,
т.2 от Закона за адвокатурата.
3. Ответникът по жалбата – Общински съвет Асеновград, чрез
процесуалния си представител адвокат М.П. взема становище за неоснователност на подадената
жалба.Претендира се присъждане на сторените разноски по производството.
ІІ. За
допустимостта:
4.
Съобразно чл.
187, ал. 1 от АПК, подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени
без ограничение във времето. При това положение и доколкото жалбата
е
подадена от лице, имащо право и интерес от оспорване, същата се явява процесуално ДОПУСТИМА за
разглеждане.
ІІІ. За фактите:
5. С Решение № 658 взето с
Протокол № 24 от 21.04.2021г., на основание чл. 21, ал. 1, т.12 и ал.2 от ЗМСМА, във връзка с чл.40,
ал.3 от Закона за защита на животните,
Общински съвет Асеновград е приел Програма за овладяване на популацията
на безстопанствените кучета на територията на Община Асеновград 2021-2024. Приемането на
процесната програма е инициирано от Заместник - кмет на община Асеновград, за
което последният е изготвил докладна
записка до Общински съвет Асеновград с изх. № 70-00-252/07.04.2021г.(лист 71-л.73). Освен решението и цитираната
докладна записка, във връзка с приеманото на процесната програма, от страна на общинския съвет са
представени и доказателства за изпълнение на законоустановената процедура по
чл.26, ал.2 и 5 от ЗНА.
6. Оспорващият оспорва точка 2 „Мерки“ от Раздел VII „Очаквани резултати“,
мерки и критерии за изпълнение“ от Програмата за овладяване на популацията на
безстопанствените кучета на територията на Община Асеновград, приета с Решение
№ 658/21.04.2021г. на Общински съвет Асеновград, в частта относно следният текст : „Забранява се поемане на грижи,в
това число и хранене, за върнати по места кучета от страна на граждани и
организации за защита на животните, ако последните не са подписали декларации
по чл.47, ал.3 от Закона за защита на животните и не изпълняват задълженията си
по чл.49 и 50 от Закона за защита на животните.
7. Оспорването е съобщено, чрез
публикуване на обявление в бр. 47/04.06.2021г. на "Държавен вестник"
и в сайта на Върховен административен съд, както и чрез поставяне на обявление
в сградата на Административен съд - гр. Пловдив.
8. В хода на съдебното производство
не са налице встъпили заедно с административния орган или присъединени към
оспорването страни по смисъла на чл.
189, ал. 2 от АПК.
ІV. За правото:
9. Легална дефиниция на
понятието нормативен административен акт е дадено в разпоредбата на чл.
75, ал. 1 от АПК. Правилото обявява за такъв всеки подзаконов административен
акт, който съдържа административноправни норми, отнася се за неопределен и
неограничен брой адресати и има многократно правно действие.
В случая преценявайки характера на процесната Програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на
територията на Община Асеновград, може да се направи извод, че същата представлява по правното си естество подзаконов нормативен акт,
съдържащ административноправни норми, които създават общозадължителни правила
за поведение, касаещи регулиране на
обществените отношения, свързани с овладяване на
популацията на безстопанствените кучета на територията на общината, като засяга неограничен
брой адресати.
10. В този контекст следва да се приеме, че Програмата за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на
територията на Община Асеновград е издадена от некомпетентен орган, тъй като урежда обществени отношения,
регламентирани с нормативни актове от по–висока степен и при липса на
овластяване, дължимо се съгласно разпоредбите на чл. 76, ал. 1 АПК и чл. 2, ал.
1 ЗНА. В процесния случай с програмата е направен опит за решаване на въпроси,
които не само не са от местно значение, но съгласно действащите към датата на
приемане на програмата материалноправни
норми са от изключителната компетентност на други органи.Обществените отношения
свързани с овладяване популацията на безстопанствени кучета са уредени в Глава
пета „Безстопанствени животни“ от Закона за защита на животните (ЗЗЖ). С
приетите изменения и допълнения в ЗЗЖ /ДВ бр.34 от 03.05.2016г./, изцяло е
променена уредбата, касаеща безстопанствените животни, и по-специално
овладяване популацията безстопанствените кучета, която е изведена от общинско
на национално ниво, чрез приемане от Министерски съвет по предложение на ресорния
министър/в случая министъра на земеделието и храните/МЗХГ с изм. от 2017г./ на
Национална програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на
територията на Република България /чл.40, ал.1 от ЗЗЖ/ и издаване от МЗХ на
подзаконов нормативен акт - Наредба за прилагане на националната програма и за
процедурите по нейното изпълнение, механизма на финансиране и отчетност. Законът
изрично предвижда доуреждането на обществените отношения да стане с наредба,
издадена от министъра на земеделието, храните и горите, като не предоставя
компетентност в тази област на общинските съвети. При тази нова уредба е
премахнато правомощието на общинските съвети, съществуващо в чл.40, ал.5 от
ЗЗЖ, вр. ал.1 от същия закон/ред. до измененията приети с ДВ бр.34 от 03.05.2016г./,
да приемат наредби за овладяване популацията на безстопанствените кучета, за
изпълнение програмите за овладяване популацията на безстопанствените кучета,
във вр. с вмененото им задължение по чл.40, ал.1 от ЗЗЖ /ред. до измененията
приети с ДВ бр.4 от 03.05.2016г./ да приемат програми за овладяване популацията
на безстопанствените кучета и предвиждат средства за изпълнението им.
В настоящия случай проектът на Програмата за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на
Община Асеновград е внесен в ОбС Асеновград с докладна записка от 07.04.2021г. от заместник - кмета на общината,
а решението за приемането й е взето на заседание на Обс Асеновград на 21.04.2021г. , т.е. общинския
съвет, въпреки, че към тази дата не е разполагал с материална компетентност да
приеме акт от такъв характер, се е произнесъл с решение, с което е приел
оспорената програма.
Противно на доводите на ответника, следва да се
посочи, че приетата от Общинския съвет Програма за
овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на Община
Асеновград, не е създадена с оглед изпълнение на Национална програма за
овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република
България, в какъвто смисъл е овластен общинския съвет, съгласно нормата на
чл.40, ал.3 от Закона за защита на животните/ДВ бр.34 от 03.05.2016г./
(съгласно който Общинските съвети приемат програма за
изпълнение на националната програма и план за действие на съответната община,
които отговарят на изискванията на наредбата по ал. 2.) В този смисъл е необходимо да се посочи, че процесната програма съдържа
правна регламентация, касаеща обществените отношения на местно ниво, свързани с
овладяване на популацията на безстопанствените кучета, приповтаряща впрочем в
една или друга степен Националната програма за овладяване популацията на
безстопанствените кучета на територията на Република България, измежду които е
и оспорения текст по точка 2 „Мерки“ от
Раздел VII „Очаквани
резултати“, мерки и критерии за изпълнение“. Този извод се подкрепя от
представената докладна записка на Заместник – кмет на Община Асеновград, където
в т.I „Обосновка за конкретна
необходимост от приемане на Програма за овладяване на популацията на
безстопанствените кучета на територията на Община Асеновград е посочено
следното : „На територията на Община Асеновград няма действаща Програма за
овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на Община
Асеновград, тъй като срока на Програмата за овладяване на популацията на
безстопанствените кучета на територията на Община Асеновград 2013г. - 2015г., приета с решение № 741, взето на
Двадесет и шесто редовно заседание с Протокол № 26 от 30.01.20215г. на Общински
съвет Асеновград е изтекъл в края на 2015г. Във връзка с изтичане срока на
действие на програмата е възложено разработване на Проект за Програма за
овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на Община
Асеновград за периода 2021г. - 2024г.“ Казано с други думи, процесната Програма
за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на
Община Асеновград съдържа правна регламентация, касаеща обществените отношения
на местно ниво, свързани с овладяване на популацията на безстопанствените
кучета (който въпрос е изведен от общинско на национално ниво) и по правното си естество не е програма за изпълнение на Националната
програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията
на Република България, в какъвто смисъл
несъмнено е компетентен общинския съвет, съобразно правилото на чл.40,
ал.3 от Закона за защита на животните.
В
изложения смисъл е и константната съдебна практика на Върховния административен
съд по аналогични казуси, намерила израз в Решение № 14310/25.10.2019г. по
адм.дело № 7472/2019г. на ВАС, пето отделение, Решение № 4190/02.04.2018г. по
адм.дело № 13465/2016г. на ВАС, пето отделение, Решение № 9337/18.06.2019г. по
адм.дело № 15100/2018г. на ВАС, пето отделение, Решение № 4266/02.04.2018г. по
адм.дело № 10563/2016г. на ВАС, пето отделение, Решение № 4934/27.04.2020г. по
адм.дело № 1972/2020г. на ВАС, пето отделение и други.
В
случая при наличието на констатираната незаконосъобразност, обосноваваща
нищожността на оспорената разпоредба от нормативния административен акт е
безпредметно обсъждането на други евентуални нейни пороци, касаещи материално -
правната и процесуално - правна й законосъобразност, както и ангажираните по
делото доказателства в тази насока.
11. Следователно касае се в
случая за
особено съществен порок на нормативния административен акт по смисъла на
чл.146, т.1 от АПК, приложим във връзка с чл.196 от АПК, който като такъв има за последица нищожност на оспорената разпоредба от същия. Тя ще следва да бъде обявена от съда.
V. За разноските:
12. При посочения изход на спора, на
основание чл. 143, ал. 1 от АПК, на оспорващия се дължат сторените разноски по
производството, които се констатираха в размер на 30 лева, от които 10 лева
внесена държавна такса за образуване на съдебно производство и 20 лв., такса за
обнародване на оспорването в ДВ.
На основание чл. 38, ал. 2, във вр. с чл.8,
ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата и чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, ответникът дължи и следва да бъде
осъден да заплати на пълномощника на оспорващия адвокат Л.Е. Ч. възнаграждение за процесуалното
представителство по настоящото дело в размер на 500 лв.
Водим от горното и на основание чл.
193, ал. 1 от АПК, Пловдивският
административен съд, ІІ отделение, ХІІ състав,
Р
Е Ш И :
ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖННА разпоредбата на точка
2 „Мерки“ от Раздел VII „Очаквани резултати“, мерки и критерии за изпълнение“ от Програмата за
овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на Община
Асеновград, приета с Решение № 658/21.04.2021г. на Общински съвет Асеновград, в частта относно следният текст :
„Забранява се поемане на грижи,в това число и хранене, за върнати по места
кучета от страна на граждани и организации за защита на животните, ако
последните не са подписали декларации по чл.47, ал.3 от Закона за защита на
животните и не изпълняват задълженията си по чл.49 и 50 от Закона за защита на
животните. ОСЪЖДА Община Асеновград да
заплати на Сдружение с нестопанска цел в обществена полза “ДАЙ ЛАПА“, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление гр.Асеновград, обл.Пловдив, ул.“Изложение“ №
17, сумата в размер на 30 лв., представляваща държавна такса за образуване на
съдебно производство и такса за
обнародване на оспорването в Държавен вестник.
ОСЪЖДА Община Асеновград да заплати на адвокат Л.Е. Ч.,ЕГН ********** ***, сумата
в размер на 500 лв., представляваща възнаграждение
за процесуално представителство пред настоящата инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.