№ 569
гр. София , 16.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря КРИСТИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110131946 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД – нередовно призован. Призовка до същия
е изпратена, чрез система за сигурно електронно връчване при Държавна
Агенция „Електронно управление“ и е получена 22.07.2021 г. Същевременно
ищцовото дружество се представлява от адв. Д.М., с посочен по делото
съдебен адрес, като на същия е изпратена призовка за днешно съдебно
заседание на посочения съдебен адрес, но липсва редовно връчване на
документите по този процесуален ред.
ОТВЕТНИКЪТ „З.К.У.“ АД - редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 13.09.2021 г., подадена от името на
ответника З.К.У.“ АД, чрез юрк. Динева, с която се заявява, че процесуален
представител няма да може да се яви и да участва в днешно съдебно
заседание. При липса на процесуални пречки, се моли, за даване ход на
делото в отсъствие на процесуален представител на страната.
Адв. М.: Не възразявам по нередовната процедура по призоваването на
представляваното от мен дружество за датата и часа на днешното съдебно
заседание. Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, намира, че с оглед изявлениято на процесуалния представител
на ищеца, направено в днешно съдебно заседание, по отношение нередовната
процедура по призоваване на ищеца за датата и часа на насроченото о.с.з., то
следва, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във
1
връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда чл.145 ГПК.
Адв. М.: Поддържам депозираната искова молба. Нямам възражения по
доклада. Моля, същият да бъде обявен за окончателен. Нямам други
доказателствени искания към настоящия момент.
СЪДЪТ докладва молба от 13.09.2021 г., подадена от името на
ответника З.К.У.“ АД, чрез юрк. Динева, с която се заявява, че се поддържа
отговора на исковата молба и изложените с него възражениея и съображения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 21.07.2021
г., постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за
доклад по делото.
Адв. М.: Да се обяви докладът по делото за окончателен. Запознат съм
със същия и нямам възражения по него.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 21.07.2021 г., постановено в настоящото производство, следва
да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 21.07.2021 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба документи.
ДОКЛАДВА молба от 04.08.2021 г., подадена от името на ищеца, чрез
адв. М., с която са изпълнени указанията на съда и са представени
доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебна автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 23.08.2021 г., подадена от името на ответника,
чрез юрк. Динева, с която са изпълнени указанията на съда и са представени
доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
2
производството съдебна автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в
производството съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано в
срока по чл. 199 ГПК.
Адв. М.: Да изслушаме заключението на вещото лице по допуснатата в
производството съдебна автотехническа експертиза.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице
по допуснатата и изготвена в производството съдебна автотехническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. - 41 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност,
предвидена в разпоредбата на чл. 291 НК.
Вещото лице Й.: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена
в разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-автотехническа експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице
по допуснатата и изготвена в настоящото производство съдебна
автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Й. възнаграждение в размер на 350
лв., от внесените по делото депозити, за което да се издадат 2 бр. РКО.
Адв. М.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид процесуалното поведение на страните,
3
липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Моля да уважите така предявените искове. По делото
единствения спорен въпрос е относно изплатеното от доверителят ми
застрахователно обезщетение, като видно и от депозираното становище днес
от ответната страна същите правят съобразно признание на иска, като
ответната страна признава, че дължимата претенция е в размер на 2703.82 лв.,
като съгласно разпоредбите на КЗ се дължат и ликвидационни разноски. От
приетата и неоспорена от страните днес САТЕ е видно, че средната пазарна
цена е дори по висока от изисканата от доверителите ми, поради което считам
за основателни така предявените искове от мораторната лихва е видно по
поставянето в забава на ответната страна от поканата, както и от плащането
от тяхна страна. Претендирам разноски и представям списък по реда на чл. 80
ГПК. Правя възражение за прекомерност по отношение претендираната от
насрещна страна юрисконсултско възнаграждение.
ДОКЛАДВА молба от 13.09.2021 г. от „ЗК УНИКА“ АД, чрез юрк.
Динева, с което е взето становище по съществото на спора. Претендират се
разноски и се представя списък по чл. 80 ГПК, като се прави възражение с
правно основание по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, за прекомерност на
претендирания от ищеца адвокатски хонорар за платен в производството.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от името на страните, чрез процесуалните им
представители списъци по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок и след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4