Определение по дело №898/2018 на Окръжен съд - Бургас

    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                   

Номер  1926                    Година, 2019                                         Град  Бургас

Бургаският окръжен съд…..…….……… граждански състав …………………………..

На десети октомври ….……………….…..…... Година две хиляди и деветнадесета

в закрито заседание в следния състав:

                                                           

                                                            Председател: Радостина Калиманова

    Членове: ……………………………………..

                                             Съдебни заседатели: ……………………………………..

 

Секретар ………………………………………………………………………………..………

Прокурор ………………………………………………………………………….……………. 

като разгледа докладваното от …..…...… Р. Калиманова …………………………….

гражданско дело № ……… 898 ...…. по описа за ………. 2018 …………. година.

 

Производството по настоящото дело е образувано по повод исковите претенции на „Хелиос Бийч Апартмънтс - Поморие“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Поморие и адрес на управление ул. „Морска“ № 52, представлявано от Марина Мутафян и „Хелиос Бийч Мениджмънт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Поморие и адрес на управление ул. „Морска“ № 52, представлявано от Константин Сучков чрез процесуалния им пълномощник, със съдебен адрес *** против Гулнара Н.Д., гражданка на Руската Федерация, с адрес град Поморие, ул. „Морска” № 52, комплекс „Хелиос”, секция F, ет. 3, ап. 8 и „Индекс“ ООД, ЕИК *********, със седалище град София и адрес на управление район Средец, ул. „Шейново“ №17, представлявано от Елена Юлиевна Павловска за приемане за установено по отношение на ответниците, че същите не са собственици на поземлен имот с кадастрален идентификатор № 57491.509.36 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Поморие, одобрени със заповед №РД 18-36/29.04.2009 година на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на същия този поземлен имот град Поморие, п. к. 8200, ул. „Морска“ № 52, с площ от 8940 кв. м., съгласно издадена от СГКК - град Бургас скица, с трайно предназначение: урбанизирана територия и начин на трайно ползване - комплексно застрояване, при съседни поземлени имоти с идентификатори: поземлен имот с идентификатор № 57491.509.18; поземлен имот с идентификатор № 57491.509.40; поземлен имот с идентификатор № 57491.509.39; поземлен имот с идентификатор № 57491.509.38; поземлен имот с идентификатор № 57491.509.35.

С определение №2316 от закрито заседание на 26.11.2018 година, постановено по настоящото дело съдът е прекратил производството по делото и е осъдил „Хелиос Бийч Апартмънтс - Поморие“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Поморие и адрес на управление ул. „Морска“ № 52, представлявано от Марина Мутафян и „Хелиос Бийч Мениджмънт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Поморие и адрес на управление ул. „Морска“ № 52, представлявано от Константин Сучков чрез процесуалния им пълномощник, със съдебен адрес *** да заплатят на Гулнара Н.Д., гражданка на Руската Федерация, с адрес град Поморие, ул. „Морска” № 52, комплекс „Хелиос”, секция F, ет. 3, ап. 8 сумата от 5783 лева, представляваща направени от нея съдебно-деловодни разноски, а на „Индекс“ ООД, ЕИК *********, със седалище град София и адрес на управление район Средец, ул. „Шейново“ №17, представлявано от Елена Юлиевна Павловска сумата от 2000 лева, представляваща направени от него съдебно-деловодни разноски.

По делото е постъпила от ищцовата страна - двете търговски дружества молба, съдържаща искане да бъде изменено посоченото по-горе определение в частта за разноските, като присъдените такива на ответниците за адвокатско възнаграждение бъдат намалени поради прекомерност на същото.

Ответникът Гулнара Н.Д., гражданка на Руската Федерация, с адрес град Поморие, ул. „Морска” № 52, комплекс „Хелиос”, секция F, ет. 3, ап. 8, на когото съдът в съответствие с цитираната по-горе норма е изпратил препис от молбата с така направеното искане е депозирал чрез процесуалния си пълномощник по делото писмено становище, в което е изразил мнение за неговата неоснователност.

Ответникът „Индекс“ ООД, ЕИК *********, със седалище град София и адрес на управление район Средец, ул. „Шейново“ №17, представлявано от Елена Юлиевна Павловска, на когото съдът също е изпратил препис от молбата с така направеното искане е представил чрез процесуалния си пълномощник нарочно писмено становище, в което и той е изразил мнение за неговата неоснователност.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид отправеното към него с постъпилата по делото молба искане и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

Молбата с правно основание чл. 248 от ГПК е допустима като подадена в срок  -същата е инкорпорирана в постъпилата по делото на 05.12.2018 година частна жалба против прекратителното определение на съда, а последното е надлежно получено и от двамата ищци на 04.12.2018 година, видно от отбелязването върху върнатите по делото отрязъци от изпратените до тях нарочни съобщения. Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските. С разгледаното по-горе определение, както бе посочено, съдът е прекратил производството по делото. Това определение за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването, който срок в случая е изтекъл на 11.12.2018 година, молбата по чл. 248 ГПК следва да се счита подадена на 05.12.2018 година, от което следва, че срока по чл. 248, ал. 1 ГПК не спазен.

Разгледана по същество същата е частично основателна.

Цената на иска и съответно материалния интерес в случая възлиза на сумата от 212650 лева, т. е. стойността на процесния имот, предмет на исковете, посочена в представеното по делото удостоверение за данъчна оценка. При този интерес, изчислено по правилата на чл. 9, ал. 1 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 от 9.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения в приложимата, предвид съществуването именно към този момент на съответното правоотношение, редакция на същите към изменението им с бр. 7 от 22.01.2019 година, минималното възнаграждението за един адвокат възлиза на 4337.25 лева. В случая уговореното и заплатено такова от единия ответник е 5783 лева, което като размер съответства на минималния такъв по посочената по-горе Наредба №1, изчислено по правилата на чл. 7, ал. 2, т. 5 от същата, а за другия ответник то е 2000 лева. При съобразяване на извършените по делото процесуалния действия от пълномощниците на всеки един от двамата ответника, фактическата и правна сложност на същото, както и неговото развитие, а и всички останали факти от значение в тази насока съдът намира, че основаното на чл. 78, ал. 5 от ГПК искане за намаляване на адвокатското възнаграждение следва да бъде уважено частично, а именно само по отношение на това на Гулнара Н.Д., а не и на „Индекс“ ООД, което е доста под минималния размер, посочен по-горе.

Във връзка с горното следва на първо място да се посочи, че делото е приключило с определение за прекратяване, в закрито заседание. Осъществената адвокатска защита към настоящия момент се свежда до проучване на делото в съответната свързана с този ответник част и изготвяне на отговор, съдържащ твърдения във връзка с предявения иск и доказателствени искания. Тя не включва явяване в съдебно заседание или изготвяне на други допълнителни писмени становища, респективно осъществяване на което и да е друго от кръга на компетентност на адвоката процесуално действие. Всичко това налага прилагане на разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК. Поради това постановеното по делото определение в частта за разноските следва да бъде изменено само частично, като присъдената на ответника Гулнара Н.Д. сума за разноски в размер на 5783 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за ангажирания по делото един адвокат бъде намалена на сумата от 4337.25 лева, представляваща възнаграждение за същия в минимален размер, определен съобразно посочените по-горе правила на Наредба № 1 от 9.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248 от ГПК, Бургаският окръжен съд

                                                

                                         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ИЗМЕНЯВА постановеното по делото определение под № 2316 от закрито заседание на 26.11.2018 година в частта досежно разноските на ответника Гулнара Н.Д., гражданка на Руската Федерация, с адрес град Поморие, ул. „Морска” № 52, комплекс „Хелиос”, секция F, ет. 3, ап. 8, като НАМАЛЯВА присъдените на този ответник такива в размер на сумата от 5783 лева на сума на размер на 4337.25 лева, представляваща направени от него съдебно-деловодни разноски, в която се включва възнаграждението на ангажирания по делото един адвокат в минимален размер, определен съобразно правилата на Наредба № 1 от 9.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

ОСТАВЯ без уважение искането на „Хелиос Бийч Апартмънтс - Поморие“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Поморие и адрес на управление ул. „Морска“ № 52, представлявано от Марина Мутафян и „Хелиос Бийч Мениджмънт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Поморие и адрес на управление ул. „Морска“ № 52, представлявано от Константин Сучков чрез процесуалния им пълномощник да бъде изменено определение под № 2316 от закрито заседание на 26.11.2018 година в частта за разноските на „Индекс“ ООД, ЕИК *********, със седалище град София и адрес на управление район Средец, ул. „Шейново“ №17, представлявано от Елена Юлиевна Павловска.  

Настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Бургаския апелативен съд.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: