ПРОТОКОЛ
№ 82
гр. Ямбол, 25.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330101939 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищцата А. К. М., редовно призована за днешно съдебно заседание, се
явява лично и с процесуален представител по пълномощие се явява лично и с
адв. К.Д. от АК-гр. Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.
Ответниците М. А. К., редовно призован, не се явява.
Ответниците Ж. И. Т. и А. Т. Т., редовно призовани за днешно съдебно
заседание при условията на чл.41, ал.2 от ГПК, не се явяват.
В съдебно заседание се явява водената от ищцата свидетелка - К. А. Х..
Адв. Д. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА в качеството на свидетел водената в
съдебно заседание от страна на ищцата свидетелка, чиято самоличността сне,
както следва:
К. А. Х., с ЕГН: **********, родена на *** г. в гр. Я., българка,
българско гражданство, живуща в гр. Д., обл. Х., неосъждана, леля на ищцата,
без дела и съдебни спорове със страните по делото.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл.290
1
от НК.
Същата обеща да говори истината.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗВЕЖДА свидетелката от съдебна зала до разпита в това й качество.
В момента в залата се явява ответника М. А. К..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. Д. - Поддържаме депозираната ИМ. Водим допуснатата свидетелка
и молим да бъде разпитана.
Ответникът М. К. – Получил съм ИМ. Знам за какво е делото. Искам да
кажа, защото адвоката ми го няма днес, *** и го няма днес. Искам да се
отложи делото, защото адвоката ми го няма – адв. М. е адвоката ми. Нямам
пълномощно.
Адв. Д. - Считам, че не следва да бъде отлагано делото, тъй като за
същото, че има адвокат, няма доказателства.
Съдът намира, че не са налице основания за отлагане на делото, тъй като
не се сочат причини за едновременна невъзможност да се яви ответникът и
неговия процесуален представител, за който твърди, че има такъв, но не
представя никакви доказателства, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника М. А. К. за отлагане на
делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА производството по делото.
Ответникът М. К. - Аз съм продавач. Дето съм продал вилата на нея, за да
си направи предварителният договор. Имаше срок 3 месеца нейния договор.
2
Тези 3 месеца са минали, после 9 месеца минаха, 1 година и тя не дойде да
се обади да правим сделката. Говоря за А.. Тя продава вилата на друг
собственик. И след това ме обвинява, че не съм искал да правя сделка и не
съм искал да пиша вилата на нея. Тя не ме потърси нито един ден. И друго
искам да кажа, преди да правим покупко- продажбата, тя е живяла 3 години в
тази вила без да ни плати една стотинка, с баща си, с майка си живяха, без да
се платили една стотинка и са продали всички инструменти в къщи. Тя знае
много добре. Да не ме обвинява мене, че не искам да й продавам вилата. Не
за 6 000 лв. вилата беше продадена предварително ми даде 4 000 лв. Вилата
беше за 5 000 лв. Тя ми даде предварително 4 000 лв. и 1000 лв. на сделката
трябваше да ми даде. Мина 1 година и не се видяхме. Можеше да дойде, да
ми каже, че мина една година, щяхме да се разберем ако няма пари. Сега ме
обвинява, че не съм искал да й продавам вилата. Имам и свидетел и тя дори
ще каже, че тя изобщо не се е обадила, а аз не съм искал да й прехвърля
вилата. Аз съм постоянно в къщи.
На осн. чл.146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството е образувано по молба от адв. К.Д. от АК – гр. Я., в
качеството на пълномощник на ищцата А. К. М. от гр. Я., против М. А. К., Ж.
И. И. и А. Т. Т..
С ИМ се твърди, че на 06.01.2021 г. в качеството й на купувач ищцата е
сключила предварителен договор с първия ответник - М. А. К. за покупко-
продажба на недвижим имот, находящ се в землището на гр. Я., в местност
„***“, подробно описан в нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, н.дело
№ *** г. на *** Т.Д..
Ищцата твърди, че при подписване на предварителния договор
заплатила на продавача М. А. К. цялата уговорена продажна цена в размер
на 4 000 лв. Уговорен бил и срок за сключване на окончателен договор на
20.02.2021 г.
Владението върху имота било предадено веднага след сключване на
договора. Ищцата се нанесла в къщата, изчистила двора, направила ремонт,
била сонда, тъй като имота бил *** и нямало канализация.
След като срока на договора изтекъл, започнала да търси продавача, за
да й прехвърли по нотариален ред имота, предмет на договора.
Ответникът нямал готовност с документите и се уговорили да прехвърли
имота след като ищцата се върне от А., където ищцата заминала известно
време при своя мъж, с който живеела на съпружески начела.
Втората ответница Ж. И. И. нямало къде да живее и помолила ищцата да
я пусне да живее в имота докато се върне от ***.
След като ищцата през м.12.2021 г. се прибрала в имота, ответницата Ж.
3
И. И. продължавала да обитава вилата и двора и не пуснала ищцата да влезе.
Ищцата потърсила ответника М. А. К., за да отидат при *** да сключат
окончателния договор, но той и неговите близки скочили да я бият, като
думите на ответника М. К. били, че няма да види нито имот, нито пари.
От тогова ищцата много пъти ходила до дома му, но той отказвал да
прехвърли имота, който тя заплатила напълно.
Предприела действия за завеждане на дело с иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД, но
от близки разбрала, че ответникът М. К. има намерение да продаде имота на
трето лице.
Още преди да депозира молбата в съда направила справки в Служба по
Вписванията и установила, че на 10.05.2022 г. имота, предмет на
предварителния договор е продаден на ответницата Ж. И. И..
Твърди се, че по този начин първият ответник е целял да увреди ищцата
като кредитор и да осуети възможността й да реализира правата си като иска
сключване на окончателен договор.
Твърди се, че ответникът-купувач Ж. И. И. й е било известно, че между
нея и първият ответник М. А. К. има сключен предварителен договор за този
имот.
На изложеното в ИМ се претендирана от съда да постанови решение, с
което да обяви за относително недействителен спрямо ищцата процесният
договор за продажба на подробно описания и индивидуализиран в ИМ
недвижим имот.
В срока по чл.131 от ГПК не се постъпили отговори от тримата
ответници, като в съдебно заседание се явява единствено ответника М. А. К.
и по същество оспорва исковата претенция.
С оглед фактите, изложени в обстоятелствената част на ИМ и
формулираният въз основа на тях петитум, съдът намира, че е сезиран с иск с
правно осн. чл.135 от ЗЗД.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищцата при условията на пълно и главно
доказване е да докаже, че същата има качеството на кредитор по отношение
на първия ответник М. А. К.; че е увредена от сделката, чиято
недействителност се иска; че първият ответник М. А. К. е знаел за
увреждането при продажбата на процесния имот на втория ответник, както и
на третия /*** на втория ответник/, както и, че последните двама ответници и
приобретатели по сделката са знаели за увреждането, тъй като сделката е
възмездна.
В тежест на ответника, при условията на насрещно доказване е да
докажат релевираните от него против иска възражения и твърдения.
Адв. Д. - Няма възражения по доклада, правната квалификация и
разпределената доказателствена тежест. Същият е пълен и точен.
4
Ответникът – Нямам какво да искам.
С оглед обстоятелството, че страните нямат искания, бележки,
възражения по доклада на делото и разпределената доказателствена тежест,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с ИМ писмени доказателства,
както следва: зав. копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г. на Т.Д. – *** под № ***, с
район на действие съдебния район на ***РС, зав. копие на нотариален акт за
продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, н. дело № *** г. на
Т.Д. – *** под № ***, с район на действие съдебния район на ***РС, зав.
копие на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
06.01.2021 г., удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца изх. №
*** г. на Община Я., удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от
ДОПК изх. № *** г. на Община Я., Отдел „***“ и скица на ПИ № *** г. на
СГКК – гр. Я.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНИ в съдебна зала свидетелката К. А. Х..
Свидетелката К. А. Х. - Да. Познавам А.. Знам дето остави Ж. в къщи да
живее във вилата да я варди. Ж. нямаше къде да живеят и тя ги съжали и ги
пусна да живеят във вилата. И тя замина за А. и като се върна в А. отива да
прехвърля вилата, отива да говори с господина /свидетелката сочи ответника
М. А. К./ и там казаха на нея, че няма да прехвърлят вилата. „Ако искаш вика
отивай дело да води, и да ме съдиш“. А. пусна Ж. да живее вътре във
вилата, защото тази вила е на А.. Тя ги остави там да живеят. А. пусна Ж.
там да живее, защото Ж. нямаше къде да живеят. Съжали ги. Ж. с мъжа си,
който не знам как се казва и брат му с жена си, живяха в тази вила. Знам, че
А. я купила и даде 4 000 лв. за вилата. А. влезе да живее в къщата веднага и
направи ремонт оправиха двора. Дори аз бях там и помагах да чистя двора,
ремонт да правят. Дори аз мазах с латекс. Помагахме там. И влезнаха вътре
да живеят. До м.03 живя там. После като искаха да заминат в А. остави хора
там, защото нямаше къде да живеят и отиде да говори с тях, и тя ги съжали
и ги остави там да живеят, хем да вардят къщата. Ж. и мъжа й и др. Тя А.
замина за А. да си направи някой лев да направи ремонт, да прехвърли вилата
и като отиде при тях като се върна, те отказаха да й прехвърлят вилата. Викат
й : „Ако искаш, дело води“. Ж. и мъжа й знаят, че е купена вилата и като
5
дойде А. да я прехвърлят дори им казаха да излизат от къщата. Те й казаха,
че няма да излизат от къщата.
Ответникът М. К. – Нямам въпроси към свидетелката.
Адв. Д. – Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното
дирене.
Ответникът – Да се приключи делото.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Д. – Уважаеми господин Председател, предявили сме ИМ с правно
осн. чл.135, ал.1 от ЗЗД, като молим съда да обяви за недействителна
сделката, сключена между ответника М. А. К. и другата ответница Ж. И. И.,
като считам, че в настоящия случай с тази сделка ответникът М. А. К. е целял
да увреди ищцата, с цел да не бъде обективирана сделката сключена с
предварителен договор през м.01.2021 г. За да бъде основателен този иск
трябва да са налице следните условия: Първо, ищцата да има качеството на
кредитор, което обстоятелство е доказано, тъй като сме представили
предварителния договор, с който моята доверителка е закупила недвижимия
имот, обект на настоящото дело и е заплатила изцяло уговорената продажната
цена. Налице са и други обстоятелства, поради което не е била изповядвана
сделката по законов ред. Доверителката ми е заминала при съпруга си, като
след като се е завърнала започнала да търси М. К., но той отказал да
прехвърли в изискуемата форма недвижимия имот. Второто обстоятелства,
което следва да докажем, за да бъде основателен иска, е знанието както на
ответника М. А. К. - продавач по сделката, с която е увредена моята
доверителка, знанието, че той уврежда кредитор, към който е задължен.
Същото е налице, тъй като той лично е подписал договора, така и знанието на
Ж. И. И. и нейния съпруг А. Т. Т., тъй като същите са живели в имота в един
продължителен период от време тяхното обитаване на имота е допуснато
именно от моята доверителка А. К. М., като те са знаели, че живеят временно,
тъй като имотът вече е заплатен от доверителката ми, но въпреки това, те
продължават да живеят в имота. С оглед и събраните гласни доказателства,
иска е безспорно доказан и моля съда да го уважи, като постанови решение, с
което да обяви за недействителна сделката обективирана в нотариален акт вх.
6
рег. № ***, акт № ***, том ***, дело № *** г. на ***, с който ответникът М.
А. К. продава на Ж. И. И. процесния недвижим имот, като моля съда да ни
присъди направените по делото разноски.
Моля в тази връзка да постановите Вашият съдебен акт.
Представям списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Ответникът – Това дето казва, че не съм искал да подпиша договора,
минаха 3 месеца, 9 месеца, 1 година, тя изобщо не ме е потърсила. Аз си
продавам имота. После на *** само да се подписвам. Това е лъжа. Няма
никаква логика. Тази Ж. дето казва, че я оставила да живее, тя Ж. даде
някакви пари на вноски да й продаде вилата. А. знае, че вилата още не е
купена и няма право да вкара някой да живее. Няма как да те няма, дори да
си на квартира като кажеш освободи къщата, няма как да живееш вътре да
не щеш да освободиш къщата. Имам доказателства. Имам свидетели, че
договора тя лично ми го изпрати. Мина 1 година и толкова ли не можа тя да
дойде и прехвърлим имота.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение в установеният от закона
месечен срок, а именно до 25.02.2023 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА списък на разноските по чл.80 от ГПК на ищцата
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7