П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 16 април
2018 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав в публично съдебно заседание
на шестнадесети април две хиляди и
осемнадесета година в състав:
Председател: АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Секретар:
ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор:
БОЖИДАР КАЧУРОВ
Сложи за разглеждане
докладвано от съдия АНГЕЛОВ
Наказателно частно дело № 1739 по
описа за 2018 г
На
именното повикване в 12,00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
И.М. се явява лично, доведен и с упълномощения си защитник адв. Ю.С. с
пълномощно приложено към молбата за условно предсрочно освобождаване.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - редовно призован,
се представлява от инспектор М.М.с днес представено
пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
И.С.М. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, настоящ адрес:***, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В
НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Разбрах правата си в
настоящото производство. Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора
и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям
доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям справка за
изтърпяното на осъдения М. наказание лишаване от свобода към днешна дата.
АДВ.С.: Да се приеме справката.
Моля да приемете удостоверение за раждане на
непълнолетното дете на подзащитния ми,
както и удостоверение от фирма „М.К.*“ ЕООД, където подзащитният ми
работеше до задържането му под стража. Към настоящият момент трудовият му
договор с тази фирма не е прекратен.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат
доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Да се приемат представените от защитата доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените от
страните документи са относими към предмета на
настоящото производство, поради което следва да бъдат допуснати в качеството на
писмени доказателства по делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на писмени
доказателства Справка от МП ГД „Изпълнение на наказанията“ , удостоверение за
раждане на дете М.И.Д.и удостоверение от управител на фирма М.К.*“ ЕООД от 13.04.2018
г
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с молбата на осъдения
М., подадена чрез защитника му адв. С..
АДВ. С.: Поддържам молбата.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства
по затворническото досие, включително и представените към молбата от
затворническата администрация и днес допуснатите такива.
Считайки делото за изяснено от фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:
Считам че молбата на лишения от свобода М. е преждевременна и липсват основания
за нейното уважаване, доколкото становищата и докладите на затворническата
администрация не сочат наличието на доказателства за поправянето на лицето до
такава степен, че при понататъшния му престой в
условията на лишаване от свобода да е безпредметен с оглед на постигани цели на
наказанието - той да се е поправил и превъзпитал. Както е посочено в доклада,
който е изготвен на 29 март той приема формално
отговорността за криминалното си поведение и смята присъдата си за
несправедлива. Не признава вината си за извършеното правонарушение.
Трябва да се отбележи, че риска от
рецидив е среден - 44 точки, като план на присъдата е подписан на 8 март 2018 г.
и към момента не са изпълнени целите и задачите заложени в този план за
превъзпитаване на лицето.
С оглед изминалото време на престой в мястото
за лишаване от свобода, извършената работа за превъзпитаване с него считам, че
молбата е без основание и моля да я отхвърлите.
ИНСПЕКТОР
М.:
Становището на началника на затвора е идентично с това на прокуратурата и с
оглед на това ви моля да не уважите молбата му.
АДВ.
С.: Налице са изискванията предвидени в закона, а именно основанията
предвидени в чл. 70 от НК за условно предсрочно освобождаване по отношение на И.М.,
като предвидените предпоставки в закона са налице, а именно същият видно от приложените
документи по делото е изтърпял повече от 1/2 от предвиденото и наложено му
наказание от съда и от приложената справка, актуална такава, представена в
днешното съдебно заседание от представителя на затворническата администрация е
видно, че и.М. към настоящия момент е ос остатък 1 година, 1 месец и 27 дни и
аз ще моля съда да приеме, че е изтърпял не ½, а почти 2/3 от наложеното
му наказание.
На следващо място, законът предвижда да
са налице и други предпоставки за поправянето на осъденото лице, аз не виждам
на каква база от доказателствата е изготвен доклада от инсп.
Б., както и от К.К. - началника на затвора и
становището на К.и началника на затвора, в които самите заключения и изводите,
които са направени в самия доклад и становището противоречат на отразеното в
тях.
Известно ни е, че И.М. откакто
пребивава в СЦЗ има 2 награди. Това нещо е отразено в становището на К.К., че лишения от свобода е награждаван и не е наказван. Незнайно
защо в доклада на инспектор Б. липсва отразяване за това, че лишения от свобода
е награждаван, което е и доказателство за неговото поправяне. Факта, че не е
наказван също от двугодишния му престой в ареста и в затвор говори за това, че той се е поправил.
Всички други показатели и данни, които
са отразени в доклада на инспектор Б., че риска за обществото е средна, риска
за персонала на затвора е нисък, риска за лишените от свобода е нисък, както и
риска за самия него е нисък говори за това, че в случай, че И.М. бъде освободен
УПО няма никакви доказателства за това да се направи извод, че той ще води
престъпен начин на живот. Напротив, от приложената справка и удостоверението от
фирма „М.К.*“ЕООД, в която той работеше до задържането си е видно, че при
излизането си от затвора той може незабавно да започне работа, което ще му даде
възможност той да се грижи за детето си и за жената, с която живее на семейни
начала, да упражнява родителските си
задължения, да упражнява труд, което е задължение на всеки един български гражданин,
без да има данни за това, че не се е поправил и за това, че евентуално ще
извърши престъпление.
На следващо място, искам да обърна
внимание на съда за отразеното в самия доклад на инспектор Б. по отношение на
правонарушението. Там пише, че непризнава вината си за извършеното правонарушение
и че приема формално отговорността си. В кориците на делото, за което М. търпи 3
годишна ефективна присъда приключи със споразумение. С това споразумение той
призна вината си. Заяви, че разбира последиците от споразумението, че има сила
на влязла в сила присъда. Тези всички негови отговори на въпроса на съда при
подписването на споразумението и при признаването на вината си противоречат на
отразеното в доклада на експерта Б., че не признава вината си. За да приключи делото
със споразумение очевидно той признава вината си, приема и съжалява за това, че
е извършил закононарушение.
Въпреки, че се сочи, че И.М. е осъждан и
преди това с други наказания той за пръв път пребивава в затвора, а всички други
наказания, които е имал си е изтърпял наказанието предварително в следствените
арести. Видно от справките той е бил почти 1 година в следствения арест и след
това от2 7 април 2017 г. пребивава в СЦЗ, то това е един немалък период в рамките
на 1 година, в която пребивава в затвора.
В зависимост от срока на определеното му
наказание - 3 години, считам, че едногодишния срок, който е бил в затвора е
достатъчен срок за да се въздейства превантивно по отношение на М. и за да може
плана на присъдата му да е изпълнен, тъй като липсват данни от всички
документи, какво не е направено с него и в каква насока следва да се работи за
да се превъзпита. Без мотиви и без каквито и да е основания се сочи, че същият
следва да остане в затвора без да има мотиви за това.
Преди това се сочи, че е в добри
отношения с персонала на затвора, с другите лишени от свобода, че се дистанцира
от проблеми в затвора, от проблемни хора в затвора. Всичко това говори за
неговото поправяне и за това, че той дори и на свобода, той ще отбягва и няма да комуникира с криминално проявени лица.
Считам, че от всичките данни по делото,
от факта, че е награждаван в рамките на тази 1 година в престоя му в затвора,
факта, че работи и то на няколко места в затвора – от чистач, през кухненски
работник, през отговорник на отряда в който пребивава - всичко това говори, че
затворническата администрация има доверие в този човек, за да му засвидетелстват
правомощия на този човек.
Всичко това говори за доказателства, че М.
се е поправил, въпреки че закона чл. 439-а от НПК сочи, че дори и неприлагането
на мерки аз поощрение, неучастието на осъдения в програми без той да има вина
за това нещо не следва да се приема в негов ущърб, ние виждаме, че въпреки
всичко това той е работил, награждаван е и и няма наказание. Не виждам причини
да не уважавате молбата на осъдения и да дадете възможност на лицето да се
грижи за семейното си и да работи.
ОСЪДЕНИЯТ
М.: Поддържам казаното от адвоката си.
Спрямо прокурора и затвора аз искам да
кажа, че аз откакто съм в затвора съм сменил до сега 5 или 6 отрядни, аз дори
не им знам имената. В затвора няма кой да работи с нас. Аз с влизането ми в 11
отряд бях назначен за ОРД, защото нямаше кой да бъде ОРД. Никой не искаше да се
занимава с това. Аз съм единствения човек, който прояви желание за това, за да
помагам на отрядния, но те го смениха след 2 месеца, след това дойде едно
момиче отрядна, което също го смениха. Ние
сега нямаме отряден
Аз сега не мога да взема наградата си 4
часа свиждане, защото никой не работи с нас. Вие не можете да разберете сега
моето поведение реално какво, защото хората не могат да дадат реално становище
за мен, защото те не са ме виждали и никой не работи с мен. Аз през цялото
време не съм спирал да работя и да помагам на всички с каквото мога. Имам
награди, имам похвала имам хранителна пратка и трябваше да ме наградят заради
помощите в отряда. След бягството от затвора забраниха всички отпуски и награди.
Моля да уважите моята молбата ми.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, като изслуша
становището на страните и се запозна със събраните по делото доказателства
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Производството е образувано по молба, депозирана
по реда на чл. 437, ал.2 от НПК от осъдения И.С.М., подадена чрез упълномощения
му защитник адв. Ю.С. за неговото условно предсрочно освобождаване.
От материалите по делото се установява,
че М. изтърпява наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години, наложено
му с определение на Специализирания наказателен съд по НОХД № 993/2017 г.,
влязло в сила на 07.02.2018 г., за извършено от него престъпление по чл. 321,
ал. 3, т.1, връзка с ал. 1 от Наказателния кодекс, като е зачетено и
предварителното му задържане от 19.08.2016 г. до 07.02.2018 г. Преди това М. е търпял наказание „лишаване от
свобода“, наложено му по НОХД 29/2012 г., където с влязло в сила на 15.03.2012
г. определение му е наложено общо наказание в размер на 1 година „лишаване от
свобода“ при първоначален „строг“ режим, а с определение влязло в сила на 08.05.2012 г.
е постановено на основание чл. 68, ал.1 от НПК ефективното изтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 1 година наложено на М. по НОХД
49/2006 г. по описа на РС Несебър,
Съгласно днес представената справка от
администрацията на затвора София се установява, че към днешна дата М. от
наложеното му наказание от 3 години „лишаване от свобода“ фактически е изтърпял
1 година, 7 месеца и 27 дни, от работа е зачетено времето от 2 месеца и 6 дни и
му остават да изтърпи 1 година, 1 месец и 27 дни.
По делото не е спорно, че М. е изтърпял
фактически посочения в чл. 70, ал.1, т.1 от НПК срок.
Спорно по делото се явява
обстоятелството дали са налични доказателства за поправянето на осъдения М., като
в тази насока становището на затворническата администрация и на прокурора се противопоставя на заявеното от защитата и
самият осъден М..
Пред скоби следва да бъде посочено, че
съдът не е орган ангажиран с изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“; същият
няма непосредствени възприятия и впечатления от поведението на осъдения М. в
местата за лишаване от свобода, а такива са налични в длъжностни лица от
затворническата администрация, поради което НПК вменява в задължение на
затворническата администрация именно въз основа на обсъждане цялостното поведение
на осъденото лице в пенитенциарното заведение да изрази своето становище под
формата на доклад и становище, които съгласно НПК се ползват с доказателствена
сила именно като изходящи от лица, пряко ангажирани с изпълнението на наказанието
и съответно изразяващи становището на органа по изпълнение на наказанието във
връзка с условното предсрочно освобождаване.
От така посочените доклад и становище се
установява и съдът приема за установено, тъй като изхождат от длъжностни лица,
изготвени са по съответния ред и притежават необходимата доказателствена сила,
че доказателствата за поправянето на М. не са в обем, от който може да бъде
направен еднозначен извод за неговото поправяне. Действително се установява, че
М. полага труд, първоначално като чистач в кухненски блок и баня, а след това
хигиенист на колело пред 7-ма група. По делото
са налични заповеди на началника на затвора, с които същият е награден
двукратно - с писмена похвала от 04.12.2017 г. и с извънредна хранителна пратка
със заповед от 23.02.2018 г.
От друга страна, противостоят на така
посочените положителни тенденции в поведението на осъдения М., становището, че същият приема формално
отговорността за криминалното си поведение, че счита присъдата за несправедлива
и не признава вината си за извършеното правонарушение, като отчетеният риск от
рецидив е в средни стойности от 44 точки, а се подкрепя от обективните данни за
влизане на присъдата в сила и становището, че превъзпитателният процес все още
не е завършил, предвид краткия период на пребиваването на М. в групата на
осъдени и че планът за присъдата е подписан в началото (08) на месец 03.2018 г.
и към момента не са изпълнени целите и задачите заложени в него.
В този аспект и въпреки днес
представените данни за наличие на малолетно дете и възможност на М. да продължи
извън местата за лишаване от свобода работата си във фирма „М.К.*“ ЕООД са противопоставими обстоятелствата, че това не е първият
престой на М. в местата за лишаване от свобода и въпреки предходното изтърпяно
ефективно наказание лишаване от свобода, същият отново и по идентичен модел е
извършил деянието, предмет на наказателното производство, по което търпи и настоящото
наказание лишаване от свобода от една страна, а също така и сравнително високият
остатък от 1 година, 1 месец и 27 дни, които му остават да изтърпи.
В тази насока следва да бъде отбелязано
също, че възможността за условно предсрочно освобождаване не е право на
осъденото лице, а единствено възможност, която следва да бъде прилагана
внимателно и единствено при наличието на убедителни доказателства, че повторяемостта
на противоправното поведение на осъдения е в сферата на
хипотетичното.
В този смисъл и съдът счете, че
наличните по делото доказателства не са в обем и насоченост от която съдът може
да изведе еднозначен извод за поправянето на осъдения М..
Ето защо и предвид липсата на
доказателства, които еднозначно да сочат за трайна положителна промяна у
осъдения М.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И.С.М. с ЕГН ********** за неговото условно
предсрочно освобождаване от остатъка на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) години
по НОХД 993/2017 г. по описа на Специализирания наказателен съд.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен
срок от днес пред САС.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 12,50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: