№ 49
гр. Варна, 06.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100102845 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.146, ал.1 от ГПК съдът изготвя следния проект за доклад на
делото:
Предявен e иск с правно основание чл.5 от ЗЛС от М. ХР. СТ. против АЛ. В. Г. за
поставяне на ответника под пълно запрещение, поради това, че не е в състояние да разбира и
ръководи действията си и да се грижи за своите работи.
Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:
В исковата молба ищцата посочва, че ответникът е нейн син, който от раждането си
бил диагностициран с „Детска церебрална парализа, симптоматична епилепсия с чести
ежедневни пристъпи, атрофия на зрителния нерв и тежко умствено изоставане“ със 100%
чужда помощ, определена с решение на ТЕЛК № 1822/10.06.2019г.
Посочва, че синът й не ходи, не вижда и не говори, не разбира и не комуникира по
никакъв начин. Излага, че от раждането му до настоящия момент изцяло тя полага грижи за
него и макар да посещава специализирано училище, не е в състояние да се справя сам с
ежедневните дейности, а отделно от това е неспокоен, вика и буйства. Твърди, че е зависим
на 100% от чужди грижи за ежедневните си битови и физиологични нужди и не е в
състояние да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи в свой
интерес, поради което моли да бъде поставен под пълно запрещение.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът АЛ. В. Г. не е депозирал писмен отговор на
исковата молба.
Контролиращата страна – Окръжна прокуратура Варна не е изразила
становище по молбата.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи твърденията си, че са налице предпоставките за
поставяне на ответника под пълно запрещение, а именно че А.Г. страда от слабоумие или
душевна болест, в следствие на които не е в състояние да извършва съзнателни действия и
1
да насочва и управлява волята си за постигане на определени цели, както и сама да се грижи
за своите интереси и дела и да ги защитава; Следва да установи, че ответникът е нейн син.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът не указва на ответника доказателствена
тежест предвид липсата на депозиран писмен отговор и наведени в него положителни
твърдения подлежащи на установяване.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради
което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание. Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими
към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и
приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание.Следва
да бъде предоставена възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства чрез
довеждането и разпита на един свидетел. Произнасянето по искането за допусане на
Съдебно-психиатрична експертиза със задачи поставени в исковата молба, следва да бъде
отложено в съдебно заседание след личното изслушване на ответника по реда на чл.337, ал.1
от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което
ще се проведе на 11.02.2022г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните –
ищец, ответник, контролираща страна. На същите да се връчи препис от настоящото
определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание.
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ЗАДЪЛЖАВА ответника АЛ. В. Г. да се яви лично в насроченото открито съдебно
заседание, на основание чл.337, ал. 1 от ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изпълни задължението и не се яви в
съдебно заседание, ще бъде принудително доведен.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с
исковата молба писмени доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане и провеждането на Съдебно-
психиатрична експертиза след изслушване на ответника по реда на чл.337 от ГПК с оглед
преценка необходимостта от провеждането й.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА да ангажира гласни доказателства чрез
довеждането и разпита в съдебно заседание на един свидетел, с показанията на който да
установи твърденията си за наличието на предпоставките за поставяне на ответника под
пълно запрещение.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да
2
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3