Определение по дело №52/2022 на Административен съд - Добрич

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

        № ……/27.04.2022 г., град Добрич

                                 

                                          

    АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и седми април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА

 

разгледа докладваното от председателя адм. дело №52 по описа за 2022 г. на Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

    Производството е образувано по молба на М.Г.Д. с настоящ адрес ***, с която е отправено искане за преразглеждане на Определение № 131/28.03.2022 г., постановено по настоящото дело, като се иска преразглеждане на определението  в частта му са разноските. Твърди се, че ответната страна с поведението си е дала повод за завеждане на настоящото производство, поради което и няма право на разноски по делото, съобразно разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК.

Ответната страна, в подаден писмен отговор, счита за недопустима и неоснователна молбата и излага аргументи в тази насока.

Като взе предвид изложеното в молбата и в писменото становище и данните по делото Административен съд Добрич, ІV състав, констатира следното:

Молбата по чл.248 от ГПК е подадена от надлежна страна и в седмодневния срок за обжалване на определението, поради което е допустима.

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Разпоредбата на чл. 248 от ГПК предоставя на съда правомощие да измени или допълни постановеното решение в частта за разноските, когато е пропуснал да ги присъди със съдебния акт или е допуснал грешка при определянето им.

Видно от мотивите на Определение № 131/28.03.2022 г., постановено по адм.дело № 52/2022 г. по описа на Административен съд - Добрич, съдът е прекратил производството и е присъдил на ответника сторените по делото съдебно-деловодни разноски. Съгласно  разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК когато съдът прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото. В случая производството е прекратено поради липса на акт, който да подлежи на обжалване и поради липса на правен интерес от оспорване от страна на жалбоподателката. Т.е. няма как с поведението си ответника да е станал причина за завеждане на настоящото производство.

От това следва, че не са налице предпоставките за изменение на решението в частта му за разноските по чл.248, ал.1 във вр. с чл.250, ал.1 от ГПК и молбата следва да се отхвърли като неоснователна.

Водим от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът

 

                           О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТХВЪРЛЯ молбата на на М.Г.Д. с настоящ адрес ***, с която е отправено искане за преразглеждане на Определение № 130/28.03.2022 г., постановено по настоящото дело  в частта му са разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба до Върховен административен съд, подадена чрез Административен съд –Добрич в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се връчи на страните.

                                                                  

 

 

 

                                                     СЪДИЯ: