Присъда по дело №81/2023 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 21
Дата: 13 март 2023 г. (в сила от 28 март 2023 г.)
Съдия: Деян Господинов Илиев
Дело: 20235510200081
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 21
гр. К., 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
СъдебниИв. П. Н.

заседатели:М. Ж. К.
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИВАНОВА
и прокурора В. Н. Н.
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Наказателно дело от общ
характер № 20235510200081 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ З. Х. К. - роден на ****г. в гр. К.,
български гражданин, живуща в гр. К., неграмотна, неомъжена, неосъждана,
ЕГН – ********** , ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 17.05.2022г. до
20.05.2022г. в гр. К., в съучастие с непълнолетния Ат. М. Ат. от гр. К., като
извършител, в условията на продължавано престъпление – е направил опит да
отнеме чужди движими вещи всичко на обща стойност 363.45лв. /триста
шестдесет и три лева и четиридесет и пет стотинки/, собственост на „К.Б.
ЕООД енд КО“ КД, гр. С. и „Аб. М.“ ЕООД, К. с МОЛ Т.К.Ш. и М. К. К., без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на
основание чл. 194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. с чл.18, ал.1
от НК и при приложението на чл. 58а, ал.1 от НК го ОСЪЖДА на ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, а по първоначалното обвинение го
признава за НЕВИНОВЕН и го ОПРАВДАВА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
1
наложеното наказание за срок от ТРИ години.
ОСЪЖДА подс. З. Х. К. да заплати по сметка на ОД на МВР – Стара
Загора направените разноски по делото в размер на 585.75 лв.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Стара Загора.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Производството е по чл. 371 от НПК.
Обвинението срещу подс. З.Хр. е по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК за това, че в периода от 17.05.2022 г. до 20.05.2022 г. в гр. К., в съучастие с
непълнолетния Ат. М. Ат. от гр. К., като извършител, в условията на продължавано
престъпление е отнел чужди движими вещи всичко на обща стойност 363.45 лв.,
собственост на „К.Б. ЕООД енд КО“ КД, гр. С. и „Аб. М.“ ЕООД, К. с МОЛ Т.К.Ш. и
М.К.К., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Подс. Хр. в с.з. признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът му адв. Б. в с.з. пледира за налагане на минимално наказание.
Представителят на РП-К. в с.з. поддържа обвинението.
На осн. чл. 373, ал. 3 от НПК съдът приема за установени обстоятелствата, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
Подс. К. и непълнолетния му син Ат. Ат. на 17.05.2022 г. влезли в магазин „К.“ в гр.
К., стопанисван от „К.Б. ЕООД енд КО“ КД, гр. С. и започнали да взимат бутилки уиски –
„Monkey Shoulder“ 700 мл, „Jack Daniels“ 700 мл (2 бр.) и „Gentelmen Jack“ 700 мл (2 бр.), но
били хванати от св. К. – охрана, на входа на магазина. Свидетелят сигнализирал органите на
реда.
Подс. К. и непълнолетния му син Ат. Ат. на 20.05.2022 г. влезли в магазин „Аб. М.“
ЕООД, К. и подс. К. взела и скрила две бутилки „Jack Daniels“ 700 мл и 1 л, но били хванати
от св. Д. – охрана, на входа на магазина. Свидетелят сигнализирал органите на реда.
Видно от експертното заключение на оценителната експертиза общата стойност на
отнетите вещи била 363,45 лв.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Арс.
С. К., Р.Д.Ив., Т.Р. Д., Т.К.Ш., М.К.К., протокол за доброволно предаване – 2бр., разписка за
върнати вещи – 2 бр., както и експертното заключение на съдебно-оценителна експертиза,
които кореспондират на самопризнанието на подс. К..
Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подс. К. от
обективна и субективна страна е осъществил състава на чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл.
20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
И в двата случая подс. К. е осъществил изпълнителното деяние „отнемане“ в двете
му части като е прекратил фактическата власт на собственика върху вещите предмет на
престъплението и е установил своя власт върху тях, която обаче няма траен характер и не е
дала възможност на подсъдимия да се разпореди с тях както намери за добре, т.е. касае се за
довършен опит по см. на чл. 18, ал. 1 от НК, поради което по първоначалното обвинение
подс. К. следва да бъде признат за невиновен и оправдан.
И в двата случая подс. К. е съзнавал, че действа заедно с непълнолетния си си син,
поради което е налице съучастие по см. на чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
От обективираните действия на подсъдимия следва извода, че той е действал с пряк
умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Съгласно назначената психиатрична и психологична експертиза подс. К. не е била
лишена от възможността да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да
ръководи постъпките си.
Двете деяния са били извършени през непродължителен период от време,
осъществяват един и същи състав на престъпление при една и съща фактическа обстановка
и при една и съща форма на вината, т.е. налице е продължавано престъпление по см. на чл.
26, ал. 1 от НК.
1
Имайки предвид изложените мотиви подс. К. следва да бъде признат за виновен и
наказан.
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства – изразеното критично отношение, необремененото съдебно минало,
невисоката стойност на предмета на престъплението и обстоятелството, че деянието е
спряло във фазата на опита. Като отегчаващи вината обстоятелства следва да се приемат
лошите характеристични данни, съучастие и продължаваната форма на престъпна дейност
като по-тежки форми на престъпна дейност.
На подс. К. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства като съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати при
наказание в размер на 6 месеца лишаване от свобода, което на осн. чл. 58а, ал. 1 от НК
следва да се намали с 1/3 до размер от четири месеца лишаване от свобода, което не следва
да се изтърпява ефективно, а да се отложи за срок от три години съгл.- чл. 66, ал. 1 от НК.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски за експертизи в размер
на 585,75 лв. следва да се заплатят от подсъдимия по сметка на ОДМВР-Стара Загора.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
2
Съобщи за изтекли лични данни