РЕШЕНИЕ
№ 7347
гр. София, 10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.........................
при участието на секретаря ...................
като разгледа докладваното от ......................... Гражданско дело №
20221110102718 по описа за 2022 година
иск на застраховател срещу водач на застраховано по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите моторно превозно средство, причинил
пътнотранспортно произшествие, с правно основание чл. 500 от Кодекса за застраховането,
разгледан по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
Ищецът .........................., представлявано от изпълнителната директорка ..............
ЕГН********** и от изпълнителния директор ........................... ЕГН********** и с пълномощница
юрисконсултът Н. М. Г., твърди, че сключил със собственика на лек автомобил марка .....................
с регистрационен № задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
По време на действието на договора ответникът С. К. Л. с ЕГН**********, живеещ в гр.
......................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ............................ ,
управлявайки описаното превозно средство, виновно причинява пътнотранспортно произшествие.
Ответникът причинил пътнотранспортното произшествие, управлявайки моторното
превозно средство от категория, за която не притежава правоспособност за управление.
Ищецът твърди още, че изплатил на пострадалия водач на лек автомобил марка с
регистрационен №................ застрахователно обезщетение. Ответникът обаче не платил на ищеца
посочената сума.
Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение.
Била издадена такава заповед, против която ответната страна възразила в срок.
Искането е съдът да постанови решение, с което да приеме установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца следните суми:
6 500.00 лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна
1
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите;
законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на ......................... година до окончателното плащане;
направените в заповедното и в исковото производство разноски.
Ответницата не представя в срок отговор на исковата молба и не участва в първото
заседание по делото нито лично, нито чрез представител или пълномощник, без да е направила
искане за разглеждането му в нейно отсъствие. Във връзка с горното ищецът иска постановяване
на неприсъствено решение срещу нея с молба, постъпила в съда / в открито съдебно заседание,
проведено на ................... година.
1. СЛЕД ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОВОДИТЕ НА
СТРАНИТЕ СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по
описания в същата молба начин;
виновното противоправно поведение на ответника, довело до настъпване на
произшествието;
настъпването на вреди в посочения в исковата молба размер;
наличието на причинно-следствена връзка между поведението на ответника, настъпването на
произшествието и на описаните в исковата молба вреди;
предпоставките за плащане на застрахователно обезщетение от ищеца;
предпоставките за възникване на правото на ищеца да получи от ответника платеното
застрахователно обезщетение, в това число: обстоятелството, че ответникът причинил
пътнотранспортното произшествие, управлявайки моторното превозно средство от
категория, за която не притежава правоспособност за управление.
2. С ОГЛЕД НА ГОРНОТО ОТ ПРАВНА СТРАНА СЪДЪТ СЧИТА, ЧЕ:
1. По допустимостта на исковете:
На година ищецът подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410
от Гражданския процесуален кодекс до Софийски районен съд. Исканата заповед е издадена на
година по частно гражданско дело №46838 по описа на съда за 2018 година. Заповедта за
изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от Гражданския процесуален
кодекс и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е
удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. На година съдът
постановява Разпореждане № с което разпорежда на ищеца в едномесечен срок да предяви иск
относно вземането си и да довнесе дължимата държавна такса, като представи по частното
гражданско дело доказателства за това по силата на чл. 415, ал. 1, т. 2 от Гражданския процесуален
кодекс. Съобщението е връчено на ищеца на година. Искът по настоящото дело е подаден на
година, т. е. преди изтичане на едномесечния срок, следователно е допустим.
2. По искането за постановяване на неприсъствено решение:
Съдът счита, че основанията за постановяване на неприсъствено решение, посочени в чл.
238 и чл. 239 от Гражданския процесуален кодекс са налице:
2
ответникът не представя в срок отговор на исковата молба;
ответникът не се явява, нито изпраща представител или пълномощник, в първото заседание
по делото без да е направено искане за разглеждането му в свое отсъствие;
пълномощницата на ищеца иска постановяване на неприсъствено решение в открито
съдебно заседание, проведено на година;
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание са указани на страните с разпореждането на съда, постановено на година под №
връчено на ответника на ......................... година чрез работодателя му;
искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства:
констативен протокол за пътнотранспортно произшествие с пострадали, явстващ за
настъпването на произшествието и за причиняването му от ответника;
застрахователна полица, от която се установява сключването на застрахователен договор
между ищеца и собственика на управлявания от ответника автомобил;
пред.водно нареждане, от което се установява плащането на търсената с исковата молба
сума.
Във връзка с горното и на основание чл. 239, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс,
съдът намира, че следва да постанови по делото неприсъствено решение без да го мотивира по
същество, а само укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
3. ПО РАЗНОСКИТЕ:
Ищецът е направил в исковото производство разноски от общо лева, от които лева за
държавна такса и лева за юрисконсултско възнаграждение, чийто размер се определя от съда по
силата на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс. По силата на първата алинея от чл. 78
от Гражданския процесуален кодекс и предвид уважаването на иска, съдът следва да осъди
насрещната страна да му възстанови посочената сума изцяло.
На ищеца се дължат разноски и за заповедното производство съобразно уважената част от
исковете в размер от общо лева.
Водим от изложеното до тук, на основание чл. 238 и 239 от Гражданския процесуален
кодекс, съдът
РЕШИ:
1. ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че вземането на .......................... представлявано от
изпълнителната директорка ЕГН********** и от изпълнителния директор ...........................
ЕГН********** и с пълномощница юрисконсултът Н. М. Г., за следните суми:
лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите и
законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на ......................... година до окончателното плащане,
за което вземане е издадена заповед за изпълнение против С. К. Л. с ЕГН**********, живеещ в
3
а
гр. ......................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр.
............................ по частно гражданско дело №46838 на Софийския районен съд за 2018 година,
съществува, като за горницата до лева главница и лева мораторна лихва ОТХВЪРЛЯ иска.
2. ОСЪЖДА С. К. Л. с ЕГН**********, живеещ в гр. ......................., с адрес за призоваване и
а
връчване на съобщения и книжа в гр. ............ да плати на ..........................,
представлявано от изпълнителната директорка ЕГН********** и от изпълнителния
директор ........................... ЕГН********** и с пълномощница юрисконсултът Н. М. Г.,
разноски в следния размер:
лева по заповедното производство;
лева по исковото производство.
3. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния му адрес на основание чл. 50, ал. 5
от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 58 от същия кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен записи от информационната система на портала, подпечатани с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
5. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника по общия ред чрез работодателя „Еко лес
строй“ ЕООД.
На основание чл. 239, ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс решението не подлежи на
обжалване.
На основание чл. 240, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс в едномесечен срок от
връчването на неприсъственото решение ответникът може да поиска от Софийски градски съд
неговата отмяна, ако е бил лишен от възможност да участва в делото поради ненадлежно връчване
на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание, поради невъзможност да
узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното
заседание поради особени непредвидени обстоятелства или поради невъзможност да се яви лично
или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее.
На основание чл. 240, ал. 2 и ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ответникът може да
предяви с иск същото право или да го оспори, когато се намерят новооткрити обстоятелства или
нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат
известни при решаването му или с които не е могъл да се снабди своевременно, в тримесечен срок
4
от деня, в който му е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който е могъл да се
снабди с новото писмено доказателство, но не по-късно от една година от погасяване на вземането.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5