№ 348
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.
ДОНЧЕВА
СъдебниСТЕФКА П. Д.А
заседатели:Пламен Ом. Беловски
при участието на секретаря ДВН
и прокурора К. Т. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110213684 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 12:33 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. Х., редовно уведомен, се явява.
Самоличността сверена по л.к. №*************, която се връща.
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК адв. П. Д. от АК - К, редовно
уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ / поотделно/: Да се даде ход на делото по реда на глава 29
НПК.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ И
РАЗЯСНЕНИ ПРАВА.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Постигнали сме
споразумение, което представяме в писмен вид. Да се приемат към
доказателствената съвкупност материалите по делото.
1
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам доказателствени искания. Постигнали сме
споразумение, което сме представили в писмен вид.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Желаем делото да се реши със споразумение. Наясно съм с правата си, няма
нужда повторно да ми бъдат разяснявани.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи и желаем
делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните и с оглед наличието на
процесуалните предпоставки за това,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА представеното днес писмено споразумение.
Прочете се.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя, освен че е допусната
техническа грешка в ЗИНС, като съм имала предвид чл.57, ал.1, т.2, б.б от
ЗИНС. Постигнали сме споразумение, съобразно представеното писмено
такова.
ЗАЩИТНИКЪТ: Моля делото да се реши с това споразумение. Съгласен
съм с корекцията, направена от прокурора в окончателния вид на
споразумението да се има предвид чл.57, ал.1, т.2, б.б от ЗИНС.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на подсъдимия, като разяснява на
основание чл.382, ал.4 от НПК последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознах се с ОА. Признавам се за виновен. Наясно
съм с обвинението. Желая делото да приключи със споразумение. Отказвам се
от разглеждане на делото по общите правила. Наясно съм с последиците на
споразумението. Разбирам го и доброволно съм го подписал.
Съдът предлага на осн. чл.382, ал.5 от НПК на страните в
споразумението да се включи приспадане на осн. чл.59, ал.1 от НК на времето,
в което подсъдимият е бил задържан в хода на наказателното производство по
реда на ЗМВР и по реда на НПК.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Съгласни сме.
На основание чл.382, ал.6 НПК, съдът приема, че представеното
2
споразумение следва да бъде вписано в съдебния протокол, като следва да се
включи приспадане на осн.чл.59 от НК и да се внесе посочената от страните
корекция относно разпоредбата на ЗИНЗС, касаеща определения строг режим.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателно производство по НОХД № 13684/2023 г. по описа
на СРС, НО, 100 – ен състав
Днес, 11.03.2025 г. в гр. София, между Софийска районна прокуратура,
представлявана от младши прокурор К. Т. и адвокат П. Д. от АК – К, защитник
на подсъдимия С. А. Х., в присъствието на последния, на основание чл. 384 от
НПК,
СЕ СКЛЮЧИ
НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият С. А. Х., ЕГН **********, роден на *****************,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА,ЧЕ:
На 18.09.2023 г., около 14:40 часа, в гр. София, на бул. „Ал.
Стамболийски“, ж.к. „Зона Б-5“, в близост до блок 17, вх. „А“, без надлежно
разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73 ал. 1 и чл. 30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсоритеи чл. 1 от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1
от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП/ държал високорисково наркотично вещество
3
– метамфетамин /включен в Списък I „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ –
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични/, разпределен в два обекта,
поставени в бельото му, както следва: Обект № 1 – метамфетамин с нетно
тегло 0, 66 грама, с процентно съдържание на активно действащия компонент
– метамфетамин – 68 %, на стойност 46, 20 лева и Обект № 2 – метамфетамин
с нетно тегло 0, 26 грама, с процентно съдържание на активно действащия
компонент – метамфетамин – 68 %, на стойност 18, 20 лева, всички
високорискови наркотични вещества на обща стойност 64, 40 лева –
престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, алт. 1, т. 1, пр. 1 от НК.
Със споразумението страните на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК във
вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се споразумяха на подсъдимия С. А. Х., ЕГН
********** да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от 5 /пет/ месеца, което подсъдимият да изтърпи при първоначален
„СТРОГ“ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.б от ЗИНЗС.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия С. А. Х. да не се налага
наказанието „ГЛОБА“.
На основание чл. 59, ал. 2 във връзка с ал. 1, от НК при изпълнение на
наказанието „лишаване от свобода“ се приспадне времето, през което
обвиняемият е бил задържан по реда на ЗМВР и по реда на НПК в хода на
настоящото наказателно производство.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК вр. чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК,
веществените доказателства – високорисково наркотично – метамфетамин,
разпределен в два обекта, както следва: Обект № 1 – метамфетамин с нетно
тегло 0, 66 грама, с процентно съдържание на активно действащия компонент
– метамфетамин – 68 %, на стойност 46, 20 лева и Обект № 2 – метамфетамин
с нетно тегло 0, 26 грама, с процентно съдържание на активно действащия
компонент – метамфетамин – 68 %, на стойност 18, 20 лева /предадени на
съхранение в ЦМУ – София/, се отнемат в полза на държавата, като същите
следва да бъдат унищожени на основание чл. 112, ал. 2 от НПК и съгласно
разпоредбите на ЗКНВП и Наредба за условията и реда за съхраняване и
4
унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори, както и за
вземане на представителни проби от тях.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК, страните се споразумяха
разноските по делото, в размер на 86, 83 лева /осемдесет и шест лева и
осемдесет и три стотинки/ за ФХЕ, да бъдат в тежест на подсъдимия С. А. Х. и
в полза на СДВР.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
МЛАДШИ ПРОКУРОР:
/К. Т./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. П. Д./
ПОДСЪДИМ:
/С. А. Х./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният С. А. Х., ЕГН **********, роден на
*****************, подсъдим по НОХД № 13684/2023 г. по описа на СРС,
НО, 100 – ен състав,
ДЕКЛАРИРАМ:
1. Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички негови
клаузи и условия и се признавам за виновен за извършено престъпление
по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, алт. 1, т. 1, пр. 1 от НК.
5
2. Подписвам доброволно настоящото споразумение.
3. Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда, с което се
одобрява споразумението, е окончателно, не подлежи на въззивна и
касационна проверка и съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците
на влязла в сила осъдителна присъда спрямо мен.
11.03.2025 г. ПОДСЪДИМ:
гр. София /С. А. Х./
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и
изявлението на подсъдимия С. А. Х., направено непосредствено пред съда в
днешно съдебно заседание, съобразявайки изискванията на закона и въз
основа на материалите по делото приема, че представеното споразумение,
ведно с направеното в днешното съдебно заседание допълнение на същото,
отговаря на изискванията на закона. В окончателния вид споразумението
съдържа изискуемите от закона реквизити и се отнася до престъпление, за
което законът допуска делото да се реши по реда на тази диференцирана
процедура. Не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и на морала, а определеното
между страните наказания са при условията чл.55, ал.1, т.1 от НК и същото е
определено в размер, при който наказанието се явява санкция по отношение на
подсъдимия, годна да послужи за постигане на целите по чл.36, ал.1 от НК.
Законосъобразно разноските са възложени в тежест на подсъдимия и е
приспаднато времето, през което същият е бил задържан. Ето защо
представеното на вниманието на съдебния състав споразумение с направеното
днес допълнение следва да бъде одобрено.
По тези мотиви и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор К. Т.
6
и адв. П. Д. от АК - К – упълномощен защитник на подсъдимия С. А. Х. с ЕГН:
**********, споразумение за решаване на делото по НОХД №13684/2024 г. по
описа на СРС, НО, 100 състав, допълнено и вписано в окончателния му вид в
настоящия протокол.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №13684/2024 г. по описа на
СРС, НО, 100 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Препис от протокола се издаде и връчи на страните непосредствено след
приключване на съдебното заседание.
Съдебното заседание приключи в 13:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7