ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33409
гр. София, 23.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110171344 по описа за 2021 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба подадена от З. К. С., ЕГН ********** против СОС.
Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан в настоящото производство.
Основателно е искането на ищеца за изискване и прилагане към настоящото
производство на гр. д. № 60783/2017 г. по описа на СРС, 164 състав, както и на в. гр. д. №
290/2021 г. по описа на СОС, 1 състав.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-психологическа експертиза е
неоснователно, доколкото за установяване на сочените от него обстоятелства не са
необходими специални знания.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази
направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи банкова сметка
или друг начин за плащане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2023 г. от
10:45 ч., за което страните да бъдат призовани.
ДА СЕ ИЗИСКА от ГО на СРС, 164 състав, гр. д. № 60783/2017 г. по описа на СРС,
164 състав, както и в. гр. д. № 290/2021 г. по описа на СОС, 1 състав, като в писмото се
посочи датата на насроченото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
психологическа експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Ищецът З. К. С., ЕГН ********** е предявил осъдителен иск с правна квалификация
чл. 2в, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ срещу Софийски окръжен съд за осъждането на ответника да
заплати на ищеца сума в размер на 6000 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в резултат от допуснато съществено нарушение на Правото на
Европейския съюз, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в
съда – 13.12.2021 г., до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че е страна по в. гр. д. № 290/2021 г. по описа на СОС, 1 състав.
1
Счита, че при постановяване на крайния съдебен акт в посоченото съдебно производство,
съдът не е съобразил представените по делото доказателства, както и константната съдебна
практика, като е допуснал съществено нарушение на Правото на Европейския съюз и по-
конкретно на разпоредбите на чл. 4, пар. 3 от ДЕС, чл. 6, т. 1 от ЕКЗПЧОС и чл. 47 от
ХОПЕС. Сочи, че процесното въззивно решение е влязло в законна сила и като такова не
подлежи на инстанционен контрол. Твърди, че от противоправното поведение на
правораздавателния орган за ищеца са произтекли неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който се
излага становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск. Оспорва
твърдението, че при разглеждане на процесното производство и постановяване на крайния
акт по същото, ответникът е допуснал нарушения. Предвид липсата на противоправно
поведение счита, че за ищеца не са произтекли твърдените в исковата молба вреди.
Поддържа, че постановеното съдебно решение не се намира в противоречие нито с
принципите на българското гражданско процесуално право, нито нарушава разпоредбите на
Правото на Европейския съюз, уреждащи правото на справедлив процес. Оспорва
претенцията и по размер, като счита претендираното обезщетение за прекомерно и
несъответстващи на твърдените неимуществени вреди. Моли за отхвърляне на иска и
присъждане на сторените в хода на настоящото производство съдебно-деловодни разноски.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 154, ал. 1 ГПК в негова доказателствена
тежест по иска с правно основание чл. 2в, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ е да докаже при условията на
пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ реализиране
на твърдяното нарушение на норма от Правото на Европейския съюз, която предоставя
права на частноправни субекти; 2/ нарушението да е достатъчно съществено, 3/ конкретно
настъпили за ищеца неимуществени вреди, които са в пряка причинно-следствена връзка с
нарушението.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на претърпени
неимуществени вреди.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване, а при установяване на фактическия
на претенцията на ищеца да докаже, че е погасил задълженията си.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2