№ 100
гр. Враца, 21.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Частно наказателно
дело № 20211420200824 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.243, ал.4 НПК.
Образувано е по жалба от АНГ. Г. ЦВ. гр. Враца, обвиняем по ДП
№1551/2020 г. по описа на ВРП, против Постановление на ВРП от 12.08.2021
г., с което на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК
наказателното производство е прекратено.
В жалбата се твърди, че постановлението е неправилно и
незаконосъобразно. Сочи се, че разглежданото деяние, освен маловажно, е и
субективно несъставомерно и ВРП е пропуснала да отбележи това в мотивите
си и основанието за прекратяване. При това се прави искане за промяна на
правното основание за прекратяване на наказателното производство.
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
Производството по ДП №1551/2020 г. по описа на ВРП е образувано за
престъпление по чл.323, ал.1 НК, а именно за това, че жалбоподателят е
извършил действия, с които самоволно, не по установения ред е осъществил
едно оспорвано от другиго свое действително право – да ползва имот с
идентификатор 14390.80.10, целия с площ 610.011 дка, находящ се в
землището на с. Галатин, м. „Лозята“, собственост на Община Криводол и
иззет от „Агро батария“ ЕООД със Заповед №336/18.06.2020 г. на кмета на
Община Криводол, като е ожънал пшеницата от посочения имот. В хода на
проведеното ДП са извършени множество процесуално-следствени действия,
като са събрани редица гласни и писмени доказателства. След анализа на
доказателстевната съвкупност ВРП е извела фактическа обстановка, въз
основа на която е приела, че не е налице престъпление по чл.323, ал.1 НК, тъй
като извършеното се явява маловажно и при това е несъставомерно. С оглед
на изложеното, на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК
наказателното производство е прекратено.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
1
Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване съгласно чл.243,
ал.3 НПК акт, пред съответния съд, от легитимно лице и в предвидения от
закона срок, поради което се явява процесуално допустима.
Разглеждайки я по същество, съдът приема същата за неоснователна по
следните съображения:
Видно е, че атакуваното постановление се позовава на всестранен и
пълен анализ на доказателствената съвкупност и че е постановено след
събиране на възможните относими доказателства. Съдът съобрази наведените
в жалбата доводи, че освен поради маловажност, деянието е несъставомерно
и поради липсата на субективна страна, тъй като жътвата е извършена след
разрешение от страна на наблюдаващия прокурор. Тези оплаквания обаче, не
се възприемат като основателни. Действително, в показанията на някои от
свидетелите се твърди наблюдаващият досъдебното производство прокурор
да е дал разрешение процесния имот да бъде ожънат. Това обаче не може да
се приеме като основание за направата на изводи за субективно
несъставомерно деяние. За тази си позиция съдът отчете, че от показанията на
същите тези свидетели се установява, че жалбоподателят е започнал да жъне
процесния имот и именно с оглед на така започнатата жътва е образувано
досъдебно производство, в рамките на което наблюдаващият прокурор е дал
разрешение за довършване на вече започнатото при наличието на субективна
стана деяние. При това, напълно споделяйки направените от ВРП правни
изводи и изведената фактологическа картина, не може да не се достигне до
извод, че деянието е субективно съставомерно и единствено неговата
маловажност го изключва като престъпление по смисъла на наказателния
кодекс, доколкото нормата на чл.323, ал.1 НК изисква немаловажност на
случая. Именно по така изложените съображения съдът се солидаризира не
само с аргументираните в обжалваното постановление доводи, а и с
посоченото правно основание за прекратяване на наказателното
производство. Ето защо съдът приема, че атакувания прекратителен акт, като
правилен и законосъоразен, следва да се потвърди, а жалбата като
неоснователна трябва да се остави без уважение.
По изложените съображения и с оглед чл.243, ал.3 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 12.08.2021 г. за прекратяване на
наказателното производство по ДП №1551/2020 г. по описа на ВрРП.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ВрОС в 7-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
2