Р Е Ш Е Н И Е № 1028
гр.Пловдив,
13.07.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
Окръжен съд, четиринадесети граждански състав в закрито заседание в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев
Иван Анастасов
като
разгледа ч.гр.д.№1281/2018 г. по описа на ПОС, докладвано от съдия ИВАНОВА, за
се произнесе, съобрази:
Жалбоподателят СД
„МИКРОН-КАРАИЛАНСКИ-ЙОСИФОВ И СИЕ“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. „Охрид“ № 24, представлявано от В. И. К., и С. Б. Й.,
в качеството на длъжник, чрез адв. И. П. Д.,***, длъжник по ИД, с жалба вх.№12366/24.04.2018 г. по описа на ПОС, обжалва
действията на ЧСИ Мариана Обретенова, рег. № 758, с район на действие ОС
Пловдив по ИД №201575800400580 –
разпореждане от 29.01.2018
г., с което отказва да прекрати изпълнителното дело.
Излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане, поради което се моли същото да бъде отменено и да бъде задължен СИ да прекрати производството по изп. дело № 580/2015г.
От страна на взискателя ЕС в комплекс „Южен Полъх“,район „Южен“ гр. Пловдив, бул. „***“ № 107, редовно уведомен чрез адв. Д.Д.,***, не е постъпило писмено становище по жалбата.
С писмени мотиви от страна на ЧСИ М. Обретенова се изразява становище за неоснователност на жалбата.
От приложено изп. дело № 580/2015г. по описа на ЧСИ М. Обретенова, рег. № 758, с район на действие ОС Пловдив, се установява следното:
Изп. производство по изп. дело № 580/2015г. е образувано по молба на взискателя ЕС в комплекс „Южен Полъх“, район „Южен“ гр. Пловдив, бул. „***“ № 107, чрез адв. Д.Д.,***, срещу длъжника СД „Микрон-Караилански-Йосифов и сие“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Охрид“ № 24, на основание издаден изпълнителен лист № 7201/31.7.2015г. от РС Пловдив, 5 гр.с, въз основа на заповед за изпълнение № 8715/29.9.2014г. по ч.гр.д. № 14110/2014г. по описа на РС Пловдив.
С уведомление от 20.08.2015г./л.12 от ИД/ длъжникът е уведомен за образуваното срещу него изп. дело, като е поканен на осн.чл. 428 от ГПК доброволно да изплати задължението си, като е посочен и общият му размер по изп. дело – 853,40 лева.
С молба от страна на длъжника чрез адв. И.Д., постъпила с вх. № 1412/29.01.2016г., е поискано от ЧСИ на основание чл. 433 от ГПК да прекрати изпълнителното производство по изп. дело № 580/2015г., тъй като задължението по това дело, ведно с всички дължими разноски, били опростени от страна на взискателя чрез ОС на ЕС, като в т.н. прилага протокол от ОС на ЕС от 12.11.2015г. и издаден въз основа на него и констативен протокол съставен от помощник нотариус на нотариус К. Антонова, рег. № 472 на НК наРБ.
С разпореждане от 29.01.2018г. ЧСИ постановява отказ от прекратяване на производството по изп. дело № 580/2015г., което разпореждане е надлежно съобщено на длъжника чрез адв. И. Д., редовно получено за последния на 31.01.2018г., като настоящата жалба е постъпила при ЧСИ с пощенски плик, с дата на изпращане 07.02.2018г.
Предвид изложеното въззивният състав на ПдОС приема, че жалбата се явява допустима – подадена е от надлежна страна в законния едноседмичен срок по чл. 436 ал. 1 от ГПК срещу подлежащо на обжалване действие на СИ, съгласно разпоредба на чл. 435 ал. 2 т. 6 от ГПК, а именно разпореждане от 29.01.2018г. за отказ от прекратяване на производството по изп. дело № 580/2017г.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. СИ има възможност да прекрати изпълнителното производство, само, при конкретно посочени хипотези, предвидени в разпоредбата на чл. 433 ал. 1 от ГПК, като в нито една от тях не е визирано действие „опрощаване“ на задължения от страна на взискателя. Не е налице и хипотезата на чл.433, ал.1,т.2 ГПК за прекратяване на ИД, когато взискателя е поискал това писмено. Такова искане от взискателя по изпълнителното дело няма депозирано.
Разпоредбите относно хипотезите на ал. 1 от чл. 433 от ГПК са конкретни и ясни, при което и не се нуждаят нито от разширително тълкуване, нито от стеснително тълкуване, каквото поначало не следва да се прави от страна на СИ. Видно е и от чл. 433 ал. 1 т. 1 от ГПК, че същата ясно разпорежда за извършено „плащане“ или „внасяне“ на сумата по изп. лист в полза на взискателя, поради което тази разпоредба не следва да се тълкува разширително, така че в нея да се включва и „опрощаване“ на дълга от взискателя.
Предвид изложеното жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 437 ал. 4 от ГПК, Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна постъпила с вх. № 1720/09.02.2018г. чрез ЧСИ Мариана Обретенова, рег. № 758 на КЧСИ, с район на действие ОС Пловдив, ЖАЛБА до Окръжен съд Пловдив с вх. № 12366/24.04.2018г. от СД „МИКРОН-КАРАИЛАНСКИ-ЙОСИФОВ И СИЕ“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Охрид“ № 24, представлявано от В. И. К., и С. Б. Й., в качеството на длъжник, чрез адв. И. П. Д.,***, против Разпореждане от 29.01.2018г. за отказ от прекратяване на производството на ЧСИ Мариана Обретенова, рег. № 758 по изп.д. № 580/2015г., с правно основание чл. 435 ал. 2 т. 6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО на окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/