О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
25.04.2017г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ДЕСЕТИ граждански състав
На 25 АПРИЛ
2017г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 1154 по описа за 2017
година:
Съдът счита, че следва да
приеме като доказателства по делото представените с исковата молба документи, тъй
като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на
спора.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
С оглед изясняване на обстоятелствата по
делото, следва да се назначи съдебно- икономическа експертиза.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Следва
да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено
решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На основание чл. 140 ал. 3 ГПК следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим
от горното, на основание чл. 140 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото :
Предявен е установителен
иск по чл.422, вр. чл.415 от ГПК.
Ищецът
„ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД твърди, че в срок предявява иск за установяване на вземането си спрямо И.Д.И., ЕГН **********,
което задължение възлизало в размер на 568,42 лв. - главница, ведно със
законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението до окончателно
изплащане на вземането, 153,91лв. - договорна
възнаградителна лихва за периода от 04.03.2015г. до 21.03.2016г.,
сумата в размер на 98,53
лв. лихва за забава за периода от 04.03.2015г. до 18.11.2016г.
и сумата в размер на 320,49
лв., представляваща такси за периода от 04.03.2015г. до 21.03.2016г.
Предявената
претенция произтичала от следните обстоятелства:
На
19.07.2014г. ответната страна в производството сключила договор за
потребителски кредит № ********* с „Провидент Файненшъл България" ООД, ЕИК
*********. Вследствие на което между страните възникнала облигационна връзка,
като кредиторът отпуснал сумата в размер на 600,00 лв., а кредитополучателят се
задължил да я върне, ведно с уговорените лихви и такси. Съгласно чл.27от
условията на договора с подписването му, кредитополучателят декларирал
получаване и усвояване на сумата, предмет на кредита. От това действие следвало,
че кредиторът е изпълнил задълженията си по договора - предоставил е паричната
сума.
От своя
страна, кредитополучателят се задължавал да върне сумата на 60 седмични
погасителни вноски, които съставлявали изплащане на главницата, фиксирана
договорна възнаградителна лихва в размер на 217,04 лв. и такси в общ размер на
438,78 лв. Таксите били начислени за използване на услуга „Кредит у дома",
съгласно уговореното в чл. 25 от договора, която представлявала домашно
посещение за събиране на дължимите суми, както и за оценка на досието и
администриране на кредита. Таксите били подробно описани в букви „Б",
„Г" и „Е" на първа страница от договора. Длъжникът не изпълнявал
всички свои задължения по договора в уговорения срок и преустановил плащанията,
като падежът на първата непогасена вноска настъпил на 04.03.2015г. Вследствие
на което длъжникът изпаднал в забава и се начислявало обезщетение в размер на
законната лихва. Крайният срок за изпълнение на договора настъпвал на
09.09.2015г., с което ставал изискуем целият неизплатен остатък от
задължението.
На
21.03.2016г. между „Провидент Файненшъл България" ООД, ЕИК ********* и
„Фронтекс Интернешенъл" ЕАД, ЕИК ********* се сключил договор за
прехвърляне на вземания. По силата на договора и на основание чл. 99, ал. 2 ЗЗД
титуляр на вземанията по договора за потребителски кредит, вкл. вземанията,
претендирани в настоящото производство, става второто дружество.
В изпълнение
на задължението си по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД „Провидент Файненшъл България"
ООД упълномощавал ищеца да уведоми длъжника за прехвърлянето на вземания, за
което е изпратено писмено уведомление до същия чрез „Български пощи" ЕАД,
но пратката се върнала в цялост като непотърсена. С оглед на което,
уведомяването предстои да бъде направено в настоящото производство (так.
РЕШЕНИЕ № 123 ОТ 24.06.2009г. по т. д. № 12/2009 Г. Т. К. II Т. 0. НА ВКС).
Поради
неизпълнение от страна на кредитополучателя на договорните му задължения, ищецът
в качеството си на цесионер по договора за кредит, предявявал претенцията си по
съдебен ред и подал заявление по чл. 410 ГПК. По образуваното ч.гр.д.
5423/2016г. по описа на PC-
Стара
Загора имало издадена заповед за изпълнение, препис от която е връчен на
длъжника и същият подал възражение.
Гореизложените
факти и обстоятелства обуславяли интереса и легитимацията на „Фронтекс
Интернешънъл" ЕАД, ЕИК *********, поради което:
Моли съда да
признае
за установено,
че към датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда от страна на
„Фронтекс Интернешънъл" ЕАД, ЕИК *********, длъжникът И.Д.И., ЕГН **********
дължи сумата в размер на 1141,35 лв., от които: 568,42 лв.
– главница, 153,91 лв. -
договорна възнаградителна лихва за периода
от 04.03.2015г. до 21.03.2016г., 98,53 лв. - лихва за забава за периода от 04.03.2015г.
до 18.11.2016г., 320,49лв. - такси за периода
от 04.03.2015г. до 21.03.2016г. Претендира и законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на
вземането.
Претендира
направените в настоящото производство разноски.
Моли съдът да
присъди в полза на ищеца и направените в заповедното производство разноски,
както следва: 25,00 лв. - държавна такса и сумата от 300,00 лв. -
юрисконсултско възнаграждение.
В определения от съда срок по делото не е
постъпил отговор от ответника и същият не е взел становище по иска.
От изложените в исковата молба обстоятелства
се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.422 от ГПК, който е
установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че
вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 5423/2016г.
по описа на Старозагорски районен съд, съществува. Ищецът носи
доказателствена тежест относно твърденията в исковата молба за наличието на
каузално правоотношение и изпълнението на задълженията си по същото.
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото: Документ за внесена държавна такса; Юрисконсултско пълномощно; Договор
за потребителски кредит от 19.07.2014г.; Договор за цесия; Приложение № 1 към
договора, индивидуализиращо вземанията; Пълномощно за уведомяване на длъжника
за цесията; Уведомление; Решение на ВКС №12/24.06.2009г. по Т.Д. №12/2009г.,
Т.К., ІІ Т.О. на ВКС.
НАЗНАЧАВА съдебно- икономическа
експертиза с вещо лице ПЛАМЕНА ТАНЕВА, която след като извърши справка навсякъде,
където е необходимо, да отговори на поставените в исковата молба въпроси, при
депозит в размер на 200 лева, платими от ищеца в три дневен срок от получаване на съобщението от
същия.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 5423/2016г. по описа на Районен съд - Стара
Загора, б.б. за платена държавна такса и пълномощно на ЮРИСК.Г.Г..
УКАЗВА на страните, че в първото
заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и
възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или
друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да се
обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат право да поискат постановяване на
неприсъствено решение, когато са налице предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно
заседание на 06.06.2017г. от 09.35ч., за която дата да се призоват страните и
вещото лице след внасяне на депозита.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ
на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: