№ 90
гр. Пловдив, 09.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20215001000700 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЗАД О** - З. АД, редовно призовано, се явява
адв. А., редовно упълномощен от първата инстанция.
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ-ИЩЦИ Д. Л. СТ. и Т. Ж. СТ., както и Ж. П.
Л., редовно призовани, се явява адв. М. Д., преупълномощена от адв. Е.П..
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Адв. Д.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Оспорвам
въззивната жалба на застрахователното дружество. Поддържам подадения от
нас отговор на въззивната жалба.
Във връзка с исканията ни междувременно се снабдихме с извлечение
от банковата сметка на доверителите ми, от което е видно номерът на щетата,
1
поради което моля да ги приемете като доказателство и моля да задължите
ответника да представи в цялост щетата, посочена в молбата, като му укажете
последиците по чл. 161 ГПК.
По отношение на непредставянето на молбите-претенции на адв. П. и
адв. М., моля да бъдат призовани за следващото съдебно заседание в
качеството на свидетели, в което качество да бъдат разпитани относно
депозираните от тях молби - претенции. Моля да бъдат призовани на други
адреси.
Адв. А.: Относно задължението ни, въпросната щета започва със
завеждане на искова молба. По нашата преписка няма предхождащи
документи, които да удостоверяват уведомяване. Предвид това, ако съдът
държи на това искане, ще представя просто съдебните документи, които
имаме. Но при доверителя ми няма уведомяване.
Адв. Д.: Няма как да няма уведомяване, тъй като е плащано по щета на
28.10.2019 г., а исковата молба е от 2020 г. Платено е, съгласно тези
документи, които представям, на 28.10.2019 г. Гражданското дело е
образувано през 2020 г., т.е. година по-късно, няма как да не са уведомени.
Нашите доверители преди това са работили с други адвокати и аз не
разполагам с молбата – претенция. Но ИМ е депозирана на 28.08.2020 г.
Адв. А.: Видно от ИМ в първоинстанционното производство, такива не
са представени. Това беше информацията, която получих от доверителите ми.
Адв. Д.: Това е номерът на щетата - която е представена по делото.
Във връзка с допуснатите в предходното съдебно заседание
доказателства, а именно задължаването на третите неучастващи лица адв.
Анг. В. П. и адв. Б. С. М. да представят намиращата се у тях молба –
претенция или копие от нея, депозирана при застрахователя, по делото е
върнато изцяло съобщението, невръчено, до адв. Анг. В. П., с отбелязване, че
на посочения адрес адв. П. не е намерен и че новият му адрес е неизвестен.
Съобщението до адв. Б. С. М., като трето неучастващо лице, с
описаните задължения по чл. 192 ГПК, е върнато като връчено на 01.12.2021
г. на лицето Смиляновска, като не е ясно качеството на лицето. По делото
обаче не са постъпили исканите със съобщението документи. Не е постъпило
и копие от документ по щетата от ответното дружество ЗАД О** - З., като от
обясненията на адв. А. в днешно съдебно заседание става ясно, че по
сведенията, дадени му от дружеството, щетата е образувана едва с
представяне на исковата молба.
Съдът констатира на л. 43 от делото, че е налице част от
кореспонденция между Адвокатско дружество „Ч., П., И.“ - пълномощници
на Ж.Л., до които е изпратено писмо изх. № **-*** от 20.01.2020 г., въз
основа на която става ясно, че образувана щета от заявление за заплащане на
обезщетение от ищеца Ж.Л. чрез негови представители - щета с № ****-***-
****-****
2
Адв. Д.: Моля да ни бъде дадена възможност да извършим справка в
регистъра на А., откъдето да посочим адресите на третите неучастващи лица и
да се призоват, за да бъдат разпитани като свидетели тези адвокати.
Поддържам това доказателствено искане. Моля да ми бъде даден тридневен
срок.
Адв. А.: Предвид документа, с който се запознах днес, моля за
допълнителен срок, в който да изискам цялата преписка при доверителите ми
и да я представя в следващото съдебно заседание.
Съдът преценява, че следва да се осигури още една възможност на
жалбопододателя да ангажира доказателства във връзка с датата на
заявлението до застрахователя за изплащане на обезщетение.
В тази насока повторно следва да се задължи по чл. 190 ГПК ЗАД О** -
З. да представи преписката по щетата, описана по-горе, като им се укажат
последиците при непредставянето й по смисъла на чл. 161 ГПК.
Такава възможност следва да се осигури и на адв. А., като процесуален
представител на дружеството, да представи преписката по делото.
Следва да се осигури възможност на жалбоподателите - ищци да
представят актуални адреси на адв. А.П. и адв. Б.М., с оглед ангажиране на
доказателства относно същите факти - за подадено заявление до
застрахователя за изплащане на обезщетение.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА повторно, на основание чл. 190 ГПК, ЗАД О** - З. ДА
ПРЕДСТАВИ в цялост образуваната пред дружеството щета за обезщетяване
на търпените от Д. Л. СТ. и Т. Ж. СТ. неимуществени вреди вследствие
смъртта на сина им Б. Д. С., по която извънсъдебно дружеството е изплатило
на всеки от тях по 40 000 (четиридесет хиляди) лева.
ДАВА възможност в 7-дневен срок на Адвокатско дружество „Ч., П.,
И.“ да представят молба с доказателствени искания, с препис за другата
страна.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 23 март 2022 г. в 10:30
часа, за която дата страните са уведомени в днешно съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:10 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4