Решение по дело №128/2020 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 86
Дата: 9 март 2020 г. (в сила от 3 юни 2020 г.)
Съдия: Радослава Маждракова
Дело: 20205510200128
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

 

                                         Р    Е    Ш   Е  Н   И   Е

                                        гр.Казанлък,09.03.2020г.

                                        В  ИМЕТО НА НАРОДА                        

Казанлъшки  районен съд,втори наказателен състав,в открито  заседание

на двадесет и четвърти  февруари  ................................................

през  две хиляди  и  двадесета  година в състав :

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА  МАЖДРАКОВА

при секретаря Димитринка Иванова и в присъствието  на прокурора....................., като разгледа докладваното от съдия Маждракова, а.н.д.№ 128 по описа за  2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Жалбоподателят И.Р.К. е  обжалвал Наказателно постановление  №19-0284-002742/23.12.2019г. на Началника на РУМВР-Казанлък, с което са му наложени адм.наказания – глоба в размер на 20лв., на осн.чл.185 от ЗДвП и глоба в размер на 50лв.,на осн.чл.179ал.5 от ЗДвП. Твърди,че не е извършил вменените му адм.нарушения,като затъмнението на  предните странични стъкла на автомобила не били  измерени по съответния ред,както и че имал залепен стикер за  сключена  застраховка „гражданска отговорност“, но същият се разлепил.Моли  съда да отмени атакуваното НП.

          Въззиваемата страна-РУМВР-гр.Казанлък, редовно призована, не изпраща представител.По делото е приложено писмено становище от пълномощника й – гл.юриск.М.А.,който взема становище,че НП следва да бъде потвърдено  

          По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната преценка на които съдът намира за установена следната фактическа обстановка :

           На 11.11.2019г. актосъставителя С.Ж.,съставил против жалб. И.К., АУАН с бл. № 680552 за това,че на  същата дата около 11.40ч.  по ул.“К.“, до  дом № **, в посока изток-запад е управлявал  лек автомобил м.“ БМВ 525“ с  рег.№ ***, негова собственост,като водача е ограничил видимостта на предните странични  стъкла на автомобила,осигуряващи видимостта на водача към пътя.Освен това  водача не бил залепил валиден знак за сключена „гражданска отговорност“ на  предно панорамно стъкло - адм. нарушения по чл.105ал.1 и чл.100ал.3 от ЗДвП.

         Горната фактическа обстановка се подкрепя изцяло от показанията на актосъставителя С.Ж. и А.В.,които констатирали,че  жалбоподателя е  управлявал автомобила със затъмнени предни  странични стъкла, поради което му дали възможност да отстрани фолиото, след което му върнали контролния талон.Нарушителят твърдял,че  ограничението  е  фабрично,но се установило,че не е,щом е успял да  махне фолиото, а и това не било отразено  в документите на автомобила.Констатирали,че стикера за валидна застраховка „гражданска отговорност“ не бил залепен на  предно панорамно стъкло.

          По делото бе разпитан и св.Б.Б.,който е бил в автомобила на жалбоподателя и обясни,че намерили стикера разлепен и паднал долу на стъклото, но контролните органи не приели това и съставили на жалбоподателя акт за нарушение.Според свидетеля видимостта  през стъклата на жалбоподателя  била добра,като било сложено най-светлото фолио.

 

          Видно от представената Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи е,че  Началника на РУМВР-Казанлък е бил  надлежно  упълномощен да   издава   НП  по  ЗДвП.

          От представената справка за нарушител,изх. от Инспектор група „ПК“ се установява,че жалб.И.К. е системен нарушител на правилата за движение  по пътищата,с множество наложени адм.наказания.    

          С оглед на така установените фактически положения,съдът намира следното от правна страна :

          Жалбата е  подадена в законоустановения седмодневен срок и от лице,имащо право на такава,а по съществото  си  е  частично  основателна  по следните   съображения  :

На първо място, на жалб.И.К.  е вменено  адм.нарушение по чл.105ал.1 от ЗДвП, чрез която разпоредба  изрично се забранява ограничаването на видимостта през челното, задното и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им.

Намаляване прозрачността на стъклата по ал. 1 се допуска само в границите на стойностите, определени в Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации.

В този смисъл жалбоподателя К. не представи пред съда доказателства от които да е видно,че предните странични стъкла на автомобила му са били фабрично затъмнени, както и ,че е намалил прозрачността  на стъклата съобразно на стойностите,определени в Правило № 43 на ИК за Европа.Предвид това и факта,че  още на същия ден, нарушителя сам е премахнал фолиото на стъклата  и е взел обратно контролния си талон,също е в подкрепа на направените изводи  от контролните органи,че е извършил вмененото му адм.нарушение по  чл.105ал.1 от ЗДвП и  правилно му е наложено адм.наказание,на осн.чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20лв.  По тези съображения  в тази му част обжалваното  НП следва да бъде потвърдено.

         

        На второ място на жалб.К. е вменено и адм.нарушение по чл.100ал.3 от ЗДвП,а именно,че водача К. не е залепил  валиден стикер  за  сключена застраховка „гражданска отговорност“ на предното панорамно стъкло на автомобила, който е управлявал.

         Съдът намира,че от свидетелските показания на двамата свидетели-полицейски служители Ж. и В. се установява това обстоятелство,като съдът не кредитира показанията на св.Белчев,че стикера бил изпаднал от предното стъкло,но   контролните органи не възприели  това   обяснение  и  съставили акт.

          След като анализира посочената за нарушена разпоредба  на чл.100ал.3 от ЗДвП обаче,съдът установи,че се вменява като задължение на водача на моторно превозно средство, което не е било спряно от движение, да залепи в долния ляв ъгъл на предното стъкло на моторното превозно средство валиден стикер на знак за сключена задължителна застраховка "гражданска отговорност" на автомобилистите и да носи контролен талон към знака.Т.е. кумулативно се изисква от водача да носи, респ.да представи контролен талон към знака.Това обстоятелство обаче и дали изобщо нарушителя е разполагал с такъв контролен талон не е отразено в АУАН,като за първи път е описан в НП  в т.2,което е недопустимо.От една страна,тъй като не е проверено това обстоятелство,а от друга –същото е съществен елемент от състава на адм.нарушение.По тези съображения,съдът намира,че в тази му част атакуваното НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

          Водим  от горните мотиви съдът

                   

                                           Р        Е        Ш        И    :

 

        ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0284-002742/23.12.2019г. на Началника на РУМВР-Казанлък,в частта му с която на жалбоподателя И.Р.К.,с ЕГН:**********,*** е наложено адм. наказание - глоба в размер на 50лв., на осн.чл.179ал.5 от ЗДвП,като го

           ПОТВЪРЖДАВА в частта му,с която на жалбоподателя И.Р.К.,с ЕГН:**********,*** е наложено адм. наказание - глоба в размер на 20лв., на осн.чл.185 от ЗДвП.

       Решението подлежи на касационно обжалване  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,че е изготвено пред Административен съд-  гр.Стара Загора.

                                                                

 

 

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :