№ 8973
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110101042 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба вх.№4818/09.01.2023 г. на ищеца Л. С. К. срещу „Д......“ АД.
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.04.2023г. от 11.00 , за
която дата да се призоват страните и вещите лица.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск по чл.432, ал.1 КЗ от ищеца Л. С. К. против „Д......“АД за сумата 5000лв.
със законната лихва от 15.12.2022г. до окончателното изплащане на вземането - обезщетение за
неимуществени вреди за претърпени болки и страдания от уврежданията на здравето вследствие на
ПТП, настъпило на 31.01.2018 г. в гр.София, около 14.00 часа по бул. М. Скобелев с посока от бул.
„Ал. Стамболйски към Руски паметник,, пред бл.2, при ПТП между л.а. Пежо, модел 207, рег. №
СА .... ВС и л.а. Тойота, с ДК № СА .... РМ, настъпило по вина на водача на л.а Тойота.
В исковата молба се твърди, че процесното ПТП е реализирано изцяло по вина на водача
на лек автомобил л.а. Тойота, с ДК № СА .... РМ, като вследствие на инцидента е пострадал
ищецът – пътувал на предната дясна седалка на л.а. Пежо рег. № СА .... ВС . В резултат от ПТП
е получил повърхностни рани по главата и лицето, леко сътресение от получения камшичен удар
и силни болки в областта на врата и гръбнака. Заявява, че е отправена покана до ответника за
доброволно уреждане на отношенията им на 15.12.2022г. , но от страна на ответника не е получен
отговор. Претендира разноски за производството.
Ответникът в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оспорва изцяло предявения иск по основание и размер. Посочва, че в исковата молба се
претендират вреди от ПТП настъпило на Оспорен е механизмът на настъпване на процесното
ПТП, като се релевира възражение за съпричиняване и от страна на водача на л.а. Пежо. Прави
искане за обеднияване на настоящото производство с гр.д.69529/22 по описа на 71 състав.
Претендира разноски.
1
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото заседание да посочи на коя
дата е настъпило процесното ПТП, като в съответствие с нея формулира и претенцията си за
лихва за забава.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) настъпването на описаното в исковата молба застрахователно събитие-ПТП; 2) ,
отговорността на водача за причиняване на процесното ПТП съобразно фактическия състав на
чл.45 ЗЗД: деяние, вреда за ищеца, причинна връзка, противоправност и вина; 3) описаните в
исковата молба болки и страдания, претърпени от ищцата, както и претърпените имуществени
вреди; 4) наличието на сключен от ответното дружество договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите” по посочената в исковата молба полица, със
застрахователно покритие към датата на процесното ПТП, по силата на който ответното дружество
се е задължило да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е налице валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за .а. Тойота, с ДК № СА .... РМ.
По доказателствата:
Допуска представените с исковата молба и отговора към нея писмени доказателства.
Допуска на ищцовата страна двама свидетели при довеждане за посочените в исковата
молба обстоятелства, касаещи претърпените неимуществени вреди.
Допуска на ответната страна един свидетел при режим на призоваване – Николай
Тихомиров Гигов. Определя депозит в размер на по 50лв. за призоваване на свидетелите.
ДОПУСКА съдебномедицинска експертиза при поставените в исковата молба и
отговора към нея задачи при депозит от 450 лв. вносими както следва 300лв. от ищеца и 150лв. от
ответника в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице доцент д-р Д. Н. Н., който да се уведоми за изготвяне на
заключението след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза при поставените в исковата молба и
отговора към нея задачи при депозит от 450 лв. вносими както следва 300лв. от ищеца и 150лв. от
ответника в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж.С. Д. С., който да се уведоми за изготвяне на
заключението след внасяне на определения депозит.
Да се издадат поисканите от ответника съдебни удостоверения.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните , че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса
е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна-и препис от
отговора на ответника.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3