Присъда по дело №4577/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 10
Дата: 26 януари 2022 г. (в сила от 10 февруари 2022 г.)
Съдия: Христинка Колева
Дело: 20211100204577
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 10
гр. София, 25.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христинка Колева
СъдебниРОЗКА ХРИСТОВА ЯКИМОВА

заседатели:РУМЯНА ИВАНОВА ПЕТКОВА
при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова
и прокурора Ахм. Хюсм. К.
като разгледа докладваното от Христинка Колева Наказателно дело от общ
характер № 20211100204577 по описа за 2021 година
Признава подсъдимия СВ. Б. Н., роден на ****г. в гр.Видин,
българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан,
работещ, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че в периода
15.06.2015г.- 14.10.2015г в гр.София, при условията на продължавано
престъпление с пет отделни деяния, които осъществяват поотделно един
и същ състав на едно и също престъпление, извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите в качеството на лице
фактически осъществяващо търговска дейност на „К.М.“ ЕООД, ЕИК
****, е избегнал плащане на данъчни задължения по ЗДДС в особено
големи размери на обща стойност 199 710,00 лева, като
- потвърдил неистина в подавани месечни Справки- декларации
по чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС пет броя дсправки-
декларации пред ТД на НАП- София град, офис „Люлин“, относно
дължим и пратен данък добавена стойност, начислен по фактури,
1
издадени от фиктивните доставчици „А.Т.Е.“ ЕООД и „СМ И.“ ЕООД и
„Е.Р.“ ЕООД,
- използвал документи с недвярно съдържание /отчетни
регистри/- дневници за покупки на „К.М.“ ЕООД по чл.124, ал.1, т.1 от
ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС и посочените в тях документи с
невярно съдържание- фактури за доставки на стоки и услуги от А.Т.Е.“
ЕООД и „СМ И.“ ЕООД и „Е.Р.“ ЕООД, с право на пълен данъчен
кредит, които не са реално извършени, при водене на счетоводството и
предоставяне на информацията пред органа по приходите- ТД на НАП,
гр.София, офис „Люлин“, и
Приспаднал неследващ се данъчен кредит, както следва:
1.На 15.06.2015г. е избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в размер на 149 310,00 лева, като в Справка-
декларация по ЗДДС с вх.№ 22191171862/15.06.2015г. за данъчен период
месец май 2015г., като потвърдил неистина относно размера на
получените доставки и начислен ДДС по доставките с пълен данъчен
кредит в размер на 149 310,00 лева в размел „Б“ на декларацията, а
действително установения размер е 0,00 лева и променил резултата за
периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на
149 210,47 лева и при воденето на счетоводството използвал документ с
невярно съдържание- дневник за покупките на „К.М.“ ЕООД, с който са
отразени неосъществени доставки с право на пълен данъчен кредит по
данъчни фактури:
- Фактура № **********/28.05.2015г. с издател „Е.Р.“ ЕООД и
получател „К.М.“ ЕООД за стока с данъчна основа 55 000,00 лева с ДДС
11 000,00 лева за данъчен период м.май 2015г.
Фактура № **********/29.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 52 000,00 лева с ДДС
10 400, лева за данъчен период м.05.15г.;
-Фактура № **********/04.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 53 000,00 лева с ДДС
10 600,00 лева за данъчен период м.05.15г.;
- Фактура №**********/25.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и
2
получател „К.М.” ЕООД за услуга с данъчна основа 6 500,00 лева с ДДС
1 300,00 лева за данъчен период м.05.15г.;
- Фактура №**********/21.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 7 650,00 лева с ДДС
1 530,00 лева за данъчен период м.05.15г.;
- Фактура №**********/13.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 12 400,00 лева с ДДС
2 480,00 лева за данъчен период м.05.15г.;
- Фактура №**********/04.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 20 000,00 лева с ДДС
4 000,00 лева за данъчен период м.05.15г.;
-Фактура №**********/13.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 65 000,00 лева с ДДС
13 000,00 лева за данъчен период м.05.2015г.;
- Фактура №**********/14.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 60 000,00 лева с ДДС
12 000,00 лева за данъчен период м.05.15г.;
- Фактура №**********/15.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 64 000,00 лева с ДДС
12 800,00 лева за данъчен период м.05.15 г.;
- Фактура №**********/18.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 65 000,00 лева с ДДС
13 000,00 лева за данъчен период м.05.15 г.;
- Фактура №**********/19.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 62 000,00 лева с ДДС
12 400,00 лева за данъчен период м.05.15 г.;
„Фактура №**********/25.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 65 000,00 лева с ДДС
13 000,00 лева за данъчен период м.05.15 г.;
Фактура №**********/26.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 50 000,00 лева с ДДС
10 000,00 лева за данъчен период м.05.15 г.;
Фактура №**********/27.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и
3
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 53 000,00 лева с ДДС
10 600,00 лева за данъчен период м.05.15 г.;
Фактура №**********/20.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 56 000,00 лева с ДДС
11 200,00 лева за данъчен период м.05.15 г.;
и като приспаднал неследващ се данъчен кредит /упражнил право на
данъчен кредит, който не му се следва/ за м. май 2015г. в размер на 149 310,00
лева, начислен по доставки от „Е.Р.“ ЕООД, които реално не са извършени;
2.На 14.07.2015г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в размер на 12 000 лева, като в Справка-декларация /СД/ по ЗДДС
с вх.№ 22191174842/14.07.2015г., за данъчен период месец юни 2015г., като
потвърдил неистина относно размера на получените доставки и начислен
ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 12 000 лв. в
раздел „Б“ на декларацията, а действително установеният размер е 0.00 лв. и
променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за
възстановяване в размер на 26,91 лв., а действително установеният ДДС за
внасяне е в размер на 11 973,19 лв. и при воденето на счетоводството
използвал документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „К.М.“
ЕООД, в който са отразени неосъществени доставки с право на пълен данъчен
кредит по данъчни фактури:
Фактура № **********/22.06.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 20 000,00 лева с ДДС 4
000,00 лева за данъчен период м.06.15 г.;
Фактура № **********/24.06.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 11 000,00 лева с ДДС 2
200,00 лв. за данъчен период м.06.15г.;
Фактура №**********/25.06.2015 г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 10 000,00 лева с ДДС 2
000,00 лева за данъчен период м.06.15 г.;
Фактура №**********/30.06.2015 г. с издател „СМ И.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за услуга с данъчна основа 11 000,00 лева с ДДС 2
200,00 лева за данъчен период м.06.15 г.;
Фактура №**********/30.06.2015 г. с издател „СМ И.” ЕООД и
4
получател „К.М.” ЕООД за услуга с данъчна основа 8 000,00 лева с ДДС
1600,00 лева за данъчен период м.06.15 г.;
и като приспаднал неследващ се данъчен кредит /упражнил право на
данъчен кредит, който не му се следва/ за м. юни 2015г. в размер на 12 000
лева, начислен по доставки на стоки и услуги от „А.Т.Е.“ ЕООД и „СМ И.“
ЕООД , които реално не са извършени; На 13.08.2015г. е избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 3 000, 00
лева, като в Справка-декларация /СД/ по ЗДДС с вх.№
22191178181/13.08.2015г ., за данъчен период месец юли 2015г., като
потвърдил неистина относно размера на получените доставки и начислен
ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 3000 лв. в
раздел „Б“ на декларацията, а действително установеният размер е 0.00 лв. и
променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне
в размер на 71,62 лв., а действително установеният ДДС за внасяне е в размер
на 3071,62 лв. и при воденето на счетоводството използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупките на „К.М.“ ЕООД, в който са
отразени неосъществени доставки с право на пълен данъчен кредит по
данъчни фактури:
Фактура №**********/03.07.2015 г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с ДО 15000,00 лв. с ДДС 3000,00 лв. за
данъчен период м.07.2015 г.;
и като приспаднал неследващ се данъчен кредит /упражнил право на
данъчен кредит, който не му се следва/ за м. юли 2015 г. в размер на 3000,00
лева, начислен по доставка от „А.Т.Е.“ ЕООД , която реално не е извършена;
3.На 14.09.2015г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в размер на 29 400 лева, като в Справка-декларация /СД/ по ЗДДС
с вх.№ 22191182350/14.09.2015 г ., за данъчен период месец август 2015г.,
като потвърдил неистина относно размера на получените доставки и начислен
ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 29 400 лв. в
раздел „Б“ на декларацията, а действително установеният размер е 0.00 лв. и
променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за
възстановяване в размер на 988,56лв., а действително установеният ДДС за
внасяне е в размер на 28 411,44 лв. и при воденето на счетоводството
използвал документ с невярно съдържание- дневник за покупките на „К.М.“
5
ЕООД, в който са отразени неосъществени доставки с право на пълен данъчен
кредит по данъчни фактури:
Фактура № **********/04.08.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 8 500,00 лева с ДДС
1700,00 лв. за данъчен период м.08.15 г.;
Фактура №**********/19.08.2015 г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 40 000,00 лева с ДДС 8
000,00 лева за данъчен период м.08.15 г.;
Фактура №**********/31.08.2015 г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 50 000,00 лева с ДДС 10
000,00 лева за данъчен период м.08.15 г.;
Фактура №**********/31.08.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 48 500,00 лева с ДДС
9700,00 лева за данъчен период м.08.15 г.;
и като приспаднал неследващ се данъчен кредит /упражнил право на
данъчен кредит, който не му се следва/ за м. август 2015г. в размер на
29 400,00 лева, начислен по доставки от „А.Т.Е.“ ЕООД , които реално не са
извършени
4.На 14.10.2015г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в размер на 6 000,00 лева, като в Справка-декларация /СД/ по
ЗДДС с вх.№ 22191185751/14.10.2015г ., за данъчен период месец септември
2015г, като потвърдил неистина относно размера на получените доставки и
начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на
6000,00 лева в раздел „Б“ на декларацията, а действително установеният
размер е 0.00 лева и променил резултата за периода, като в раздел „В“
декларирал ДДС за внасяне в размер на 351,25 лева, а действително
установеният ДДС за внасяне е в размер на 6 351,25 лева и при воденето на
счетоводството използвал документ с невярно съдържание - дневник за
покупките на „К.М.“ ЕООД, в който са отразени неосъществени доставки с
право на пълен данъчен кредит по данъчни фактури:
Фактура №**********/30.09.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и
получател „К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 30 000,00 лева с ДДС 6
000,00 лева за данъчен период м.09.15г.;
и като приспаднал неследващ се данъчен кредит /упражнил право на
данъчен кредит, който не му се следва/ за м. септември 2015г. в размер на
6 000,00 лева, начислен по доставка от „А.Т.Е.“ ЕООД, която реално не е
извършена, поради което и на основание чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7,
вр.чл.26,ал.1, вр.чл.58а oт НК му налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наказанието
с изпитателен срок то четири години.
ОСЪЖДА подсъдимия СВ. Б. Н. да заплати направените по делото
6
разноски в размер на 1 564,11 лева, както и по 5,00 лева за всеки
изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок от днес пред Софийски апелативен съд.
ПРИСЪДИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
7

Съдържание на мотивите


Мотиви на присъда по НОХД № 4577/2021г., по описа на СГС, НО, 31- ви състав

Обвинението е повдигнато от Софийска градска прокуратура против СВ. Б. Н. и
същият е предаден на съд за това, че в периода 15.06.2015г.- 14.10.2015г в гр.София, при
условията на продължавано престъпление с пет отделни деяния, които осъществяват
поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите в качеството на лице фактически осъществяващо търговска дейност на
„К.М.“ ЕООД, ЕИК ****, е избегнал плащане на данъчни задължения по Закон за данък
върху добавената стойност /ЗДДС/ в особено големи размери на обща стойност 199 710,00
лева, като
- потвърдил неистина в подавани месечни Справки- декларации по чл.125, ал.1 от
ЗДДС и чл.116, ал.1 от Правилник за прилагане на Закон за данък върху добавената
стойност /ППЗДДС/ пет броя справки- декларации пред ТД на НАП- София град, офис
„Люлин“, относно дължим и платен данък добавена стойност, начислен по фактури,
издадени от фиктивните доставчици „А.Т.Е.“ ЕООД и „СМ И.“ ЕООД и „Е.Р.“ ЕООД,
- използвал документи с невярно съдържание /отчетни регистри/- дневници за
покупки на „К.М.“ ЕООД по чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС и
посочените в тях документи с невярно съдържание- фактури за доставки на стоки и услуги
от „А.Т.Е.“ ЕООД и „СМ И.“ ЕООД и „Е.Р.“ ЕООД, с право на пълен данъчен кредит, които
не са реално извършени, при водене на счетоводството и предоставяне на информацията
пред органа по приходите- ТД на НАП, гр.София, офис „Люлин“, и
Приспаднал неследващ се данъчен кредит, както следва:
1. На 15.06.2015г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения
в размер на 149 310,00 лева, като в Справка- декларация по ЗДДС с вх.№
22191171862/15.06.2015г. за данъчен период месец май 2015г., като потвърдил неистина
относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с пълен данъчен
кредит в размер на 149 310,00 лева в раздел „Б“ на декларацията, а действително
установения размер е 0,00 лева и променил резултата за периода, като в раздел „В“
декларирал ДДС за внасяне в размер на 149 210,47 лева и при воденето на счетоводството
използвал документ с невярно съдържание- дневник за покупките на „К.М.“ ЕООД, с който
са отразени неосъществени доставки с право на пълен данъчен кредит по данъчни фактури:
- Фактура № **********/28.05.2015г. с издател „Е.Р.“ ЕООД и получател „К.М.“
ЕООД за стока с данъчна основа 55 000,00 лева с ДДС 11 000,00 лева за данъчен период
м.май 2015г.
- Фактура № **********/29.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.”
ЕООД за стока с данъчна основа 52 000,00 лева с ДДС 10 400, лева за данъчен период
м.05.2015г.;
- Фактура № **********/04.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател„К.М.”
ЕООД за стока с данъчна основа 53 000,00 лева с ДДС 10 600,00 лева за данъчен период
м.05.2015г.;
- Фактура №**********/25.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.”
ЕООД за услуга с данъчна основа 6 500,00 лева с ДДС 1 300,00 лева за данъчен период
м.05.2015г.;
- Фактура №**********/21.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.”
ЕООД за стока с данъчна основа 7 650,00 лева с ДДС 1 530,00 лева за данъчен период
1
м.05.2015г.;
- Фактура №**********/13.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.”
ЕООД за стока с данъчна основа 12 400,00 лева с ДДС 2 480,00 лева за данъчен период
м.05.2015г.;
- Фактура №**********/04.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.”
ЕООД за стока с данъчна основа 20 000,00 лева с ДДС 4 000,00 лева за данъчен период
м.05.2015г.;
-Фактура №**********/13.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.”
ЕООД за стока с данъчна основа 65 000,00 лева с ДДС 13 000,00 лева за данъчен период
м.05.2015г.;
- Фактура №**********/14.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.”
ЕООД за стока с данъчна основа 60 000,00 лева с ДДС 12 000,00 лева за данъчен период
м.05.2015г.;
- Фактура №**********/15.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.”
ЕООД за стока с данъчна основа 64 000,00 лева с ДДС 12 800,00 лева за данъчен период
м.05.2015 г.;
- Фактура №**********/18.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.”
ЕООД за стока с данъчна основа 65 000,00 лева с ДДС 13 000,00 лева за данъчен период
м.2005.15г.;
- Фактура №**********/19.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.”
ЕООД за стока с данъчна основа 62 000,00 лева с ДДС 12 400,00 лева за данъчен период
м.05.2015г.;
- „Фактура №**********/25.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.”
ЕООД за стока с данъчна основа 65 000,00 лева с ДДС 13 000,00 лева за данъчен период
м.05.2015г.;
- Фактура №**********/26.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.”
ЕООД за стока с данъчна основа 50 000,00 лева с ДДС 10 000,00 лева за данъчен период
м.05.2015г.;
- Фактура №**********/27.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.”
ЕООД за стока с данъчна основа 53 000,00 лева с ДДС 10 600,00 лева за данъчен период
м.05.15г.;
- Фактура №**********/20.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.”
ЕООД за стока с данъчна основа 56 000,00 лева с ДДС 11 200,00 лева за данъчен период
м.05.2015г.;
и като приспаднал неследващ се данъчен кредит /упражнил право на данъчен
кредит, който не му се следва/ за м. май 2015г. в размер на149 310,00 лева, начислен по
доставки от „Е.Р.“ ЕООД, които реално не са извършени,
2. На 14.07.2015г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения
в размер на 12 000 лева, като в справка-декларация по ЗДДС с вх.
№ 22191174842/14.07.2015г., за данъчен период месец юни2015г., като потвърдил неистина
относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен
данъчен кредит в размер на 12 000,00 лева в раздел „Б“ на декларацията, а действително
установеният размер е 0.00 лева и променил резултата за периода, като в раздел „В“
декларирал ДДС за възстановяване в размер на 26,91 лева, а действително установеният
ДДС за внасяне е в размер на 11 973,19 лева и
при воденето на счетоводството използвал документ с невярно съдържание-
дневник за покупките на „К.М.“ ЕООД, в който са отразени неосъществени доставки с право
2
на пълен данъчен кредит по данъчни фактури:
- Фактура № **********/22.06.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и получател
„К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 20 000,00 лева с ДДС 4 000,00 лева за данъчен
период м.06.15 г.;
- Фактура № **********/24.06.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и получател
„К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 11 000,00 лева с ДДС 2 200,00 лева за данъчен
период м.06.15г.;
- Фактура №**********/25.06.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и получател
„К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 10 000,00 лева с ДДС 2 000,00 лева за данъчен
период м.06.15 г.;
- Фактура №**********/30.06.2015г. с издател „СМ И.” ЕООД и получател
„К.М.” ЕООД за услуга с данъчна основа 11 000,00 лева с ДДС 2 200,00 лева за данъчен
период м.06.15 г.;
- Фактура №**********/30.06.2015г. с издател „СМ И.” ЕООД и получател
„К.М.” ЕООД за услуга с данъчна основа 8 000,00 лева с ДДС 1 600,00 лева за данъчен
период м.06.15 г.;
и като приспаднал неследващ се данъчен кредит /упражнил право на данъчен
кредит, който не му се следва/ за м.юни 2015г. в размер на 12 000,00 лева, начислен по
доставки на стоки и услуги от „А.Т.Е.“ ЕООД и „СМ И.“ ЕООД, които реално не са
извършени;
На 13.08.2015г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в
размер на 3 000,00 лева, като в Справка-декларация по ЗДДС с вх.№
22191178181/13.08.2015г., за данъчен период месец юли 2015г., като потвърдил неистина
относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен
данъчен кредит в размер на 3000 лв. в раздел „Б“ на декларацията, а действително
установеният размер е 0.00 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“
декларирал ДДС за внасяне в размер на 71,62 лева, а действително установеният ДДС за
внасяне е в размер на 3 071,62 съдържание- дневник за покупките на „К.М.“ ЕООД, в който
са лева и при воденето на счетоводството използвал документ с невярно отразени
неосъществени доставки с право на пълен данъчен кредит по данъчни фактури:
Фактура № **********/03.07.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за
стока с данъчна основа 15 000,00 лева с ДДС 3 000,00 лева за данъчен период м.07.2015г.;
и като приспаднал неследващ се данъчен кредит за м.юли 2015г. в размер на 3
000,00 лева, начислен по доставка от „А.Т.Е.“ ЕООД, която реално не е извършена;
3. На 14.09.2015г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения
в размер на 29 400,00 лева, като в Справка-декларация по ЗДДС с вх.№
22191182350/14.09.2015г., за данъчен период месец август 2015г., като потвърдил неистина
относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен
данъчен кредит в размер на 29 400,00 лева в раздел „Б“ на декларацията, а действително
установеният размер е 0.00 лева и променил резултата за периода, като в раздел „В“
декларирал ДДС за възстановяване в размер на 988,56 лева, а действително установеният
ДДС за внасяне е в размер на 28 411,44 лева и при воденето на счетоводството използвал
документ с невярно съдържание- дневник за покупките на „К.М.“ ЕООД, в който са
отразени неосъществени доставки с право на пълен данъчен кредит по данъчни фактури:
- Фактура № **********/04.08.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и получател
„К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 8 500,00 лева с ДДС 1 700,00 лева за данъчен период
м.08.2015г.;
- Фактура № **********/19.08.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и получател
3
„К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 40 000,00 лева с ДДС 8 000,00 лева за данъчен
период м.08.2015г.;
- Фактура № **********/31.08.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и получател
„К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 50 000,00 лева с ДДС 10 000,00 лева за данъчен
период м.08.2015г.;
- Фактура № **********/31.08.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и получател
„К.М.” ЕООД за стока с данъчна основа 48 500,00 лева с ДДС 9 700,00 лева за данъчен
период м.08.2015г.;
и като приспаднал неследващ се данъчен кредит /упражнил право на данъчен
кредит, който не му се следва/ за м. август 2015г. в размер на 29 400,00 лева, начислен по
доставки от „А.Т.Е.“ ЕООД , които реално не са извършени
4.На 14.10.2015г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения
в размер на 6 000,00 лева, като в Справка-декларация по ЗДДС с вх.№
22191185751/14.10.2015г., за данъчен период месец септември 2015г., като потвърдил
неистина относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на
пълен данъчен кредит в размер на 6 000,00 лева в раздел „Б“ на декларацията, а
действително установеният размер е 0.00 лева и
променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на
351,25 лева, а действително установеният ДДС за внасяне е в размер на 6 351,25 лева и при
воденето на счетоводството използвал документ с невярно съдържание- дневник за
покупките на „К.М.“ ЕООД, в който са отразени неосъществени доставки с право на пълен
данъчен кредит по данъчни фактури:
Фактура №**********/30.09.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за
стока с данъчна основа 30 000,00 лева с ДДС6 000,00 лева за данъчен период м.09.2015г.;
и като приспаднал неследващ се данъчен кредит /упражнил право на данъчен
кредит, който не му се следва/ за м. септември 2015г. в размер на 6 000,00 лева, начислен по
доставка от „А.Т.Е.“ЕООД, която реално не е извършена- престъпление по чл.255, ал.3, вр.
ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр.чл.26, ал.1 oт НК
Производството по делото се развива при условията на чл.371, т.2 от НПК.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция прокурорът поддържа внесения
обвинителен акт срещу подсъдимия за извършено престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2,
т.6, т.7, вр. чл. 26, ал.1 от НК. Счита, че признанието се подкрепя изцяло от доказателствата
събрани в хода на досъдебното производство, поради което предлага съдът да го признае
подсъдимия за виновен. По отношение вида и размера на наказанието, предлага съдът да
приложи чл.55а от НК и да му определите наказание в размер на една година „Лишаване от
свобода“ с три години изпитателен срок, без наказание „Глоба“.
Защитата на подсъдимия адв.Т. моли съдът да приеме, че въпреки направеното
самопризнание от страна на неговия подзащитен, същото не се подкрепя от фактите по
делото. Пледира, че подзащитният муе обвинен за извършител на деяние по чл.255, ал.3 от
НК, като му е вменено това, че той фактически упражнявал търговската дейност на
дружеството и изготвял справките декларации, които други лице е подавало на данъчната
служба. Счита, че е неясно, защото не може свидетелят М. да не е знаел, че фактурите са
фалшиви, за тях няма фактически извършена търговска дейност с издателите на тези
фактури с посочените фирми. Твърди, че направената ревизия от НАП е едностранчива, като
е прегледала само задълженията на дружеството и е констатирала сумата, която се
инкриминира в обвинителния акт, но няма задълбочен преглед върху продажбите на
дружеството и тези продажби не касаят дюнерите. Счита, че при продажби няма реално
осъществена деяност. Твърди, че за Държавата няма щета, тъй като нито е изтеглено ДДС,
нито е признат данъчен кредит, тъй като и двете страни в дейността на това дружество, а
4
именно продажбите на дюнери и продажбата на тези стоки са фактически не са извършвани.
От тази гледна точка смятам ,че няма корелация между фактите по делото и евентуалното
признаване на вина моя подзащитен. С оглед избрания от него път на защитата, той е
признал фактите и ако намерите, че те се подкрепят от доказателствата по делото, аз моля да
съобразите чистото му съдебно минало, фактът, че е висшист, добро семейно положение,
работи като международен шофьор, заплаща си данъците, като той е примерен гражданин и
това обвинение представлява изолиран случай в неговия живот.
Подсъдимият СВ. Б. Н. се присъединява към казаното от защитата.
В последна дума подсъдимият СВ. Б. Н. моли за справедливо решение от страна
на съда.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият СВ. Б. Н. е роден ****г. в гр.Видин, българин, български
гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работещ, с ЕГН **********.
Търговско дружество „К.М.“ ЕООД, ЕИК ****, било вписано в Търговския
регистър на 11.09.2012г., с управител свидетелката П.В. Н.а /съпруга на подсъдимия СВ. Б.
Н./. Търговското дружество имало основен предмет на дейност стопанисване на обекти за
бързо хранене, продажба на хранителни продукти и по-конкретно- дюнери. За целта
подсъдимият С.Н. сключил договори за наем на помещения в гр.Видин, ул.“******* и
ул.“******* с наемодател „Н.“ООД, договори за интернет и телевизия е „В.О. ТВВ“ООД,
както и договор за абонаментно сервизно обслужване на фискално устройство, протокол за
демонтаж на фискална памет от 04.08.2015г. и свидетелство за регистрация на фискално
устройство „Tremol ZM-KL“, №ZK101482 на 10.08.2015г.
На 23.04.2013г. дружествените дялове били прехвърлени на подсъдимия СВ. Б.
Н., който бил вписан и като управител. Седалището и адресът на управление на
дружеството, били гр.София, ж.к.„******* а електронният адрес за комуникация-
***********.
На 16.07.2014г., по инициатива на подсъдимия, дружествените дялове били
прехвърлени на свидетеля О.М.М. и същият бил вписан и като управител на дружеството.
Седалището и адресът на управление на дружеството не се променили и останали гр.София,
жк.„*******, бл*******0, а електронният адрес за комуникация-************
Подсъдимият С.Н. бил счетоводител и счетоводното обслужване на дружеството
от момента на учредяването му до 16.02.2016г. се извършвало от него. Търговско дружество
„К.М.“ ЕООД било регистрирано по ЗДДС в ТД на НАП- София град, Офис „Люлин“,
считано от 16.10.2014г. След извършени действия по чл.110, ал.2 от Данъчно- осигурителен
процесуален кадекс /ДОПК/, последвала служебна дерегистрация по ЗДДС, като преди това,
собствеността върху дружеството било прехвърлено на свидетелят К.А.Р., който не бил
запознат с дружествените дела, а дейността продължила да се извършва от подсъдимия С.Н.,
но вече, като пълномощник.
През периода от 16.11.2014г. до 20.11.2016г. подсъдимият имал трудов договор и
се осигурявал от „К.М.“ ЕООД, като от момента на учредяването му извършвал фактически
търговската дейност на дружеството и цялостното му данъчно обслужване и отчитане.
Търговско дружество „К.М.“ ЕООД следвало да води двустранно счетоводно
записване, като за всеки един отчетен период по ЗДДС, който е месечен и съвпада е
календария месец, данъчно- задълженото лице подава справка-декларация по реда на чл.125
от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, съставена въз основа на данните, отразени в
приложените към нея дневник за покупките и дневник за продажбите, които следва да води в
5
съответствие с изискванията на чл.24, ал1 от ЗДДС. Данъчен кредит е сумата на данъка,
която регистрирано по ЗДДС лице има право да приспадне от данъчните си задължения за
получени от него стоки или услуги по облагаема доставка или извършено плащане преди да
е възникнало данъчното събитие за облагаема доставка.
Данъчно събитие по смисъла на чл.25, ал.1 от ЗДДС е доставката на стоки или
услуги, извършена от данъчно задължени по ЗДДС лица, вътреобщностното придобиване,
както и вносът на стоки. Правото на приспадане на данъчен кредит възниква, когато
подлежащият на приспадане данък стане изискуем и се упражнява, като данъчно
задълженото лице включи размера на данъчния кредит при определяне на резултата за
периода в справката- декларация. Регистрираното лице определя само резултата за всеки
данъчен период, на базата на извършените и получените от него доставки и вътре- общности
продажби за всеки данъчен период. Според чл.88, ал.1 и ал.2 от ЗДДС резултатът за
данъчния период е разликата между общата сума на данъка, който е изискуем от лицето за
този данъчен период и общата сума на данъчния кредит, за който е упражнено правото на
приспадане през този данъчен период. Когато начисленият данък превишава данъчния
кредит, разликата представлява резултат за периода- данък за внасяне и обратно- при
превишение на данъчния кредит над начисления данък, резултатът е ДДС за възстановяване.
В чл.89, ал.1 от ЗДДС е предвидено, че когато е налице резултат за периода- данък за
внасяне, регистрираното лице е длъжно да внесе данъка в Държавния бюджет по сметка на
компетентната ТД на НАП, в срока за подаване на справката- декларация за този данъчен
период. Фактурата е основен документ, който поражда облагаем доход за издателя-
доставчика/продавача и представлява първичен счетоводен и данъчен документ, с който
доставчик документира продажба на стоки или извършени услуги към получател. При
доставката по смисъла, вложен от законодателя в тази разпоредба, не е достатъчно само
съгласието, както е при сделката в гражданско-правния й аспект, а и нейното реално
осъществяване- предаването на стоката.
Подсъдимият С.Н. лично инициирал учредяването, придобиването и
прехвърлянето на дружествените дялове от него на свидетеля О.М.. Той е извършвал
счетоводното обслужване и данъчно отчитане на „К.М.“ЕООД, както и фактически
осъществявал търговската дейност на дружеството, от момента на учредяването му
до20.11.2016г. и е имал ръководно-решаваща роля в дружеството, докато формалният
управител М. бил работник и осъществявал техническа работа по снабдяване с продукти,
използвани за дейността.
Дейността на дружеството била такава, че то реализирало приходи предимно от
продажба на храна и дюнери на физически лица и подсъдимият СВ. Б. Н. бил наясно, че ако
се постигне паритет между покупките и продажбите, ще намали и редуцира дължимия
ежемесечно ДДС.
След прехвърляне на дяловете на търговско дружество „К.М.“ ЕООД на свизетеля О.М.М.,
по инициатива на подсъдимия на 12.06.2015г. бил издаден квалифициран електронен
попдис /КЕП/, със сериен № B48DFF5B14F4E0C, издадено от StampIT Qualified СА, с
титуляр „К.М.“ЕООД на управителя О.М.М., който бил предоставен на подсъдимия СВ. Б.
Н..
През периода 15.06.2015г.- 14.10.2015г., всички справки- декларации по ЗДДС от
името на търговско дружество „К.М.“ ЕООД, с приложените към тях дневници за покупки и
продажби, са изготвяни и подавани пред НАП, по електронен път от подсъдимият СВ. Б. Н.,
с предоставения му КЕП.
Търговско дружество „К.М.“ЕООД, никога не е имало търговски отношения с
„А.Т.Е.“ ЕООД, „СМ И. “ ЕООД и „Е.Р.“ ЕООД и не е получавало доставки от тях.
Подсъдимият СВ. Б. Н. бил наясно с това, поради което подената информация за
6
посочения период в пет броя справки- декларации за данъчни периоди м.05.2015г.
м.06.2015г., м.07.2015г., м.08.2015г. и м.09.2015г. пред ТД на НАП- София град, офис
„Люлин”, относно дължим и платен данък добавена стойност, начислен по фактури от тези
доставчици, представлява неистина.
Търговско дружество „Е.Р.“ ЕООД, ЕИК *******, не развивало реална търговска
дейност през периода 2010г.-2015г. То не притежавало дълготрайни материални активи -
собствени или под наем, складова база или лица, наети на трудови договори. Т.е. нямало
необходимата обезпеченост за реално извършване на каквито и да било доставки към
съкотрагенти. То е било с профил на „липсващ търговец“, през инкриминирания период и е
деригестрирано по ЗДДС от органите на приходната администрация на 10.06.2015г. Негов
фиктивен собственик и управител бил свидетелят Любен Валентинов Виденов, който
придобил дяловете на дружеството срещу заплащане и не бил запознат с делата му.
По неустановен начин подсъдимият С.Н. се сдобил с фактури: №
**********/28.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 55 000,00 лева с ДДС 11 000,00 лев. за данъчен период м.05.2015г.; №
**********/29.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 52 000,00 лева с ДДС 10 400,00 лева за данъчен период м.05.2015г.; №
**********/04.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 53 000,00 лева с ДДС 10 600,00 лева за данъчен период м.05.2015г., №
**********/25.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за услуга с
данъчна основа 6 500,00 лева с ДДС 1 300,00 лева за данъчен период м.05.2015г.; №
**********/21.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 7 650,00 лева с ДДС 1 530,00 лева за данъчен период м.05.2015г.; №
**********/13.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 12 400,00 лева с ДДС 2 480,00 лева за данъчен период м.05.2015г.; №
**********/04.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа20 000,00 лева с ДДС 4 000,00 лева за данъчен период м.05.2015г.;
№**********/13.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 65 000,00 лева с ДДС 13 000,00 лева за данъчен период м.05.15г.; №
**********/14.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 60 000,00 лева с ДДС 12000,00 лева за данъчен период м.05.2015г.; №
**********/15.05.2015г. с издател„Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 64 000,00 лева с ДДС12 800,00 лева за данъчен период м.05.2015г.; №
**********/18.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 65 000,00 лева с ДДС 13 000,00 лева за данъчен период м.05.2015г.; №
**********/19.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 62 000,00 лева с ДДС 12 400,00 лв. за данъчен период м.05.2015г.; №
**********/25.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 65 000,00 лева с ДДС 13 000,00 лева за данъчен период м.05.15г.; №
**********/26.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 50 000,00 лева с ДДС 10 000,00 лева за данъчен период м.05.2015г.; №
**********/27.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 53 000,00 лева с ДДС 10 600,00 лева за данъчен период м.05.2015г.; №
**********/20.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 56 000,00 лева с ДДС 11 200,00 лева за данъчен период м.05.2015г., без да е
налице реална доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС, като ги включил в дневника за
покупки за съответния отчетен период. С вписването на тези фактури при ежемесечното
данъчно отчитане, търговско дружество „К.М.” ЕООД получавало формален повод за
приспадане на данъчен кредит и съответно това водело до избягване на установяването и
плащането на данъчни задължения в особено големи размери, за съответния месец.
Справка- декларация по ЗДДС, с Вх.№ 22191171862/15.06.2015г., ведно с
7
приложените към нея дневници за покупки и продажби били изготвени и подадени от
подсъдимия СВ. Б. Н., чрез предоставения му КЕП, в ТД на НАП София град, офис
„Люлин”.
По посочения начин- чрез потвърждаване на неистина в подадената справка
декларация по ЗДДС и използване на документи с невярно съдържание, чрез вписване в
дневника за покупки на фактури с невярно съдържание бил приспаднат неследващ се
данъчен кредит, в размер на 149 310,00 лева и избегнато плащане на ДДС, в същия размер.
Търговско дружество „А.Т.Е.” ЕООД, ЕИК *******, не развивало реална търговска дейност
през периода 2011г.-2015г. То не притежавало дълготрайни материални активи- собствени
или под наем, складова база или лица, наети на трудови договори. Негови фиктивни
собственици и управител били последователно свидетелите И.Х.Т., П.К.Я. и К.А.Р..
Дружеството било с профил на „липсващ търговец“, през инкриминирания период и на
15.10.2015г. същото било дерегистрирано служебно от органите на приходната
администрация.
Търговско дружество „СМ И.” ЕООД, ЕИК *******, не развивало реална
търговска дейност през периода 2009г.-2015г. То не притежавало дълготрайни материални
активи- собствени или под наем, складова база или лица, наети на трудови договори. То е
било с профил на „липсващ търговец“, през инкриминирания период. Негови фиктивни
собственици и управител били последователно свидетелите С.К.Г., Е.Н.И., Ж. Е.Ж. и П.К.Я..
По неустановен начин подсъдимият СВ. Б. Н. се сдобил с фактури: №
**********/22.06.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 20 000,00 лева с ДДС 4 000,00 лева за данъчен период м.06.2015г.; №
**********/24.06.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 11 000,00 лева с ДДС 2 200,00 лева за данъчен период м.06.2015г.; №
**********/25.06.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 10 000,00 лева с ДДС 2 000,00 лева за данъчен период м.06.15 г.; №
**********/30.06.2015 г. с издател „СМ И.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за услуга с
данъчна основа 11 000,00 лева с ДДС 2 200,00 лева за данъчен период м.06.2015г.; №
**********/30.06.2015г. с издател „СМ И.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за услуга с
данъчна основа 8 000,00 лева с ДДС 1 600,00 лева за данъчен период м.06.2015г., без да е
налице реална доставка, като ги включил в дневника за покупки за съответния отчетен
период. С вписването на тези фактури при ежемесечното данъчно отчитане, тъговско
дружество „К.М.” ЕООД получавало формален повод за приспадане на данъчен кредит и
съответно това водело до избягване на установяването и плащането на данъчни задължения
в особено големи размери, за съответния месец.
Справка- декларация по ЗДДС, с Вх.№ 22191174842/14.07.2015г., ведно с
приложените към нея дневници за покупки и продажби били изготвени и подадени от
подсъдимия СВ. Б. Н., чрез предоставения му КЕП, в ТД на НАП София град, офис
„Люлин”.
По посочения начин- чрез потвърждаване на неистина в подадената СД по ЗДДС
и използване на документи с невярно съдържание, чрез вписване в дневника за покупки на
фактури с невярно съдържание бил приспаднат неследващ се данъчен кредит, в размер на
12 000,00 лева и избегнато плащане на ДДС, в същия размер.
По неустановен начин подсъдимия СВ. Б. Н. се сдобил с фактура №
**********/03.07.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 15 000,00 лева с ДДС 3 000,00 лева за данъчен период м.07.2015г. без да е
налице реална доставка, като го включил в дневника за покупки за съответния отчетен
период. С вписването на тези фактури при ежемесечното данъчно отчитане, търговско
дружество „К.М.” ЕООД получавало формален повод за приспадане на данъчен кредит и
8
съответно това водело до избягване на установяването и плащането на данъчни задължения
в големи размери, за съответния месец.
Справка декларация по ЗДДС, с Вх.№ 22191178181/13.08.2015., ведно с
приложените към нея дневници за покупки и продажби били изготвени и подадени от
подсъдимия СВ. Б. Н., чрез предоставения му КЕП, в ТД на НАП София град, офис
„Люлин”. По този начин- чрез потвърждаване на неистина в подадената справка-
декларация по ЗДДС и използване на документи с невярно съдържание, чрез вписване в
дневника за покупки на фактури с невярно съдържание бил приспаднат неследващ се
данъчен кредит, в размер на 3 000,00 лева и избегнато плащане на ДДС, в същия размер.
По неустановен начин подсъдимият СВ. Б. Н. се сдобил с фактури: №
**********/04.08.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 8 500,00 лева с ДДС 1 700,00 лева за данъчен период м.08.2015г.; №
**********/19.08.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 40 000,00 лева с ДДС 8 000,00 лева за данъчен период м.08.2015г.; №
**********/31.08.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 50 000,00 лева с ДДС 10 000,00 лева за данъчен период м.08.2015г.; №
**********/31.08.2015г. с издател „А.Т.Е.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 48 500,00 лева с ДДС 9 700,00 лева за данъчен период м.08.2015г. без да е
налице реална доставка, като ги включил в дневника за покупки за съответния отчетен
период. С вписването на тези фактури при ежемесечното данъчно отчитане, търговско
дружество „К.М.” ЕООД получавало формален повод за приспадане на данъчен кредит и
съответно това водело до избягване на установяването и плащането на данъчни задължения
в особено големи размери, за съответния месец.
Справка- декларация по ЗДДС, с Вх.№ 22191182350/14.09.2015г., ведно с
приложените към нея дневници за покупки и продажби били изготвени и подадени от
подсъдимия СВ. Б. Н., чрез предоставения му КЕП, в ТД на НАП София град, офис
„Люлин”. По този начин- чрез потвърждаване на неистина в подадената справка-
декларация по ЗДДС и използване на документи с невярно съдържание, чрез вписване в
дневника за покупки на фактури с невярно съдържание бил приспаднат неследващ се
данъчен кредит, в размер на 29 400,00 лева и избегнато плащане на ДДС, в същия размер.
По неустановен начин подсъдимият СВ. Б. Н. се сдобил с фактура № №
**********/30.09.2015г. е издател „А.Т.Е.” ЕООД и получател „К.М.” ЕООД за стока с
данъчна основа 30 000,00 лева с ДДС 6 000,00 лева за данъчен период м.09.2015г., без да е
налице реална доставка, като го включил в дневника за покупки за съответния отчетен
период. С вписването на тази фактура при ежемесечното данъчно отчитане, търговско
дружество „К.М.” ЕООД получавало формален повод за приспадане на данъчен кредит и
съответно това водело до избягване на установяването и плащането на данъчни задължения
в големи размери, за съответния месец.
Справка декларация по ЗДДС, с Вх.№ 22191185751/14.10.2015г. ведно с
приложените към нея дневници за покупки и продажби били изготвени и подадени от
подсъдимия СВ. Б. Н., чрез предоставения му КЕП, в ТД на НАП София град, офис
„Люлин”. По този начин- чрез потвърждаване на неистина в подадената справка декларация
по ЗДДС и използване на документи с невярно съдържание, чрез вписване в дневника за
покупки на фактури с невярно съдържание бил приспаднат неследващ се данъчен кредит, в
размер на 6 000,00 лева и избегнато плащане на ДДС, в същия размер.
В хода на досъдебното производство е изготвена съдебно- счетоводна експертиза, съгласно
чието заключение общият размер на неначисления ДДС за периода от04.2006г. до 09.2010г.
е 1 410 277,94 лева и лихва за периода 15.05.2006г. до 20.12.2011г. в размер на 997 053,13
лева.
9
Съгласно заключение на графическа експертиза в дневниците за покупки и
продажби не са отразени всички сделки, за които има представени нотариални актове. При
сделки с едни и същи обекти, намиращи се в една и съща степен на завършеност, при
покупката е начислен ДДС, а при последващите им продажби погрешно се е възприело, че те
бидейки освободени сделки“ по смисъла на ЗДДС не следва да се отразяват в определените
от закона счетоводни документи.
В хода на досъдебното производство е изготвена допълнителна съдебно-
счетоводна експертиза, съгласно чието заключение Фирма „К.М.“ ЕООД не е осъществявала
реална търговска дейност по отношение декрарирани сделки с дружествата „А.Т.Е.“ ЕООД,
„СМ И.“ ЕООД и „Е.Р.“ ЕООД. Анализа на банковите транзакции не установява преводи на
суми- разплащания между „К.М.“ ЕООД и фирмите „А.Т.Е.“ ЕООД, „СМ И.“ ЕООД и „Е.Р.“
ЕООД по банков път.за постановения инкриминиран период м.06.2015г.- м.09.2015г.
ползвания неследващ се данъчен кредит по ДДС е 50 400,00 лева. Общо реално дължим
ДДС след преизчисленията за внасяне 49 807,50 лева при декларирани общо задължения за
периода – 592,60 лева.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена, като обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства: направеното от подсъдимия С.Б. признание на фактите и
обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, показанията на
свидетелите И.Т., Ж. Ж., К. Р., В.В., Т.Г., П. Я., Б.Х., Л.В., О.М., К. И., И.Х., С.Н., Й.Й.,
А.М., В. И., Д. С., .П.Н.а, Б.Н., П.Н., Р. П., А.Г., М. Й.в, П. Д., А.Й., В.П., Р. Н., О. А. и Е. М.
/приобщени по реда на чл.371, т.1 от НПК/, данъчни документи /т.II от досъдебното
производство/, справки от НАП /т.III от досъдебното производство/, справки от НАП и
данъчни документи /т. IV, т.V от досъдебното производство/, заключениея на съдебно-
счетоводни експертизи /л.302- 325, т.VI, л.111- 125, т.IХ от досъдебното производство/,
графически експертизи /л.470, л.272, т.VIII, л.74- л.80, т.IX от досъдебното производство/,
както и останалите, приобщени по реда на чл.373, ал.2 от НПК доказателства, съдържащи се
в кориците на делото.
Настоящият съдебен състав възприе и кредитира направеното от подсъдимия СВ.
Б. Н. самопризание на фактите и обстоятелствата, отразени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като прецени, че същото се подкрепя от останалите, събрани по делото
доказателства- показанията на разпитаните свидетели, заключения по съдебно- счетоводни
експертизи, данъчни докуметни и другите писмени доказателства, съдържащи се в кориците
на делото.
Показанията на разпитаните свидетели, приобщени по реда на чл.378, ал.2 от
НПК, съдът възприе и даде вяра, като прецени, че същите са единни и непротиворечиви и
кореспондират с остонолите, събрани по делото доказателства. Между същите не се
откриват съществени противоречия по смисъла на чл.305, ал.3 от НПК, които да нагалат
обсъждането им поотделно.
Настоящият съдебен състав възприе заключенията на съдебно- счетоводните
експертизи, изготвени в хода на досъдебното производство, като компетентни, пълни и
относими към настоящото производство.
При постановяване на присъдата си съдът не се позова на приложените по делото
данъчни ревизионни актове, данъчни доклади, извършените насрещни проверки, тъй като
извършването на данъчна ревизия и издаването на ревизионен акт, не е необходима
предпоставка за определяне на данъчно задължение по чл.255 от НК и за ангажиране на
наказателната отговорност, още повече, че по силата на Тълкувателно решение № 1/2009г.
на ОСНК на ВКС „в разрез с основни принци на наказателното производство би било да се
10
допусне смесване на обстоятелствата, предмет на доказване по обвинението, с относимите
към данъчния деликт обстоятелства, които са основа за ангажиране на административна
отговорност. Съдът изследва обстоятелствата от кръга на подлежащите на доказване по
чл.102 от НПК единствено със способите и средствата на НПК, без да презумира
формалната доказателствена сила на заключенията на данъчните органи, както и не би
могъл да направи това и по отношение на което и да е било друго доказателство или
доказателствено средство“.
Събраните по досъдебно производство № 5548/2017г. по описа на СДВР, пр.пр.№
25 001/2017г. по описа на СГП и събраните в хода на съдебното следствие писмени
доказателства и доказателствени средства, съдът кредитира изцяло, като прие, че са
непротиворечиви, взаимно допълващи се, кореспондират със събраните по делотогласни
доказателства и са относими към основния факт, включен в предмета на доказване по
делото.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че с деянието си подсъдимият
С.Б. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъплението по чл.255, ал.4, вр.чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2 и т.3, вр. чл.26, ал.1 от НК, като
в периода 15.06.2015г.- 14.10.2015г в гр.София, при условията на продължавано
престъпление с пет отделни деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на
едно и също престъпление, извършенипрез непродължителен период от време, при една и
съща обстановка, при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите в качеството на лице
фактически осъществяващо търговска на „К.М.“ ЕООД, ЕИК ****, е избегнал плащане на
данъчни задължения по ЗДДС в особено големи размери на обща стойност 199 710,00 лева,
като
- потвърдил неистина в подавани месечни Справки- декларации по чл.125, ал.1 от
ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС пет броя справки- декларации пред ТД на НАП- София
град, офис „Люлин“, относно дължим и платен данък добавена стойност, начислен по
фактури, издадени от фиктивните доставчици „А.Т.Е.“ ЕООД и „СМ И.“ ЕООД и „Е.Р.“
ЕООД,
- използвал документи с недвярно съдържание /отчетни регистри/- дневници за
покупки на „К.М.“ ЕООД по чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС и
посочените в тях документи с невярно съдържание- фактури за доставки на стоки и услуги
от „А.Т.Е.“ ЕООД и „СМ И.“ ЕООД и „Е.Р.“ ЕООД, с право на пълен данъчен кредит, които
не са реално извършени, при водене на счетоводството и предоставяне на информацията
пред органа по приходите- ТД на НАП, гр.София, офис „Люлин“, и
Приспаднал неследващ се данъчен кредит, както следва:
1. На 15.06.2015г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения
в размер на 149 310,00 лева, като в Справка- декларация по ЗДДС с вх.№
22191171862/15.06.2015г. за данъчен период месец май 2015г., като потвърдил неистина
относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с пълен данъчен
кредит в размер на 149 310,00 лева в раздел „Б“ на декларацията, а действително
установения размер е 0,00 лева и променил резултата за периода, като в раздел „В“
декларирал ДДС за внасяне в размер на 149 210,47 лева и при воденето на счетоводството
използвал документ с невярно съдържание- дневник за покупките на „К.М.“ ЕООД, с който
са отразени неосъществени доставки с право на пълен данъчен кредит по данъчни фактури:
11
- Фактура № **********/28.05.2015г. с издател „Е.Р.“ ЕООД и получател „К.М.“
ЕООД за стока с данъчна основа 55 000,00 лева с ДДС 11 000,00 лева за данъчен период
м.май 2015г.
- Фактура № **********/29.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.”
ЕООД за стока с данъчна основа 52 000,00 лева с ДДС 10 400, лева за данъчен период
м.05.2015г.;
-Фактура № **********/04.05.2015г. с издател „Е.-Р.” ЕООД и получател „К.М.”
ЕООД за стока с данъчна основа 53 000,00 лева с ДДС.
Основният състав на чл.255, ал.1 от НК предвижда няколко форми на
изпълнителното деяние, изчерпателно посочени в т.1 до т.7 на нормата. Отделните действия
или бездействия могат да бъдат осъществени самостоятелно или в различни комбинации
помежду си. Някои от тях се изразяват в извършване на правно забранена дейност, а други-
в пропускане да се извърши правно вменена дейност. Във всички случаи е необходимо
настъпването на определен престъпен резултат- избягване установяването или плащането на
данъчни задължения в големи размери.
Налице са основанията за ангажиране на наказателната отговорност на
подсъдимият СВ. Б. Н. за осъществяване на престъплението при условията на чл.26, ал.1 от
НК. Деянията са извършени през непродължителен период от време, осъществяват един и
същ състав на престъплението, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
като последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
От субективна страна, деянието е осъществено от подсъдимият СВ. Б. Н.
виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като
същият е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е настъпването на
обществено опасния резултат и е искал настъпването на обществено опасните последици.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

При определяне на наказанието на подсъдимия СВ. Б. Н., съдът като отегчаващо
вината обстоятелство прие високата стойност на данъчното задължение, продължителния
период на извършване на деянието, а като смекчаващи вината обстоятелства- чисото
съдебно минало, признанието на вината и изразеното съжаление. При така посочените
отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства съдът намери, че подсъдимият следва да
бъде наложено наказание „Глоба“. Предвид санкцията предвидена в чл.255, ал.4, вр.чл.255,
ал.3, вр. ал.1, т.2 и т.3, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.58а от НК съдът наложи на подсъдимия СВ. Б.
Н. наказание „Лишаване от свобода”за срок от две години, като намери, че така
определеното наказание съответства на личността на подсъдимия и тежестта на
извършеното.
Съдът прецени, че за постигане целите на наказанието не е необходимо
подсъдимият да изтърпи ефективно наложеното наказание, поради което и на основание
чл.66, ал.1 от НК отложи изтърпяването с изпитателн срок от четири години, както и че не
следва да нагала комулативно предвиденото наказание „Глоба“, поради което и не наложи
Т.а.
Наказанието би допринесло, със своята неизбежност, а не толкова със своята
строгост, за преправяне и превъзпитаване на подсъдимия към спазване на законите и
добрите нрави, т.е. да се постигнат целите, визирани в чл.36 от НК и по този начин. Съдът
намира, че наказването на подсъдимия ще подейства възпитателно и предупредително и
върху другите членове на обществото. Наказването с Т.а по вид наказание е еднакво
12
необходимо, както за поправяне на подсъдимия и неговото предупреждаване, така и на
обществото, което трябва да се предпазва от подобни прояви, като изолира носителите им
или поне да предупреждава склонните към такива, че наказанието е строго и неизбежно, но
не и несправедливо.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди
подсъдимия СВ. Б. Н. да заплати направените по делото разноски в размер на 1 564,11 лева,
както и по 5,00 лева държавна такса за всеки издаден изпълнителен лист.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

13
Съобщи за изтекли лични данни