Присъда по дело №837/2024 на Окръжен съд - Варна

МОТИВИ
НОХД№ 837/2024 год. на ВнОС
Варненска окръжна прокуратура е обвинила П. Р. А. - роден на ***г.
в с.**********, с адрес: с.**********, ул."Хаджи Димитър"№52, българин,
български гражданин, не работи, с основно образование, неженен, неосъждан
/реабилитиран по право/, ЕГН **********
В ТОВА, ЧЕ :
На 03.06.2023г. в с. **********, общ. Аксаково, обл. Варна, дал
подкуп - парична сума в размер на 100 /сто/ лева, състояща се от две банкноти
с номинал от 50 /петдесет лева/, със сериен номер съответно ГК88872879 и
БФ3576938, на длъжностни лица, които заемат отговорно служебно
положение - полицейски органи М.Н.М. - старши полицай /водач на патрулен
автомобил/ в група „Охранителна полиция" към РУ-Аксаково при ОД-МВР-
Варна и М.Ц.М. - полицай в група „Охранителна полиция" към РУ-Аксаково
при ОД-МВР- Варна, за да не извършат действие по служба - да не съставят
акт за установено административно нарушение по чл.150А ал.1 от ЗДвП,
извършено от П. Р. А., като водач на л.а. Фолксваген Голф, рег.№ ТХ *** АР.
Престъпление по чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1 от НК
Производството се провежда по реда на глава двадесет и седма от
НПК с инициативата на подсъдимия.
Обвинението се поддържа в съдебно заседание, като прокурорът
предлага, на подсъдимия да бъде наложено наказание над минималния,
предвиден за престъплението размер.
Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, с оглед спецификата на производството, на основание чл. 373
ал. 3 от НПК приема за установени следните изложени в обвинителния акт
ОБСТОЯТЕЛСТВА:
Подсъдимият П. Р. А. живее в с. **********, обл. Варна. Той има
множество установени нарушения по ЗДвП. През 2022 год. му бил издаден
АУАН ОА667916/29.07.2022 и съответно НП №22-0445- 00725/28.09.2022
год./л.100-101 от делото/.Било му наложена административно наказание
"глоба" и бил лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, считано
от 21.11.2022 год.. Със заповед за прилагане на принудителни
административни мерки 22-0445- 000107/29.07.2022 год. временно му било
отнето СУМПС до решаване на въпроса за отговорността и същото се
намирало в сектор "ПП"- Варна/л.120/.
Свид. М.Ц.М. бил назначен на длъжност „полицай" в група
„Охранителна полиция" на сектор „Охранителна полиция" към РУ-Аксаково
при ОД на МВР-Варна и бил запознат с типова длъжностна характеристика
рег. №3286р-19657/12.11.2015 г., за което бил съставен протокол рег.№365р-
1237/06.01.2023 г. /л.70 от делото/.
Свид. М.Н.М. бил назначен на длъжност „старши полицай /водач на
патрулен автомобил/" в група „Охранителна полиция" на сектор
„Охранителна полиция" към РУ-Аксаково при ОД на МВР-Варна и бил
запознат с типова длъжностна характеристика рег. №3286р- 19660/12.11.2015
1

г. за което бил съставен протокол рег.№365р- 13661/30.03.2018 г. /л.70 от
делото/.
В раздел II от длъжностната характеристика за длъжността „полицай
- старши полицай" /л.88 от делото/, заемана от свид.М.М., като основно
длъжностно задължение е включено „работи по опазване на обществения
ред, предотвратява и оказва съдействие при разкриване на престъпления и
нарушения на обслужваната територия".
В раздел II от длъжностната характеристика за длъжността „полицай
- старши полицай /водач на патрулен автомобил/л.90 от делото/, заемана от
свид. М.Н.М., като основно длъжностно задължение е включено „работи по
опазване на обществения ред, предотвратява и оказва съдействие при
разкриване на престъпления и нарушения на обслужваната територия".
Същевременно със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. /л.92-94, от
делото/ на министъра на Министерство на вътрешните работи, относно
определяне на служби за контрол по Закона за движение по пътищата и
определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на
глоби, да съставят актове за установяване на административно нарушение, да
издават наказателни постановления, да използват технически средства и
системи за измервания и контрол, и да осъществяват контролна дейност по
Закона за движение по пътищата на изпълняващи служебните си задължения в
отдел „Охранителна полиция" в ОД-МВР е разрешено да извършват
дейностите по чл. 165 от ЗДвП, а именно в ал.1 е предвидено задължението „
да контролират спазването на правилата за движение от участниците в
движението, техническата изправност и обезопасяването на товарите на
движещите се по пътя пътни превозни средства, като за целта служебните
лица са длъжни да извършат проверката по безопасен начин, осигурявайки
необходимата видимост", като ал.2 на чл.165 от ЗДвП гласи, че: „При
изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на
вътрешните работи служби: 1. имат право да спират пътните превозни
средства, да проверяват документите за самоличност и свидетелството за
управление на водача, както и всички документи, свързани с управляваното
превозно средство; 2. имат право да изземват и задържат документите по т. 1,
както и да отнемат табелите с регистрационен номер в допустимите от закона
случаи ".
От ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата /л.96
от делото/, утвърдена от началника на РУ - Аксаково при ОД на МВР- Варна
се установява, че на 03.06.2023г. от 08.00часа до 20.00часа, полицейските
служители свид.М.Н.М. - старши полицай /водач на патрулен автомобил/ в
група „Охранителна полиция" към РУ- Аксаково при ОД-МВР-Варна и
свид.М.Ц.М. - полицай в група „Охранителна полиция" към РУ-Аксаково при
ОД-МВР-Варна обслужвали участъци 1,2,3,4, а около 11.10 часа били в района
на с. **********, обл. Варна.
От информационна карта за дейността на наряда №В 978641 /л.56, от
делото/ се установява, че на 03.06.2023г. свид.М.Н.М. - старши полицай /водач
на патрулен автомобил/ в група „Охранителна полиция" към РУ-Аксаково при
ОД-МВР-Варна и свид.М.Ц.М. - полицай в група „Охранителна полиция" към
РУ-Аксаково при ОД-МВР-Варна били в състав на наряд за времето от 08.00ч
до 20.00ч. и в екип обслужвали участъци 1,2,3,4 със служебен л.а. „Шкода
2

Рапид" с рег.№***.
На 03.06.2023 год. около 11.10ч. служителите М.Ц.М. и М.Н.М. били
в с.**********, където следвало да извършват контрол по безопасност на
движението. Водач на служебния автомобил „Шкода Рапид" с рег.№ *** бил
свид.М.. Около 11.20ч. свид.М. управлявал служебния автомобил по ул."Райна
Княгиня" посока центъра на селото. В този момент забелязал, че зад тях се
движи л.а. „Фолксваген Голф" с рег.№ рег.№ ТХ *** АР, като същият не бил с
включени светлини, което свид.М. отчел като нарушение на чл.70, ал.З от
ЗДвП. Поради това свид.М. отбил служебния автомобил вдясно, а
свид.Маринов излязъл от автомобила и подал сигнал със стоп палка за
спиране на движещия се л.а. „Фолксваген Голф" с рег.№ рег.№ ТХ *** АР.
Водачът също спрял и при проверка било установено, че това е подс. П. Р. А..
Той бил сам в управлявания от него автомобил. В момента на проверката се
изяснило, че обв. П. Р. А. е с отнето СУМПС. Двамата полицейски служители
били при служебния автомобил, при което подсъдимият се приближил до
предна дясна врата, която била отворена, клекнал до отворената врата и
хвърлил вътре 2 банкноти с номинал 50 лв., като казал „Почерпете се, не ми
пишете нищо, нямам книжка и след месец си я взимам". Първоначално и
двамата свидетели възприели една банкнота, но веднага видели, че подс А.
подхвърлил в служебния автомобил 2 банкноти с номинал от 50 лв. или общо
сумата от 100 лв.. Той отново повторил молбата си да не му съставят АУАН, а
да се почерпят. Свид.М. веднага подал сигнал на ОДЧ, като заявил, че обв.А. е
подхвърлил две банкноти по 50 лв.в служебния автомобил.
Местопроизшествието било запазено до пристигане на дежурна
група, която извършила оглед на местопроизшествието и от служебен л.а.
„Шкода Рапид" с рег.№ *** били иззети, и описани 2бр. банкноти с номинал от
50 лв. /петдесет лева/, със сериен номер съответно ГК88872879 и БФ3576938,
/л.22-25 от делото/. На основание чл.161, ал.2 от НПК протоколът за оглед, в
частта на изземването е бил представен на ОС-Варна за одобрението му./л.32
от делото/.
Свид.М.Н.М. съставил АУАН от 03.06.2023г. /л. 103, от делото/ на
подс.П. А., за нарушение на чл. 150а от ЗДвП. Впоследствие било издадено и
наказателно постановление №23-0445- 000668/31.08.2023 г. с наложено
административно наказание „глоба"/л.104, от делото/.
От справка за нарушител/водач по ЗДвП /46-52 от делото/ се
установява, че подс. А. е извършил множество нарушения на различни
разпоредби на ЗДвП, като е санкциониран с различни административни
наказания по наказателни постановления над десет пъти.
ВЪВ ВРЪЗКА С ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена с оглед направеното при условията на чл. 371 т. 2 признание и
подкрепящите го доказателства, събрани на досъдебното производство, а
именно: основаното на чл. 283 НПК приобщаване на писмени доказателства и
писмени доказателствени средства, имащи значение за разкриване на
обективната истина по делото: свидетелски показания, протокол за оглед,
справка от ОД МВР - Варна и длъжностна характеристика, АУАН,
характеристични данни, +справка съдимост. От приетите доказателствени
3

материали, по убедителен и еднопосочен начин се установяват релевантните
факти и обстоятелства, свързани с извършеното и признато от подс.А.
престъпление .
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Въз основа анализ на кредитираните от съда доказателства,
настоящият състав намира за доказано по несъмнен начин, че подсъдимият П.
Р. А. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на
чл. 304а във вр. с чл. 304 от НК
На 03 06 2023 г. в с. ********** обл.Варна дал дар -сумата от 100
лева, две банкноти по петдесет лева, на полицейски органи – М.Н.М. старши
полицай – водач на патрулен автомобил в група Охранителна полиция към РУ
Аксаково и М.Ц.М. полицай в група Охранителна полиция към РУ Аксаково
за да не извършат действия по служба - да не съставят акт за установено
административно нарушение по ЗДвП, извършено от подсъдимия.
Подсъдимият дал подкуп от 100лв. на полицейските служители, след
като било констатирано неправомерното управление на МПС и за да
неглижират служебните си задължения и не му съставят акт за това
нарушение.
Безспорно установено е, че към момента на деянието свидетелите са
имали качеството на полицейски орган. От типовата характеристика за
длъжността, която заемали свидетелите е видно, че тези длъжности са
включени в група „Охранителна полиция" към идентичен Сектор от
структурата на МВР към Главна дирекция "Национална полиция". Съгласно
чл. 57 ал.1 от ЗМВР органите на Главна дирекция "Национална полиция" са
полицейски органи. В това си качество са им вменени задължения и
правомощия по активното контролиране поведението на водачите на МПС.
Съгласно чл. 14 ал.1 от ЗМВР, на служителите на полицията е възложено да
организират и осъществяват опазването на обществения ред. Съобразно
представената длъжностна характеристика, на водачите на патрулен
автомобил е вменено да работят по осигуряване на обществения ред, както и
да предотвратяват престъпления и нарушения на обслужваната от тях
територия. В този смисъл и осъществявайки правомощията си, свидетелите
М. М. и М.М. са действали в качеството си на полицейски орган. Тази
констатация е достатъчна за квалифицирането на деянието като престъпление
по цитирания законов текст, макар и полицаите да не са заемали отговорно
служебно положение, каквото неправилно прокурорът е отчел.
Липсва и съмнение, че от обективна страна с действията си
подсъдимият е реализирал състава на престъплението по чл. 304а от НК, чрез
даване на дар от 100 лева на полицейски служители, в замяна неизпълнение на
служебни задължения, тоест за да не извършат адекватни действия по
служба.
Деянието е извършено с пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал
обществената опасност на деянието си, предвиждал е обществено опасните
последици и е желаел настъпването им. От словесно подкрепените с
репликите „Почерпете се, не ми пишете нищо, нямам книжка и след месец си
я взимам.“ действия на подс. А. ясно се извежда и целта му за мотивиране на
свидетелите към бездействие, с което да прикрият констатираното нарушение.
4

Ето защо подсъдимият следва да отговоря за положените престъпни
усилия за корумпиране на лица от състава на полицията, изразяващи се в
неприето даване на подкуп.
Даването на подкуп, като самостоятелна фаза в развитието на
престъплението активен подкуп, е наказуемо, когато деецът е пристъпил към
даването на дара или неследващата се облага. Деянието на подсъдимия, не е
било извършено само с думи и подканващ жест, ясно възприет и от двамата
свидетели а довършено чрез „подхвърлянето" на парите, в стремеж предметът
на подкупа да бъде получен от длъжностните лица. Ето защо подсъдимият
правилно е обвинен не в предлагане, а в даване на подкуп, защото вече се е
лишил от фактическата власт върху дара.
Освен това, вмененото престъпление е на „формално извършване" и
е осъществено, преди преустановяване действията на подсъдимия, дължащо
се на отказа от полицейските служители да приемат предложението и
съобщението на св. М. до ОДЧ.
ЗА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЯТА
При индивидуализацията на санкцията за престъплението по чл. 304а
от НК, съдът взе предвид завишената му обществената опасност, като тежко
по смисъла на закона, особено актуално и проблемно за обществото, насочено
срещу нормалното функциониране на държавните органи и целящо
осуетяване на отговорност от страна на подсъдимия, но и невисоката, според
преценката на съда степен на обществена опасност на конкретното деяние, с
оглед на установените по делото факти. Като допълнителни смекчаващи
отговорността обстоятелства беше отчетено искреното разкаяние и чистото
съдебно минало на подсъдимия.
Ето съдът наложи наказание от девет месеца лишаване от свобода и
глоба в размер на двеста лева, която съобрази и с имотното състояние и
доходите на подсъдимия.
С оглед условията по чл.58а от НК за определяне на наказанието при
особените правила по гл. ХХVІІ от НПК, съдът намали наложеното наказание
лишаване от свобода с три месеца.
Прецени, че по голяма снизходителност ще бъде незаконосъобразна,
а така определените по вид и размер наказания ще окажат своето
предупредително, възпиращо и превъзпитателно въздействие върху
подсъдимия. Ще бъдат изпълнени и възпитателните и предупредителни цели
на генералната превенция.
Съдебният състав счете и че за поправянето на подсъдимия, както и
за осъществяване на възпитателно предупредителната функция на
генералната превенция не е необходимо наказанието „лишаване от свобода“ да
бъде изтърпяно. Самата запазена възможност за привеждането му в
изпълнение е в състояние да окаже положително мотивационно въздействие и
ще стесни вероятността от извършване на друго престъпление. Ето защо
условно го отложи за срок от три години.
Постанови отнемането в полза на държавата предмета на
престъплението, а подсъдимият осъди и да заплати направените по делото
разноски.
5

Така мотивиран, съдът присъди.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

6

Номер на акта:	44
Дата:	17 юли 2024 г. (в сила от 2 август 2024 г.)
Съдия:	Деян Иванов Денев

Дело:	20243100200837
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 юни 2024 г.

Присъда по дело №837/2024 на Окръжен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите