№ 89
гр. Русе , 29.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мария Велкова
Членове:Галина Магардичиян
Боян Войков
като разгледа докладваното от Боян Войков Въззивно гражданско дело №
20214500500277 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалби на "ПЛАВЕКС" ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление в гр. Варна, кв. „Младост“ № 145, вх. 3а, ет.
6, ап. 10, чрез адв. А.Б. от АК – Русе, със съдебен адрес гр. Русе, ул. „Чавдар
войвода“ № 6, в качеството му на длъжник по изпълнително дело №
20208320400457 по описа на ЧСИ рег. № 832 на КЧСИ И. Х., с район на
действие ОС – Русе, и Д. П. П., ЕГН: **********, с посочен в жалбата адрес
******* и установен по изпълнителното производство адрес *******, в
качеството му на ипотекарен длъжник по същото изпълнително дело.
Жалбите са против Постановление за възлагане на недвижим имот от
01.03.2021 г. по горепосоченото изпълнително дело, с което, в следствие на
извършена на 26.02.2021 публична продан, на купувача Д. Х. В., ЕГН:
**********, е бил възложен недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 63427.7.357.7.22, с адрес *******, намиращ се на * в сграда с
идентификатор 63427.7.357.7, разположена в поземлен имот с идентификатор
63427.7.357, представляващ жилище – апартамент, с площ от 79,47 кв. м и
прилежащи части: ИЗБА 5, ведно с 3,020% ид.ч. от общите части на сградата.
1
Жалбоподателите считат обжалваното постановление за неправилно и
незаконосъобразно, като молят за неговата отмяна, без да излагат конкретни
или подробни съображения в какво се състои порочността му.
Окръжният съд намира, че подадената от "ПЛАВЕКС" ЕООД чрез адв.
А.Б. жалба е нередовна, тъй като по делото не е представено пълномощно,
което да овластява адв. Б. да извършва процесуални действия от името и за
сметката на този длъжник по изпълнението. Поради това същата следва да
бъде върната на ЧСИ за администрирането , като бъдат дадени указания на
жалбоподателя "ПЛАВЕКС" ЕООД да представи пълномощно, с което да
удостовери представителната власт на адв. А.Б..
По отношение на жалбата на ипотекарния длъжник Д.П. настоящият
състав намира жалбата срещу постановлението за възлагане на ЧСИ за
процесуално допустима, като подадена в законоустановения двуседмичен
срок от лице, разполагащо с активна правна легитимация и срещу действие на
ЧСИ, което подлежи на обжалване съгласно изчерпателно изброените
хипотези на чл. 435 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Изпълнително дело № 20208320400457 по описа на ЧСИ рег. № 832 на
КЧСИ И. Х. е образувано по молба на взискателя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“
ЕАД, ЕИК: *********, срещу "ПЛАВЕКС" ЕООД. С нотариален акт за
договорна ипотека върху недвижим имот № 132, том 7, рег. № 10248, дело №
990/2006 г. на нотариус Р. П., К. П. П. и П. Д. П. учредили в полза на
„БЪЛГАРСКА ПОЩЕНСКА БАНКА“ АД (праводател на взискателя
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД“) договорна ипотека за обезпечаване на
вземаннията по сключения Договор за банков кредит № BL2036/13.07.2006 г.
върху Апартамент „Д“, находящ се в ******* – отговарящ на ***, със
застроена площ от 79,47 кв. м, ведно с изба № 5, с площ 5,71 кв. м, ведно с
припадащите се 3,020% ид. ч. от общите части на сградата. Същият
съответства на описания в постановлението за възлагане самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 63427.7.357.7.22. От данните по изпълнителното
дело става ясно, че ипотекарният длъжник П. Д. П. е починал, поради което Д.
П. П. се явява негов наследник и като такъв придобива качеството на
ипотекарен длъжник, което го легитимира да обжалва действията на съдебния
2
изпълнител, насочени срещу ипотекирания недвижим имот.
Съгласно чл. 435, ал. 3 ГПК постановлението за възлагане може да се
обжалва поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
На 25.08.2020 г. е бил извършен опис на процесния недвижим имот, находящ
се в ******* ***, *. Вещото лице оценител е определило неговата стойност в
размер на 90 260 лв. без ДДС. Съобщение за изготвената оценка е било
изпратено на основание чл. 485, ал. 2 ГПК до ипотекарните длъжници П. Д. П.
и К. П. П., като същите не са възразили против нея. С постановление от
03.10.2020 г. ЧСИ е изнесъл имота на публична продан, като е определил на
основание чл. 485, ал. 4 ГПК цената, от която да започне наддаването, а
именно 80% от дадената от вещото лице оценка, като същата правилна е
определена в размер на 72 208 лв. За време на проданта е бил обявен периодът
17.11.2020 – 17.12.2020 г. Обявлението за публичната продан е било
надлежно разгласено според правилата на чл. 487, ал. 2 ГПК. Поради
непостъпили валидни наддавателни предложена с Постановление от
18.12.2020 г. ЧСИ е обявил публичната продан на процесния апартамент за
нестанала. С молба от 31.12.2020 г. взискателят „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“
ЕАД е поискал насрочване на нова продан по реда на чл. 494 ГПК, което било
сторено от съдебния изпълнител. Била определена цена в размер на 90% от
началната при първата публична продан, а именно 64 987,20 лв. За време на
проданта бил определен периодът 25.01.2021 г. – 25.02.2021 г., като и тази
продан била надлежно и законосъобразно разгласена. На 25.02.2021 г.
постъпило наддавателно предложение от Д. Х. В., запечатано в плик с вх. №
265200/25.02.2021 г., който бил предаден на ПЧСИ на 26.02.2021 г. от
служител при СИС на РРС. На 26.02.2021 г. ПЧСИ пристъпил към отваряне
на наддавателните предложения – в този случай само на единственото
постъпило такова, като констатирал, че предложената цена е 64 988 лв. при
внесен задатък в размер на 6 500 лв. Поради липса на други наддавателни
предложения за купувач е бил обявен Д.В..
С оглед гореизложеното става ясно, че извършената публична продан на
процесния апартамент е извършена надлежно и законосъобразно, а
подаденото наддавателно предложение е действително като отговарящо на
изискванията на чл. 489 ГПК, поради което жалбата на Д.П. срещу
3
постановлението за възлагане следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран така, Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Д. П. П., ЕГН: **********, с
посочен в жалбата адрес ******* и установен по изпълнителното
производство адрес *******, в качеството му на ипотекарен длъжник по
изпълнително дело № 20208320400457 по описа на ЧСИ рег. № 832 на КЧСИ
И. Х., с район на действие ОС – Русе, срещу Постановление за възлагане на
недвижим имот от 01.03.2021 г., с което на купувача Д. Х. В., ЕГН:
**********, е бил възложен недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 63427.7.357.7.22, с адрес *******, намиращ се на * в сграда с
идентификатор 63427.7.357.7, разположена в поземлен имот с идентификатор
63427.7.357, представляващ жилище – апартамент, с площ от 79,47 кв. м и
прилежащи части: ИЗБА 5, ведно с 3,020% ид.ч. от общите части на сградата.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 277/2021 г. по описа на ОС
– Русе ПО ОТНОШЕНИЕ на подадената от "ПЛАВЕКС" ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, кв. „Младост“ №
145, вх. 3а, ет. 6, ап. 10, жалба срещу горепосоченото постановление за
възлагане.
ВРЪЩА изп. дело № 20208320400457 по описа на ЧСИ рег. № 832 на
КЧСИ И. Х., с район на действие ОС – Русе за администриране на подадената
от длъжника "ПЛАВЕКС" ЕООД, ЕИК: *********, жалба срещу
Постановление за възлагане на недвижим имот от 01.03.20201 г., като бъдат
дадени указания на длъжника да представи пълномощно за адв. А.Б..
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4