МОТИВИ по НОХД
№ 8832/2012 г. по описа
на ПРС, ХХV н.с.
РП – ПЛОВДИВ
обвинява Д.И.Р. – роден на *******, ЕГН
********** за това, че през периода 11.05.2012 г. – 23.07.2012 г. в гр.П., при условията на продължавано престъпление, в
условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, също така –
извършил е престъплението, след като е бил осъждан два или повече пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно
от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, след
предварителен сговор в немаловажен случай със С.В.С. ЕГН ********** от гр.С., чрез разрушаване и повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство – листи
алуминиево фолио, е отнел чужди движими вещи, както следва:
- На 11.05.2012 г. в гр.П,
е отнел чужди движими вещи – 1 бр. преносим компютър /лаптоп/ „С.В.”
модел ****” ведно с батерията на обща стойност 999.00 лв. от владението на
„БТК” А* – гр.С. с представител С. Д. Б. ЕГН
********** от гр.П;
- На 29.05.2012 г. в гр.П е
отнел чужди движими вещи – 1 бр. инверторен заваръчен апарат марка „ф.” модел „Т.П.***” на стойност
1180.00 лв. от владението на „К.” А* – гр.С. с
представител Т.Й.И. ЕГН ********** от гр.П,
- На
18.07.2012 г. в гр.П е отнел чужди движими вещи – 1
бр. мъжко кожено яке марка „Кавали” на стойност 1100.00 лв. от владението на
„Н.” ООД – гр.П, с представител Н.Х.Н. ЕГН **********
от гр.П;
- На
23.07.2012 г. в гр.П, е отнел чужди движими вещи – 1
бр. кожено яке марка „G-star PAW
Denim” модел № 315.11490 на стойност 671.00 лв. от
владението на „В.” ЕООД – гр.С. с представител Д.Л.Б.
ЕГН ********** от гр.П.;
- На
23.07.2012 г. в гр.П., е отнел чужди движими вещи – 1
чифт мъжки спортни обувки марка „Calvin Klein” модел „О 1234/ЕSS” на стойност 209.00 лева от владението
на „Ф.***” ООД – гр.С. с представител Г.Л.Ш. ЕГН
********** от гр.П. - всичко вещи на обща стойност 4159.00 /четири хиляди сто
петдесет и девет/ лева без съгласието на ръководствата на гореупоменатите
дружество, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3,
т.4, пр .ІІ, т.5 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” вр. чл.26,
ал.1 от НК.
РП – П. обвинява и С.В.С. – роден на ***
г. в ***********, ЕГН ********** за това, че през периода 11.05.2012 г. – 23.07.2012 г. в
гр.П., след предварителен сговор в немаловажен случай с Д.И.Р. ЕГН **********,
роден в гр.К., чрез разрушаване и повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство – листи
алуминиево фолио, е отнел чужди движими вещи, както следва:
-
На
11.05.2012 г. в гр.П., е отнел чужди движими вещи – 1 бр. преносим компютър
/лаптоп/ „С.В.” модел ****” ведно с батерията на обща стойност 999.00 лв. от
владението на „БТК” А* – гр.С. с представител С. Д. Б.
ЕГН ********** от гр.П.;
- На 29.05.2012 г. в гр.П. е отнел чужди
движими вещи – 1 бр. инверторен заваръчен
апарат марка „ф.” модел „Т.П.***” на стойност 1180.00 лв. от владението на „К.”
А* – гр.С. с представител Т.Й.И. ЕГН ********** от гр.П.,
- На 18.07.2012
г. в гр.П. е отнел чужди движими вещи – 1 бр. мъжко
кожено яке марка „Кавали” на стойност 1100.00 лв. от владението на „Н.” ООД – гр.П., с представител Н.Х.Н. ЕГН ********** от гр.П.;
- На
23.07.2012 г. в гр.П., е отнел чужди движими вещи – 1
бр. кожено яке марка „G-star PAW
Denim” модел № 315.11490 на стойност 671.00 лв. от
владението на „В.” ЕООД – гр.С. с представител Д.Л.Б.
ЕГН ********** от гр.П.;
- На
23.07.2012 г. в гр.П., е отнел чужди движими вещи – 1
чифт мъжки спортни обувки марка „Calvin Klein” модел „О 1234/ЕSS” на стойност 209.00 лева от
владението на „Ф.***” ООД – гр.С. с представител
Г.Л.Ш. ЕГН ********** от гр.П.
- всичко вещи на обща стойност 4159.00 /четири
хиляди сто петдесет и девет/ лева без съгласието на ръководствата на гореупоменатите дружество, с намерение противозаконно да ги
присвои - престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, т.4 пр.ІІ, т.5 вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Прокурорът
поддържа обвинението и предлага на подсъдимия Р. да бъде наложено наказание в
размер на шест години „лишаване от свобода”, което след редукцията на чл.58а от НК, да бъде намалено с една трета и на същия да се наложи наказание в размер на
четири години „лишаване от свобода”.
За подсъдимия
С., прокурорът, предлага да му бъде наложено наказание в размер на три години
„лишаване от свобода”, което след приложението на чл.58а от НК да бъде намалено
на две години „лишаване от свобода”, които наказания да бъдат изтърпени от
подсъдимите при първоначален строг режим.
Подсъдимите се
признават за виновни и на основание чл. 371, т. 2 от НПК признава фактите в
обвинителния акт, както са изложени те против тях. Лично и чрез защитниците си
– А.М. за подс.С. и А. Щ. за подс.Р.,
молят за по-ниски наказания от предложените от прокурора.
Съдът, след
като се запозна с доказателствата по делото прие за установено следното:
Подс. Д.И.Р.
има 8 влезли в сила осъдителни акта.
Справката
съдимост и справката за изтърпени наказания /двете приложени по искане на съда/
създават известни недоразумения относно действително изтърпяните
наказания лишаване от свобода от подс.Р.. Обаче е
сигурно, че в периода 15.04.2010 год. – 26.06.2011 год. чрез зачитане на вече
изтърпени части от тях този подсъдим е изтърпял две групи наказания лишаване от
свобода:
-
10 месеца от кумулация по НОХД
№ 777/2005 г. на Районен съд - гр.Благоевград, по
НОХД № 1408/2004 г. по СРС, по НОХД № 917/2005 г. на Районен съд гр.Перник и по НОХД №314/2002 год. на РС Кърджали.
-
2 години от кумулация по НОХД №
4767/2009 г. на РС – гр.С., по НОХД № 2519/2010 г. на
РС Бургас и по НОХД № 1294/2010 г. на РС
– гр.Плевен.
Именно така
описаните осъждания обуславят квалификацията на деянието, предмет на настоящото
производство, като извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на
чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК.
Подсъдимият
С.В.С. е осъждан четири пъти, като присъдите не се отразяват на настоящата
квалификация.
Подсъдимите
Д.Р. и С.С. не работят и решили да крадат в гр.П.. Те
имали метод на крадене - Р. /макар да било топло/ следвало да ходи с преметнато
на рамо черно яке, с бели кантове, под което да скрива отнетите вещи, а в това
време подс.С. трябвало да го прикрива и да отвлича
вниманието на пострадалите.
На
11.05.2012 г. двамата пристигнали в гр.П. и тръгнали да оглеждат обекти със скъпи вещи по ул. „И.В.”. Около 16:00 ч.
влезли в магазин на „В.” на „БТК” А* гр.С., където
към момента били на робата свидетелите С. Б., Д.Б. и Ф.Ф., като последният бил
на работа едва от един ден и за всичко се допитвал до колегите си. По това
време Б. обслужвала клиент от ромски произход, който искал да закупи мобилен
телефон. Двамата обвиняеми Р. и С. се отправили директно към св.Ф. и казали, че търсят телефон „Айфон”
за подарък, като плащали „кеш”. Св. Ф. отговорил, че нямат такъв, но им
предложил модел „Галакси”, като с по-активният в
разговорите – подс.С. започнали да обсъждат
техническите му характеристики. Двамата обвиняеми решили, че ще закупят такъв.
Св. Ф. съобщил на двамата обвиняеми, че ще трябва да изчакат, за да ги обслужи колежката му Б. и отишъл при
Д.Б. в дъното, за да се учи.
В
магазина предлагали преносими компютри, които били поставени зад колона, като
от касите нямало видимост към тях. Намирали се в прозрачни пластмасови кутии
със заключени посредством резе вратички. Двамата обвиняеми решили да се
възползват от момента на „изчакване”. Подс.Р. се
отправил към колоната с изложените преносими компютри, а подс.С.
застанал по начин да го скрива от погледите на работещите в магазина и в същото
време да наблюдава техните действия. Започнал разговор по телефона, като по
този начин заглушил звука, предизвикан от подс.Р.,
който счупил предната вратичка заедно с ключалката, на една от предпазните
кутии и взел намиращият се там преносим компютър /лаптоп/ „С.В.” модел ****”
ведно с батерията. Веднага го скрил /заедно с вратичката/ под якето преметнато
върху лявото му рамо и заедно с подс.С. напуснали
магазина, без да изчакат да ги обслужат. Малко след това управителката на
магазина и представител на „БТК” А* – гр.С. – св.Б. установила
липсата. Всички се усъмнили именно в двамата мъже, които не дочакали да
„купят” желания от тях мобилен телефон и след като прегледали записите се
уверили, че са прави.
Дискът
от охранителната камера е предаден и приложен по делото /т.ІІ, л.15/. същият е
бил прегледан от полицейският служител – св.Д.Я.,
който извършвал оперативно-издирвателни
мероприятия. Изготвени са снимки.
В
хода на разследването, след като били заловени Подсъдимите св.Я.
установил, че това са същите лица, които е видял на записа от охранителната
камера.
Св.
Ф. пък е разпознал предявеното му яке на подс.Р.,
доброволно предадено от последния след залавянето му.
На
29.05.2012 г. двамата обвиняеми
отново дошли в гр.П., за да извършат кражба. Макар да
било топло подс.Р. пак носел черното шушлеково яке /с бели кантове/ преметнато през рамото. Този
път те се отправили към магазин на „К.” А* гр.С. с
представител в гр.П. – св.Т.Й.И..
Магазина
се намирал в палата № 5 на „Международния панаир” гр.П.
и търгувал с професионална техника. След обяд двамата обвиняеми влезли в него и
започнали да разглеждат стоките. Харесали за крадене компактен заваръчен апарат марка „ф.”, модел „Т.П.***”. Подс.Р. се опитал да го вдигне, но апарата бил вързан за
друг артикул. Двамата обвиняеми започнали разговор с продавачката. Питали я за
различни стоки, като тя проверявала наличностите в
компютъра, дори поръчали доставка, оставяйки фалшив номер. Междувременно подс.С. застанал между нея и подс.Р.,
така, че да го пази и скрива от погледа й. Използвайки момента подс.Р. незабелязано отвързал заваръчния
апарат. После започнали и разговор с пристигналия св.Т.И..
Разглеждали и се интересували от различни стоки. В един момент поискали от св.И. стока /мастар-нивелир/,
която се намирала в дъното на магазина и когато той се отправил натам подс.Р. се навел, взел заваръчния
апарат и го сложил под якето, докато подс.С. се
оглеждал, въртейки глава в посока на св.И.. Веднага
след това двамата сменили местоположението си като отишли до друг щендер, а после излезли от магазина.
Тези
им действия били засечени от вътрешните и външните /на входа/ охранителни
камери, като записите от същите са предадени на СD по
делото /т.І, л.88/. Няколко дни по-късно в магазина установили кражбата. Св.
А.И. и Т.И., след като установили по записа кои са извършителите, го разпространили
и на други колеги в бранша, в т.ч. и на св.К.С. и брат му Х., които имали два магазина – за
електроинструменти и авточасти на ул. „Г.” в гр.П.,
прегради помежду си със стъклена стена.
На
18.07.2012 г. подс.Р.
и подс.С. ***, за да крадат. Въпреки жегата подс.Р. отново носел якето на рамото си, за да крие под
него краденото, а подс.С. имал задача да го прикрива
и отклонява вниманието на продавачите.
Двамата
влезли около 13:00 ч. в магазин за дрехи „А.” на фирма „Н.” ООД гр.П. с представител Н.Х.Н.. В този ден продавачката – св.В.Г. била сама на работа, тъй като колежката й била в
отпуск. Подс.Р. и подс.С.
започнали да разглеждат и мерят различни дрехи, което принуждавало Г. да стои
до пробната, за да асистира на „клиентите”. Двамата били харесали за крадене
мъжко кожено яке, марка „Кавали” и
чакали удобен момент, за да го отнемат. Последен в пробната влязъл подс.С.. Докато той отклонявал вниманието на св.Г., подс.Р. взел коженото яке
и го сложил под своето. Подс.С. излязъл и попитал
може ли да плати във валута. След отрицателният отговор на св.Г.
двамата обвиняеми напуснали магазина уж да търсят обменно бюро. В този момент св.Г. видяла, че под якето, което носел подс.Р.
се подава кожен ръкав. Веднага отишла до щендера с
кожените якета, където преди това и двамата обвиняеми се задържали да
разглеждат и установила, че якето „Кавали” липсва. Излязла, но от подсъдимите
нямало и следа.
В
хода на досъдебното производство е извършено разпознаване при което св.Г. е разпознала и двамата обвиняеми като лицата
извършили кражбата.
На
23.07.2012 г. двамата обвиняеми
отново пристигнали в гр.П., за да крадат. Този път,
за да се разходи из гр.П., с тях дошъл и св.Т.Н.Е.. Всички се отправили към МОЛ – П.. Подс.Д.Р. носел в джоба си нарязани листове алуминиево
фолио, с които да обвива маркерите на стоките, защото знаел, че така не се
задействат алармите на изхода. Докато св.Е.
разглеждал друг магазин, подсъдимите Р. и С. влезли в магазин „Ф.П.” на фирма
„В.” ЕООД гр.С. с представител св.Д.Л.Б..
По това време продавачката В.П. била останала сама на работното място. Подс.С. започнал да й отклонява вниманието, като
неколкократно искал различни артикули, мерел дрехи в пробната, искал други
размери, като с това принуждавал св.П. да ходи до
склада. Вадел и разглеждал стоки по начин да скрива /прави параван/ подс.Р.. През това време подс.Р.
обвил фолио маркера на кожено яке „G-star PAW Denim” модел № 315.11490 и
незабелязано го сложил както и друг път под якето носено от него преметнато на
рамото. Подс.С. уж си харесал чехли и бански, които
служителка на касата дори опаковала, но поискал да плати във валута. Тъй като
това не било възможно Подсъдимите излезли да „търсят” обменно бюро и повече не
се върнали. Няколко минути по-късно двамата обвиняеми Р. и С. влезли в магазин
за маркови обувки на фирма „Ф.***” ООД гр.С. с
представител – св.Г.Л.Ш.. Секунди след тях в същия
магазин се озовал и св.Е.. Последният поискал от св.П.М. обувки, които да премери. Докато той комуникирал с
нея, двамата обвиняеми в група се отправили към щанда, на който се намирали
мъжки спортни обувки „Calvin Klein”
модел „О 1234/ЕSS”. Докато ги „разглеждали” подс.Р.
обвил маркера с фолио, а малко по-късно сложил обувките под наметнатото през
рамо яке и бързо излязъл. Тези му действия били наблюдавани от св.С., който след излизането на подс.Р.
отишъл до щанда и преместил друг чифт обувки по начин да не бие на очи празното
място от отнетите. След като прикрил следите от кражбата и той напуснал
магазина, а малко по-късно излязъл и св.Е..
Двамата
обвиняеми и св.Е. се срещнали на изхода на МОЛ-а и тръгнали към ул. „Г”. Подсъдимите били сложили
откраднатите яке и обувки в зелена платнена торба. Помолили св.Е.
да я носи. Вървейки по ул. „Г.” тримата достигнали до двата магазина на св.К.С., които били разделени помежду си със стъклена
стена. По това време св.К.С. и брат му Х.С. се
намирали в магазина за авточасти. И двамата били гледали записите от
охранителните камери на кражбата на заваръчния апарат
от фирма „К.” А*. В другата част – магазина за електроинструменти по това време
се намирал продавач-консултантът – св.Х.Х..
Св.Е. решил да разгледа магазина за електроинструменти и
влязъл при св.Х., като до вратата оставил зелената
чанта с крадени вещи от МОЛ-а. Малко след него в
магазина влезли подс.Р. и подс.С.,
които се насочили към щанда с най-скъпите машини. Св. Х.С., виждайки
подсъдимите през стъклената преграда, веднага ги разпознал. Заедно със св.К.С. отишли в другия магазин. Директно попитали подс.Р. и подс.С. къде е заваръчния апарат, който са откраднали. Подс.Р.
веднага обещал, че ще го заплати, ако не викат полиция, но малко след това с подс.С. се опитали да избягат. Братята С. успели да
предотвратят бягството им и заключили магазина, като сигнализирали в полицията
и се обадили на св.Т.И.. В това време св.Е. стоял и гледал безмълвно.
На
място пристигнали полицейските служители Н. Б. и С. Р., които установили, че в
зелената чанта оставена до вратата има кожено яке и обувки с етикети и увити с
фолио датчици за аларма. Отделно у подс.Р. били
открити и 6 бр.листчета фолио. Пристигналият на място
св.Т.И. категорично разпознал Подсъдимите Р. и С.,
като лицата, извършили кражбата на заваръчния апарат
от записа на охранителните камери.
Всички
били отведени във ІІ РУ "Полиция" гр.П..
Виждайки
задържаните полицейският служител – св.Д.Я. се сетил,
че е виждал тези лица на записите от охранителните камери при кражбата на
лаптопа. Отделно от това именно той установил кои са пострадалите от кражбите в
МОЛ-а. Служителите на „В.” ЕООД и „Ф.***” ООД
действително установили липса на стока – коженото яке и обувките открити в
зелената платнена чанта с цип и надпис „РАRIS”.
Дисковете
от охранителните камери са предадени по делото и от тях ясно се вижда
механизмът на кражбите и лицата, които са ги извършили, а именно – подсъдимите
Р. и С. /т.ІІІ – л.20 и 22/.
С
протокол за доброволно предаване /т.ІІІ л.8/ св.Х.Х.
предал на полицейските служители зелената чанта оставена от св.Е.,
която освен описаните вече крадени вещи съдържала и 1 опаковка ножчета за
бръснене „GILLETTE”, 1 бр. ножче за бръснене „GILLETTE” и 1 бр. пластмасова тубичка с защитен слънчев
крем с надпис „VICHY”.
Във
ІІ РУ "Полиция" гр.П. оперативната беседа с
подс.Р. била извършена от св.И.В..
По време на разговора, подс.Р. поискал да изхвърли
салфетки от джоба си. Впоследствие се оказало, че е изхвърлил в кошчето за
боклук 6 бр. листи от алуминиево фолио. Последните са предадени от В. с
протокол за доброволно предаване /т.ІІІ – л.49/ Д.Р. предал доброволно черното шушлеково яке с бели кантове, което използвал за скриване
на вещите /т.ІІ, л.36/. По-късно работата по обединеното дело е поета от ІІІ РУ
"Полиция" гр.П..
Видно
от изготвената дактилоскопна експертиза по тях е
открита следа оставена от подс.Р.. По двата листа
много намачкано фолио свалено от клипс алармите на
кожено яке и обувки не са открити дактилоскопни следи.
Инкриминираните
вещи – кожено яке марка „G-star PAW
Denim” и мъжки спортни обувки „Calvin
Klein” са върнати на правоимащите срещу разписки
/т.ІІІ л.92 и л.93/.
Видно
от изготвените стоковооценъчни експертизи /т.І л.114,
128, т.ІІ л.42 и т.ІІІ л.46/ стойността на 1 бр. преносим компютър /лаптоп/
„С.В.” модел ****” ведно с батерия възлиза на 999.00 лева; 1 бр. инверторен заваръчен апарат марка
„ф.” модел „Т.П.***” е на стойност 1180.00 лева; 1 бр. мъжко кожено яке марка
„Кавали” – 1100.00 лева; 1 бр. мъжко кожено яке „G-star
PAW Denim” модел №
315.11490 е на стойност 671.00 лева и 1 чифт мъжки спортни обувки марка „Calvin Klein” модел „О 1234/ЕSS”
– 209.00 лева – всичко на обща стойност 4159.00 лева.
Тази
фактическа обстановка се доказва от всички гласни и писмени доказателства,
събрани в досъдебното производство, които са еднопосочни и безпротиворечиви. Те
кореспондират със самопризнанията на подсъдимите, направени пред съда и с тези
на подс.Р., частично направени в хода на
разследването. Трябва да се подчертае, че обясненията на подс.Р.
от досъдебното производство не касаят всички деяния, включени в продължаваното
престъпление, а и с тях се отрича съучастническата роля на подс.С..
Независимо от това, обаче, съдът счита, че както ролята на Р., така и тази на
С. са напълно доказани. В тази насока са показанията на всички свидетели, които
отлично кореспондират с данните, събрани от охранителните камери. Впрочем,
трябва да се каже, че именно данните, събрани по този начин, са довели до това
двамата подсъдими да бъдат заловени – те са разпознати от магазинерите, именно
като лицата, извършвали кражба и преди това. От същите тези данни става ясно,
че С. не е действал просто като фигурант, а като лице, чиято роля е да прикрие
действията на Р. – двамата са действали координирано по време на фактическото
отнемане на вещите, а сетне заедно са установявали фактическа власт над тях.
Всъщност, с оглед на направените от тях признания пред съда не е необходим по –
задълбочен анализ на разобличаващите ги доказателства.
При така описаната фактическа обстановка се установява, че
подс. Д.И.Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4, т.5 вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” вр. чл.26, ал.1 от НК за това,
че през периода 11.05.2012 г. – 23.07.2012 г. в гр.П.,
при условията на продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив – извършил
е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК, и е извършил престъплението, след като е бил осъждан
два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК, след предварителен сговор в немаловажен случай със С.В.С., чрез
разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, и по
специален начин, е отнел чужди движими вещи, както следва: 1 бр. преносим компютър /лаптоп/ „С.В.” модел ****” ведно с
батерията на обща стойност 999.00 лв. от владението на „БТК” А* – гр.С., 1 бр. инверторен заваръчен апарат марка „ф.” модел „Т.П.***” на стойност
1180.00 лв. от владението на „К.” А* – гр.С., 1 бр.
мъжко кожено яке марка „Кавали” на стойност 1100.00 лв. от владението на „Н.”
ООД – гр.П., 1 бр. кожено яке марка „G-star PAW Denim”
модел № 315.11490 на стойност 671.00 лв. от владението на „В.” ЕООД – гр.С. и 1 чифт мъжки спортни обувки марка „Calvin Klein” модел „О 1234/ЕSS”
на стойност 209.00 лева от владението на „Ф.***” ООД – гр.С.
- всички вещи на обща стойност 4159.00 /четири хиляди сто петдесет и девет/
лева без съгласието на ръководствата на ощетените дружества, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Подсъдимия С.В.С. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, т.4,
т.5 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от
НК, за това, че през периода 11.05.2012 г. – 23.07.2012 г. в гр.П., при условията на продължавано престъпление и при
предварителен сговор в немаловажен случай с Д.И.Р., чрез разрушаване и
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, и по специален
начин, е отнел чужди движими вещи, както следва: 1 бр. преносим компютър /лаптоп/ „С.В.” модел ****” ведно с
батерията на обща стойност 999.00 лв. от владението на „БТК” А* – гр.С., 1 бр. инверторен заваръчен апарат марка „ф.” модел „Т.П.***” на стойност
1180.00 лв. от владението на „К.” А* – гр.С., 1 бр.
мъжко кожено яке марка „Кавали” на стойност 1100.00 лв. от владението на „Н.”
ООД – гр.П., 1 бр. кожено яке марка „G-star PAW Denim”
модел № 315.11490 на стойност 671.00 лв. от владението на „В.” ЕООД – гр.С. и 1 чифт мъжки спортни обувки марка „Calvin Klein” модел „О 1234/ЕSS”
на стойност 209.00 лева от владението на „Ф.***” ООД – гр.С.
- всички вещи на обща стойност 4159.00 /четири хиляди сто петдесет и девет/
лева без съгласието на ръководствата на ощетените дружества, с намерение
противозаконно да ги присвои.
От обективна страна двамата подсъдими са действали при
предварителен сговор – доказателство за това е отличната координация в
престъпните им действия и еднаквият стил на присвояване – modus
operandi. И двамата са извършители, защото по време на самото отнемане са действали
с разпределени предварително роли, а след този факт заедно са установявали
фактическа власт над отнетото.
От обективна страна се касае до продължавано
престъпление, съдържащо няколко еднородни деяния при сходна фактическа
обстановка и една и съща форма на вината, при което всяко следващо деяние се
явява закономерно продължение на предходното – чл.26, ал.1 от НК. Същевременно,
съдът намира, че продължаваното престъпление правилно е носител на всички
квалифициращи признаци, независимо, че не всички от тях са се проявили при
всички включени в него деяния – чл.26, ал.3 от НК.
В тази връзка трябва да се посочи, че използването на
алуминиевото фолио, за да се неутрализира алармиращия маркер на стоката, не е
„използване на техническо средство” по смисъла на чл.195, ал.1, т.4 ,
предложение второ от НК, а е „използване на специален начин” по смисъла на
чл.195, ал.1, т.4, предложение последно от НК. Това е така, защото листовете алуминиево
фолио не представляват техническо средство при каквато и да трактовка на
тяхната природа. Използването им, обаче, именно, за да се заглуши алармата, е
точно специален начин – по особен и находчив метод, улесняващ кражбата.
Ето защо и без да се налага изменение на обвинението,
съдът преквалифицира кражбата от такава, осъществена чрез техническо средство,
в такава, осъществена по специален начин. За това действие няма законова
пречка, тъй като при същите фактически обстоятелства, описани в ОА съдът прилага
закон за същото престъпление – чл.195, ал.1, т.4 от НК.
За коректност двамата подсъдими следва да бъдат оправдани
по първоначалната квалификация.
От субективна
страна дейците са действали с пряк умисъл за кражба – с целени и настъпили
общественоопасни последици.
При така
доказаните факти и тяхната правна квалификация, за да наложи на всеки един от
подсъдимите справедливо наказание, съдът прие:
По делото е
проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК. Това
налага наказанието лишаване от свобода, предвидено за престъпленията, извършени
от подсъдимите да бъдат определени по реда на чл.58а от НК.
Много
съществено смекчаващо вината на двамата подсъдими обстоятелство е
възстановяването на щетите от кражбата, които са на много висока стойност. Този
факт пък доказва, че заявеното съжаление от постъпката, възприето от съда при
условията на устност и непосрественост, е искрено, а
не е формална декларация.
Друго много
важно смекчаващо обстоятелство е признанието на вината. Действително, то е
необходимо условие за облекчената /и привилегирована/ процедура на съкратеното
съдебно следствие и за приложението на чл.58а, ал.1 от НК. В случая, обаче,
това самопризнание, има по - особена роля, защото в много голяма степен
допринася за доказването на вината на извършителите.
Ето защо съдът
счита, че и на двамата подсъдими следва да се определи при условията на чл.54
от НК наказание „лишаване от свобода” при доминиращо значение на смекчаващите
вината им обстоятелства.
За подсъдимия
Р. това означава наказание от ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА /при минимум по
чл.196, ал.1, т.2 от НК от ТРИ ГОДИНИ/. Като се приложи задължителна редукция с
една трета на това наказание на осн.чл.58а, ал.1 от НК следва, че на този
подсъдим следва окончателно да бъде наложено за изтърпяване наказание от ДВЕ
ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Той е
рецидивист, поради което на основание чл. 61, т. 2 във вр. с чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС следва това наказание да бъде изтърпяно от него при СТРОГ РЕЖИМ в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип.
На основание
чл. 59, ал.1 от НК при изпълнение на наказанието следва да се зачете времето,
през което подсъдимият Р. е бил задържан по настоящото дело в периода
23.07.2012 год. до 10.01.2013 год. /когато е започнал да търпи друго наказание
лишаване от свобода/.
От справката
съдимост на Р. се установява, че по НОХД
№3917/2012 год. на РС Бургас на същия е наложено наказание от ЕДНА ГОДИНА И
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за престъпление, извършено от него на
04.04.2012 год. Следователно това деяние и деянието, за което е наказан по
настоящото дело се явяват осъществени в условията на реална съвкупност по
смисъла на чл.23, ал.1 от НК. Ето защо наказанието по настоящата присъда и това
по цитираното дело на РС Бургас следва се КУМУЛИРАТ на осн.чл.25, ал.1, вр.
чл.23, ал.1 от НК като на подс.Р. се ОПРЕДЕЛИ и
НАЛОЖИ едно общо най-тежко наказание от ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание
чл. 59, ал.1 от НК при изпълнение на горното наказание следва да се ЗАЧЕТЕ
времето, през което подсъдимият Р. е бил
задържан по НОХД № 8832/2012 г.. по описа на РС – П. в периода 23.07.2012 год.
до 10.01.2013 год., а на осн.чл.25, ал.2 от НК следва да се ЗЕЧЕТЕ и времето,
през което той е изтърпял частично наказанието по НОХД № 3917/2012 год. на РС –
Бургас в периода от 11.01.2013 год. до влизане на настоящата присъда в сила.
На подсъдимия С.В.С. следва при условията на чл.54 от НК да се определи
наказание от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА – от една страна неговото
престъпление е по – леко наказуемо, а от друга страна ролята на подс.Р. е била водеща.
След
приложението на чл.58а, ал.1 от НК от НК на С. следва окончателно да се наложи
наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Той е осъждан,
поради което на основание чл. 61, т. 2 във вр. с чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС също
следва да изтърпи наказанието си първоначален СТРОГ РЕЖИМ в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип.
На основание
чл. 59, ал.1 от НК при изпълнение на наказанието следва да се зачете времето,
през което С. е бил задържан по това
дело в периода 23.07.2012 год. до влизане в сила на настоящата присъда.
По делото
фигурират веществени доказателства, които се съхраняват при домакина на ІІІ РУ
"П" гр.П.. Това са – 1 бр. черно шушлеково яке с бели кантове с надпис „the atletic dept”; 1 бр.
зелена чанта с надпис РARIS; 1 бр. опаковка ножчета
за бръснене марка 1 бр. тубичка крем с надпис „VICHY”.
Всички те са вещи без стойност и след влизане на присъдата в сила следва да се
унищожат.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК всеки един от
подсъдимите Д.И.Р. и С.В.С. следва
да ЗАПЛАТИ по сметка на ВСС сумата от по
120 /сто и двадесет/ лева, представляващи направените по делото разноски.
По
горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР:Б.К.