№ 10699
гр. ......., 06.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110108801 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
06.06.2025 г., гр........
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
трети април две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №8801 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I, вр. чл.240 от ЗЗД, вр.
чл.430 от ТЗ и по чл.86 от ЗЗД.
Образувано е във връзка с постъпила в съда в срок искова молба от ....., ЕИК:...., със
седалище и адрес на управление: гр......, представлявано от П. П. и М. Ц. – Изп. директори,
1
срещу С. А. К. и М. А. К., в качеството им на съсобственици на топлоснабден имот-
Апартамент №....., с аб. №....., във връзка с указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, с
която се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение
на ответниците при условията на разделност, както следва:
- за С. А. К., при квоти 1/2, а именно: сума от 1521,29 лв., представляваща
задължение за доставена топлинна енергия, /ТЕ/, за отчетен период от 01.05.2020г. до
30.04.2022г., сума от 207,81 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от
15.09.2021г. до 12.07.2023г., сума от 22,14 лв., представляваща сума за дялово
разпределение, за периода от 01.06.2020г. до 30.04.2022г. и сума от 4,90 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 15.08.2020г. до 12.07.2023г. и
- за М. А. К., при квоти 1/2, а именно: сума от 1521,29 лв., представляваща
задължение за доставена ТЕ, за отчетен период от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., сума от
207,81 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 15.09.2021г. до 12.07.2023г.,
сума от 22,14 лв., представляваща сума за дялово разпределение, за периода от 01.06.2020г.
до 30.04.2022г. и сума от 4,90 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
15.08.2020г. до 12.07.2023г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на
чл.410 ГПК по ч.гр.д. №40665/2023г. на СРС, 165 състав. Претендира се присъждане на
разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответниците подават отговор на исковата молба, чрез
назначения им за особен представител адв. Н. М. от САК, с който оспорват исковете като
неоснователни. От представените общи фактури не стават ясни стойностите на ТЕ, отдадена
от сградната инсталация и отделно за отопление на имота. Твърди се, че съобщенията към
фактурите не са подписани от представител на ищеца. Не става ясен начинът на определяне
на конкретните суми за сградната инсталация и за отопление на имота. Поддържа се, че
процесните главници за ТЕ са определени на база прогнозно, а не реално отчетено
количество, потребено от абоната. Оспорва се ищецът да е изпълнил задълженията си за
доставка на топлоенергия съгласно хидравличния режим и температурния график на
топлопреносната мрежа. По делото липсват доказателства, от които да се установява, че
ответниците са собственици или вещни ползватели на имота. Прави се възражение за
изтекла погасителна давност.
Като трето лице помагач на страната по искане на ищеца е конституирана фирмата за
дялово разпределение, /ФДР/, „....“ ...., която представя 2 бр. протоколи за неосигурен достъп
до имота и талони за отчет, в които е вписано, че С. К. е починала, не е осигуряван достъп от
м.05.2011г. и от време на време идват близки.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни, поради следните съображения:
Приложени към исковата молба са преписи на фактури, издадени на името на С. Г.а К.,
като видно от у-ние за наследници последната се явява вдовица на А. З. К.., починал на
.....7г.
По реда на чл.183 от ГПК ищецът е задължен да представи издадените по партидата
фактури и съобщения за фактури, на името на С. Г.а К..
Във връзка с издадено СУ са представени протокол от 23.07.1967г. на ОС на член-
кооператорите на ЖСК, видно от който ап.2 е разпределен на А. З. К.. и протокол от
08.02.1971г., с който се декларира, че между кооператорите няма неуредени сметки.
Съгласно заключение по СТЕ, поради неосигурен достъп на ФДР за отчет е начислена
ТЕ на база екстраполация по максимален специфичен разход на сградата съгласно т.6.5 от
приложението към чл.61, ал.1 от Наредба №Е- РД- 04-1. Начислена е ТЕ за отопление от
щранг- лира по реда на т.6.5 от приложението към чл.61, ал.1 от Наредба №Е- РД- 04-1. ТЕ
2
за БГВ е изчислена на база от 1 човек по 140 л/ден по реда на чл.69, ал.2, т.2 от Наредба
№Е- РД- 04-1. Остойностяването на ТЕ е извършвано на база прогнозни стойности по чл.71
от Наредбата с годишно изравняване.
Съгласно прието заключение по ССч.Е, налице са данни за извършени плащания от
61,18 лв., при общ размер на задължението по фактурата за 2021г. от 1 246,69 лв., при сума
за възстановяване от 319,89 лв., а за втория отопл. сезон- фактура на стойност от 1 825,82
лв., при сума за доплащане от 326,69 лв. Начислени са задължения за ТЕ за отопление от
1 324,09 лв., без ДДС и за ТЕ за БГВ от 1281,64 лв., без ДДС, при сума за доплащане от 6,80
лв. и 590,88 лв.- начислена лихва. Погасени по давност се явяват задължения от 156,09 лв.-
главница и 47,93 лв.- мораторна лихва.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
На осн. чл.153, ал.1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване
в сграда- етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ. Собствениците или титулярите на
ограниченото вещно право на ползване върху топлоснабдения имот дължат цената на
доставената ТЕ за битови нужди. Жилищностроителна кооперация се образува за снабдяване
на членовете й със собствени жилища, гаражи и ателиета чрез организиране на строителна
дейност. Съгласно чл.35. ал.1 от ЗЖСК, в едномесечен срок от определяне на цената на
имотите в сградата на жилищностроителната кооперация управителният съвет е длъжен да
свика общото събрание, което въз основа на разпределението между членовете на
жилищностроителната кооперация въз основа на утвърдения архитектурен план приема
окончателната цена на имотите и определя припадащите се идеални части от общите части в
сградата и от мястото, съотв. от правото на строеж. Въз основа на влязлото в сила решение и
след представяне на необходимите документи нотариусът снабдява членовете на
жилищностроителната кооперация с нотариални актове. Правото на собственост върху
имота и идеалните части от общите части на сградата и от мястото, съответно от правото на
строеж, се придобива с издаването на нотариалния акт, като жилищностроителната
кооперация се прекратява, след като всички членове бъдат снабдени с нотариални актове.
Между кориците на делото не се намира съставен НА за ап.2 на учредената ЖСК. Двамата
ответници са наследници по закон и деца на С. Г.а К., на чието име са издаваните фактури
по партидата и за която е вписано от ФДР, че е починала. Доказателства, от които да се
установява откриване наследството на С. Г.а К. не са налице. С оглед на горното не може да
се приеме при условията на пълно и главно доказване, че отчетниците са потребители на ТЕ
за имота при квоти от по 1/2 част.
От представените по делото доказателства се установява, че сградата, в която е
процесният имот, е топлоснабдена. Съгласно разпоредбата на чл.139 от ЗЕ разпределението
на ТЕ в сграда- етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение по
реда на чл.139- 148 от ЗЕ и съгласно действащите за процесния период подзаконови
нормативни актове, вкл. Методика за дялово разпределение на ТЕ в сгради- етажна
собственост, приложение към чл.61 ал. 1 от Наредба № Е – РД – 04 – 1 от 12.03.2020г., като с
разпоредба на § 3 й е придадено обратно действие по отношение на отоплителен сезон
2019/2020г. С Решение №7276/03.07.2023г. по адм.д. №746/2021г. на ВАС, II отд.,
потвърдено с Решение №1037/10.02.2025г. по адм.д. №85/2024г. на ВАС, 5- членен състав, II
колегия, е отменена т. 6.1.1 от Методиката, Приложение към чл. 61 ал. 1 от Наредба № Е –
РД – 04 – 1 от 12.03.2020г. на Министъра на енергетиката, § 2 и § 3 от ПЗР на Наредба №Е –
РД – 04 – 1 от 12.03.2020г. на Министъра на енергетиката, която урежда формулата за
определяне на количеството ТЕ, отдадена от сградна инсталация и включените в нея
компоненти. Прието е, че с разпоредба на т.6.1.1 от Приложение към чл. 61 ал. 1 от Наредба
№ Е – РД – 04 – 1 от 12.03.2020г. незаконосъобразно и в противоречие с разпоредби на ЗЕ са
въведени допълнителни критерии за отчитане на количеството топлинна енергия, отдадена
3
от сградна инсталация. Задължението на ищеца е да осигури доставка на ТЕ до имота с
определени качествени параметри, чрез които да се осигурява отоплението на имота. Срещу
осигуреното отопление на жилищен имот, насрещната страна дължи заплащане на цената за
доставената ТЕ. Определянето на размера на месечните задължение на потребителя се
извършва по реда на ЗЕ и приложимата подзаконова нормативна уредба. Отчитането и
заплащането на ТЕ отдадена от сградната инсталация следва да става по
законовопредвидените критерии. Видно от представените от третото лице- помагач талони
за отчет за двата отопл. сезони е, че жилището е необитаемо, като е вписано от служител на
ФДР, че „от време на време идват близки“. Нормативено предвиден ред за начисление на ТЕ
за необитаеми имоти не е налице. Екстраполацията по максимален специфичен разход на
сградата представлява наказателен отчет. При неосигуряване на достъп за отчет на
определените от лицето по чл.139б от ЗЕ дати се прилага екстраполация по максимален
специфичен разход на сградата, / МСРС/ по реда на т.7.3.1, като потребителите, неосигурили
достъп, могат да поискат допълнителен отчет и преработване на изравнителната сметка по
реда на чл. 70, ал. 5. Екстраполация по МСРС се определя съобразно инсталираната
мощност на отоплителните тела на всички имоти и/или обемите на имотите в сградата-
етажна собственост, като при липса на данни се приемат данните на подобен имот, напр. на
друг етаж. За всеки имот с топломер в сградата се определя отношението между отчетената
му и инсталираната мощност в имота и/или обема на имота и най- голямото отношение за
имот с топломер се приема за МСРС. Екстраполираният отчет за имот без топломер се
получава, като инсталираната мощност на имота и/или обемът му се умножи с МСРС.
Начисляването на сметки за ТЕ по екстраполиран отчет следва да се извършва при стриктно
спазване на нормативната уредба, тъй като подобен ред за формиране на сметки за
доставени комунални услуги представлява наказателен механизъм за липсата на монтирани
топломери на отоплителните тела в топлоснабден имот. Предвид липсата на валидно
действаща формула за изчисление на потребената ТЕ, отдадена от сградна инсталация и с
оглед на постановените решения на ВАС по реда на чл.185 от АПК и с оглед непълно
доказаните обстоятелства следва исковата претенция да бъде приета за изцяло недоказана по
размер и съотв. неоснователна. С оглед изхода на спора не следва да се обсъжда въведеното
в срок възражение за изтекла погасителна давност в полза на ответниците.
С оглед разпоредбите на чл.32, ал.1 и 2 от ОУ на ищеца и предвид установяване по
делото, че е начислявана ТЕ по прогнозен дял, като общи фактури са издавани след изтичане
на предвидения в ОУ срок за плащане и при липсва на възможност да се приложат ОУ на
ищеца следва да се приеме, че приложимост намира разпоредбата на чл.84, ал.2 от ЗЗД, в
който случай задължението става изискуемо след покана, каквато не е налице, в какъвто
смисъл е налице съдебна практика на въззивната инстанция. При това положение искът за
мораторна лихва е изцяло неоснователен.
По отношение на иска за заплащане на услугата дялово разпределение следва да се
посочи, че по делото не са налице доказателства за фактурирането на задължението и
неговото изплащане от страна на топлинното предприятие към ФДР, поради което не може
да се приеме за обоснован изводът за настъпила суброгация в правата на третото лице-
помагач по делото и съотв. възникването на право на регрес спрямо ответника. Не се
установява дължимата се цена за услугата по „топлинно счетоводство“.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Предвид изхода на спора не следва да се присъждат
разноски в полза на ищеца.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
4
ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр........,
ул. „...“ №.... представлявано от П. П. и М. Ц. – Изп. директори, срещу С. А. К.,
ЕГН:**********, установителни искове за признаване дължимостта на следните суми: сума
от общо 1 521,29 /хиляда петстотин двадесет и един лева и двадесет и девет стотинки/ лв.,
представляваща задължение за доставена топлинна енергия, за обект, в гр........, ул. „.....“ №...,
аб. №....., за отчетен период: 01.05.2020г.- 30.04.2022г., сума от 207,81 /двеста и седем лева и
осемдесет и една стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода:
15.09.2021г.- 12.07.2023г., сума от 22,14 /двадесет и два лева и четИ.десет стотинки/ лв.,
представляваща цена за дялово разпределение, за периода: 01.06.2020г.- 30.04.2022г. и сума
от 4,90 /четири лева и деветдесет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода: 15.08.2020г.- 12.07.2023г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда
на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №40665/2023г. по описа на СРС, 165 състав, като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр........,
ул. „...“ №.... представлявано от П. П. и М. Ц. – Изп. директори, срещу М. А. К., ЕГН:
**********, установителни искове за признаване дължимостта на следните суми: сума от
общо 1 521,29 /хиляда петстотин двадесет и един лева и двадесет и девет стотинки/ лв.,
представляваща изискуемо задължение за доставена топлинна енергия, за обект, в гр........,
ул. „.....“ №..., аб. №....., за отчетен период: 01.05.2020г.- 30.04.2022г., сума от 207,81 /двеста и
седем лева и осемдесет и една стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода: 15.09.2021г.- 12.07.2023г., сума от 22,14 /двадесет и два лева и четИ.десет стотинки/
лв., представляваща цена за дялово разпределение, за периода: 01.06.2020г.- 30.04.2022г. и
сума от 4,90 /четири лева и деветдесет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за
забава, за периода: 15.08.2020г.- 12.07.2023г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №40665/2023г. по описа на СРС, 165 състав, като
неоснователни.
Решението е постановено при участието на ....., като трето лице- помагач на страната
на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните и на третото лице- помагач.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5