Р Е Ш Е Н И Е
№ 762/8.10.2020г.
гр.Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХI състав, в открито съдебно заседание на девети септември
две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1.
ГЕОРИ ПЕТРОВ 2. СВЕТОМИР БАБАКОВ |
|
при
секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на
прокурора |
Стефан Янев |
изслуша докладваното |
|
от
съдия |
СВЕТОМИР
БАБАКОВ |
|
|
по
К.А.Н. ДЕЛО № 905 по описа на съда за 2020 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от С.А.С., ЕГН ********** ***, чрез адв. М.П. ***, като пълномощник против Решение № 41/17.07.2020 г., постановено по АНД № 59/2020 г. по описа на Районен съд Пещера.
С обжалваното решение е потвърдено НП № 88 от 08.04.2020 г. на директора
на РДГ Пазарджик, с което на С.А.С., ЕГН ********** ***, на основание чл.257
ал.1 чл. 275 ал.1 т.2 от ЗГ е наложена глоба в размер на 300
/триста/ лева.
В касационната жалба се твърди, че
оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено
решението на районния съд и да бъде отменено изцяло потвърденото с него
наказателно постановление. Излагат се подробни съображения за
незаконосъобразността.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се представлява. Постъпило е писмено становище
За ответника – Регионална дирекция по горите- гр.
Пазарджик, редовно призовани, не се явява представител. Постъпило е писмено
становище.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Пазарджик счита
жалбата за неоснователна.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба
е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
При проверка на
обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо
и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно
доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката на които са
възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от
настоящата инстанция.
С решението
на Районен съд гр. Пазарджик е потвърдено НП № 88 от 08.04.2020 г. на директора на РДГ Пазарджик, с
което на С.А.С., ЕГН ********** ***, на основание чл.257 ал.1 чл. 275 ал.1 т.2 от ЗГ е наложена глоба в размер на 300
/триста/ лева.
Въз основа на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по
делото, а именно, че на касатора е съставен от св. О.Ш. АУАН №88/01.04.2020 г. и въз основа на
изложените в него изложените обстоятелства е издадено обжалваното Наказателно
постановление №88/ 08.04.2020г. на Директора на РДГ Пазарджик против С. за
това, че качеството си на длъжностно лице - техник
горско стопанство - ТРО при ТПДГС - Пещера, оправомощено да издава превозни
билети със заповед № 2 от 09.01.2020 г. на директора на ТП ДГС - Пещера не е
изпълнило задълженията си възложени му с нормата на чл. 211, ал.1 от Закона за
горите, а именно- не е издал превозен билет от временен склад на отдел 308,
подотдел "в", в местността „Бальовица", в землището на гр.
Брацигово, GPS координати LAT 42.01960 и LON 24.363, териториалния обхват на ТП ДГС -Пещера,
съгласно утвърдения на 15.08.2019 г. технологичен план за добив на дървесина за
отдела от инж. П.Б..
Превозният билет № 10306/00022 от
28.02.2020 г. за транспортираната с товарен автомобил peг. № РВ 5193
КХ дървесина от вида черен бор, с общ обем 12.6 пл. куб.м. дървесина от отдел
308, подотдел "в", в местността „Бальовица", е издаден от път
без настилка, находящ се в местността „Бальовица - Дрането", за параклиса
„Св.Тодор", в землището на гр.Брацигово, GPS координати с LAT 42.02185 и LON 24.35375. За отдел 308, подотдел "в",
е издадено позволително за сеч № 0540546 от 15.01.2020г. Нарушението е
извършено на 28.02.2020 г. път без настилка, находящ се в местността
„Бальовица“ – „Дрането“ за параклиса „Св.Тодор", в землището на
гр.Брацигово, GPS координати с LAT 42.02185 и LON 24.35375.
Като нарушена е посочена
разпоредбата на чл. 257, ал.1, т.1, пр.1 във връзка с чл.211,ал.1 от Закона за
горите. Наказващият орган е приел и липсата на обстоятелства по чл.28 от ЗАНН,
като на основание чл. 257, ал.1 ЗГ е наложил на касатора
административно наказание „глоба“ в размер на 300лв.
По делото са били разпитани в
качеството на свидетели актосъставителя Ш., свидетеля по АУАН Х. Ч. и осигурен
от касатора пред въззивния съд свидетел М.Т.. От показанията на Ш. се установява,
че заедно с колегата му Ч. през м.март са извършили проверка в електронната система на
ИАГ и установили, че касатора е
издал превозен билет от място, което се намира на разстояние от действащия
технологичен план и временен склад, обозначен в него. При допълнителна проверка на
място с джипиес устройство засекли координатите на мястото, от което е издаден
превозния билет и мястото на временния склад, като констатирали , че няма
съвпадение. Св. Ш. посочил още, че
новият технологичен план бил публикуван на 27.03.2020г., като нарушението било
извършено по стария план.
От показанията на св. Ч. се установяват идентични факти, за които е свидетелствал
актосъставителя.
Св. Т. в показанията си е споделил, че многократно касаторът го е спедирал от тази
местност и отдел. В конкретния случай местността, от която натоварил дървата се
казва „Дрането“, като има и още един склад “ Бальовица“ и
разстоянието между двата склада по
въздух е около 500метра.
По делото са представени и приети копие на Технологичен план №69/27.03.2020г. , одобрен на
12.02.2020г. по образец по чл.53ал.VІ от Наредба №8/2011г. за сечите в горите,
за добив на дървесина в отдел 308, подотдел „в“,копие на Технологичен план №52/16.01.2020г. , одобрен на
15.08.2019г. по образец по чл.53ал.VІ от Наредба №8/20111г. за сечите в горите,
за добив на дървесина в отдел 308, подотдел „в“, превозен билет № 10306/00022 от 28.02.2020 г. и други писмени доказателства.
При така установеното от фактическа
страна, районният съд правилно е приел за безспорно установено и доказано
извършеното от касатора административно нарушение. В мотивите на постановеното
решение съдът е обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени
доказателства, така и показанията на разпитаните по делото свидетели. В тази
връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с
които е потвърдено наказателното постановление.
Правилно е заключението на съда, че
съдържанието на АУАН и НП отговаря на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Нарушението е описано в достатъчен обем и яснота и е дадена съответна на
изложените обстоятелства правна квалификация по чл. 257 ал.1 т.1 пр.1 вр. чл. 211 от ЗГ. Съгласно разпоредбата на чл. 211 ал.1 от ЗГ,
дървесината се транспортира от временен склад, придружена с превозен билет и с
оглед изложената в АУАН и НП фактология именно тази разпоредба следва да се
приеме за нарушена в конкретния случай.
Доводът на касатора за нарушена разпоредба по чл. 52 ал.1 т.3 от Наредба
№ 8 от 05.08.2011 г. е несподелим, защото този текст визира различно нарушение-
извършване на сеч, за която липсва някой от посочените документи. Незаконна сеч
не се твърди нито в АУАН, нито в НП, твърди се транспортиране на дървесина без
надлежно издаден превозен билет.
Споделят се аргументите на въззивната инстанция, че издадения превозен
билет е следвало да бъде съобразен с мястото, произтичащо то действащия и
одобрен технологичен план от 12.02.2020 г., а не по новия технологичен план,
който е бил регистриран в електронната
система на ИАГ след датата на издаване на превозен билет № 10306/00022 от
28.02.2020 г., а именно на 27.03.2020 г.
Въззивният съд е отговорил на всички
възражения от страна на жалбоподателя /касатор в настоящето производство/.
Въззивното решение е подробно и мотивирано. Нови твърдения не се сочат пред
касационната инстанция.
Неоснователно е и възражението за приложимост по казуса
на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН., като и в тази насока въззивният съд е
отговорил аргументирано и подробно. Нарушенията,свързани с дърводобив и
извозване на вече добита дървесина се характеризират с висока степен на
обществена опасност, тъй като охранените със ЗГ обществени отношения са
насочени към опазване на горите в Република България, като основно природно
богатство. Освен това, нарушението е извършено от длъжностно лице, което би
трябвало да познава нормативните актове в съответната област, а и поначало
обществените очаквания към длъжностните лице са завишени, спрямо тези към останалите
граждани.
След като глобата
е наложена в минимален размер, правилно е преценено от контролираната
инстанция, че тя не подлежи на по- нататъшно
индивидуализиране от съда.
При разглеждане на делото въззивният
съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да
налагат отмяната на решението му. Произнесъл се е подробно и мотивирано по
всички възражения. Решението на Районен съд гр. Пещера ще следва да бъде
оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК , съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 41/17.07.2020 г., постановено по АНД № 59/2020 г. по описа на Районен съд Пещера.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2./П/