№ 38429
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110170178 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Предявен е иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответники да
заплати на ищеца обезщетение за претърпени имуществени вреди.
Направеното от ищеца искане за привличане на трето лице помагач на страна на
ищеца е нередовно, доколкото ищецът не е обосновал нужда и не е посочил наличието на
правен интерес от привличането му, поради което следва да му се предостави тази
възможност.
Ответникът депозира отговор, с който оспорва исковите претенции.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание с
писмена молба с препис за насрещната страна на конкретизира искането по чл. 219, ал. 1
ГПК за привличане на трето лице помагач на страна на ищеца – ***, като обоснове нужда от
привличането му и наличието на правен интерес, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на
указанията в срок, искането за привличане ще бъде оставено без уважение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от
страните документи.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание с
писмена молба да конкретизира доказателственото си искане по чл. 192 ГПК да бъде
изискана от ТД на НАП цялата преписка по извършена публична продан на багер
KOMATSU, като посочи точно кои документи от преписката желае да бъдат представени по
делото и какви обстоятелства ще установя с тях, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на
указанията в срок, искането ще бъде оставено без уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъединяване към настоящото
производство на адм дело №27/2020 г. по описа на АССО, като ненеобходимо.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца възможност да представи заверен от съда препис от
влязъл в сила краен съдебен акт по адм. дело № 27/2020 г. по описа на АССО.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2024 година
от 13.45 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ с препис от настоящето определение страните, като на ищеца да
се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 45 вр. 49 от ЗЗД– за осъждане на
ответника да заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди, причинени от
противоправното поведение на ответника, от които сумата в размер на 2 400 лева,
представляващи претърпени вреди под формата на разходи за заплатени разноски по
административно производство, както и сумата в размер на 11 000 лева, представляващи
пропуснати ползи.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищцата е участвала в търг с явно
наддаване, проведен от публичен изпълнител при ТД на НАП – гр. София, офис
Благоевград, като в изпълнение на условията по търга, трето за спора лице – *** внесъл на
23.08.2019 г. от нейно име депозит в размер на 5 500 лева за участие в търга. Сочи, че
доколкото платежните сметки на платеца и получателя на сумата са при един и същи
доставчик на платежни услуги – ответника, плащането е следвало да бъде извършено в
същия ден. Поддържа, че съгласно условията на публичната продажба, депозитите за
участие следвало да бъдат внесени до края на работни ден на 23.08.2019 г. по банковата
сметка на НАП. Излага твърдения, че на 28.08.2019 г., публичният изпълнител разгледал
наддавателните предложения, като ищцата изпълнила всички условия за участие в търга и
предложила най-висока възможна цена – 29 101 лева, но била отстранена от участие, тъй
като внесения депозит реално не бил постъпил по банковата сметка, посочена в
обявлението. В отговор на запитване до банката ответник относно извършеното от трето
лице за спора плащане, получили отговор, че поради технически проблеми и пречки
банковият превод бил осчетоводен на 26.08.2019 г., а не на 23.08.2019 г. Предвид
изложеното и с оглед проявената небрежност и безотговорно поведение на служителите на
банката ответника, поддържа, че е претърпяла имуществени вреди, изразяващи се в
заплатени разноски по административно дело № 27/2020 г., както и пропуснати ползи,
изразяващи се в препятстване възможността да придобие вещта от публичната продан на
ниска цена и последващото и препродаване, за което е имала предварителен договор с
продажна цена от 40 000 лева. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Сочи, че в производството по адм. дело
27/2020 г. по описа на АССО е било за отмяна на решение на НАП, с което жалбата на ищеца
била оставена без разглеждане, тъй като ищецът не бил изпълнил задължението си да внесе
тръжната цена, поради което твърди, че жалбата не е разгледана по същество и допълва, че
производството е във връзка с тръжната цена, а не относно несвоевременно плащане на
депозит за участие в търга. Оспорва действителното заплащане на претендираните разноски,
както и наличието на предварителен договор за продажба на процесния багер, евентуално
при наличието на такъв, излага твърдения за неговата нищожност поради липса на предмет.
Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдените от нея положителни
факти, както и оборването на оспорените и твърдени от другата страна отрицателни
факти.
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест и следва да докаже: 1)
описаното в исковата молба събитие; 2) осъществяването на противоправно причинени
вреди от действия (бездействия) на лица - служители на ответника при или по повод
извършване на възложена от ответника - юридическо лице работа 3) настъпилите вреди за
ищцовата страна и техния размер; 4) причинна връзка между поведението на ответника -
2
деликвент и претърпените от ищеца имуществени вреди.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и ответникът
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по
делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че при неподаване в срок на отговор на исковата молба и в
случай, че не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3