Р Е Ш Е Н И Е
гр. Крумовград 06.03.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Крумовградският районен съд
......................................................колегия в публичното
заседание на шести март..............................................
през две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: Марин Чорбаджийски
Членове : ………......................................
Съдебни заседатели:
….............................................
Секретар Цветка Петрова….....................................….......................…………..……….
Прокурор.....................................……………………….…………...................………….……като
разгледа докладваното от съдията
Чорбаджийски.…..................….….................
АН дело № 16. .........…......……...................
по описа за 2020 год….……....................
Производството
е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Недоволен от
електронния фиш е останал жалбоподателят Р. С.А., която го обжалва в срок и излага, че
същият е незаконосъобразен. Ето защо моли съда да отмени изцяло атакуваният ЕФ.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се
представлява. В жалбата сочи, че нарушението не е доказано.
Ответникът -
ОД на МВР Кърджали, редовно призован, не изпраща представител. Гл.юрк.Петрова е
представила писмена молба по съществото на делото. Претендира разноски.
От събраните
по делото писмени доказателства, от становищата на страните, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
С издаденият
Електронен фиш серия К № 3375201 на ОД на МВР-Кърджали на Р.С.А.,
с ЕГН ********** е наложена на основание чл. 189, ал.4, във вр.с чл. 182,
ал.2, т. 2 от ЗДвП, глоба в размер на 50 (петдесет) лева, за нарушение на чл. 21, ал.2, във вр. с чл. 21, ал.1 от ЗДвП,
установено с автоматизирано техническо средство на 03.02.2020 год. в 14,07 часа на Път II-59 *******, по посока на движение от град Крумовград към
град Кърджали, при ограничение на скоростта
60 км/ч, извършено с МПС - лек автомобил, марка *******, с рег. № К 5264 ВК.
Към електронния фиш е приложен клип
№ 5332 от радар № 626, който съдържа 4 бр. снимки от дата
03.02.2020 год., в 14.07.58 часа, от който е видно, че се касае за МПС, с рег.
№ К 5264 ВК, като измерената скорост е 82 км/ч., при ограничение от 60км/ч. и
превишение от 22 км/ч.
Посочено е и
мястото на нарушението, но само с координати, както и регистрационния номер на
автомобила – К 5264 ВК, който съвпада с посочения номер във фиша, в който е
посочено мястото на нарушението, а именно на Път II-59 *******, по посока на движение от Крумовград към Кърджали,
като в ЕФ е описано ограничение на скоростта 60 км /ч. с пътен знак В 26.
От
приложената като доказателство по делото справка за нарушител/ водач се
установява, че жалбоподателят има нарушения на
Закона за движение по пътищата.
По делото е
представена Справка от централна база данни – КАТ от 18.02.2020 год. е видно,
че л.а. *******, с рег. № *******е
собственост на Р. С.А., с ЕГН **********.
Към
електронния фиш е приложен клип № 5332
от радар № 626, който съдържа и схема.
Видно от
приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835 се
установява, че е от 24 .02. 2010 г. и се отнася за АТСС „ТFR1-М", вписана
под № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване
и има срок на валидност до 24.02.2020 г. Тази мобилна система е използвана на
03.02.2020 год. в 14,07 часа на
Път II-59 *******, по посока на движение от град Крумовград към
град Кърджали, видно от Протокол №289р-1753
от 04.02.2020 год.
При така
приетата фактическа обстановка от права страна съдът съобрази следното:
Съдът
приема, че жалбата е процесуално допустима. По делото е представена от
наказващия орган разписка за доставяне на обжалвания електронен фиш с дата на
получаване 11.02.2020г. Жалбата е подадена на 13.02.2020г.. Ето защо съдът
приема, че жалбата е подадена в срок. Разгледана по същество жалбата
е основателна.
При така
посоченото място – на територията на община Крумовград, безспорно е видна
компетентността на ОД на МВР-Кърджали да издаде ЕФ, както и компетентността на
настоящия съд да се произнесе по спора.
В настоящия
случай задължително следва да се има предвид
разпоредбата на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата, която норма, в никоя от трите
й алинеи, не е изменяна от момента на приемането и влизането в сила на тази
Наредба и до настоящия момент и действа във вида и редакцията си, в която е
била приета. В чл.10, ал.1 от Наредбата е регламентирано, че за всяко
използване на мобилно АТСС за контрол/каквото мобилно АТСС е използвано в
настоящия случай/ се попълва протокол съгласно приложението, а в ал. 2 на същия
текст е регламентирано, че "Протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна
на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с
мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък." В ал.3 на същия чл.10 от Наредбата пък е
регламентирано, че "При работа с временно разположени на участък от пътя
автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът
се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на
разположението на уреда".
В
конкретният случай, в изпратената административнонаказателна преписка по
издаването на обжалвания електронен фиш серия К № 3375201 на ОД на
МВР - Кърджали е налице протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата, но в него липсват
необходимите данни, от които да се установи дали е спазено изискването на чл.
8, ал. 1 от Наредбата, според която: „..мястото за разполагане на АТСС се
определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното
средство в зоната с ограничение на скоростта“, като в случая не е спазено и
изискването на чл.10, ал.3 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 год. на МВР,
съгласно който, съставеният на основание ал.1 от същата норма протокол се
съпровожда със снимка на разположението на уреда. Липсата на необходими данни в
протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата и приложенията към него, съгласно чл.10,
ал.3 от Наредбата, сочи на недоказаност на нарушението, поради което следва да
бъде отменен обжалваният електронен фиш.
Следва да се посочи, че в случаите
на ползване на мобилно АТСС, този протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015
год. е задължителен, защото той е доказателство относно мястото и времето на извършване
на нарушението, начало и край на контролирания участък, относно това, с какво
по вид АТСС е заснето нарушението и кой номер е същото, относно посоката на
движение, в която се осъществява контролът, относно въведените ограничения на
скоростта в контролирания участък, относно автомобила, на който е поставено
мобилното АТСС, както и относно други изисквания на Наредбата.
При това положение, е безспорно,
че в случая не е спазено изискването на чл.10, ал.1 от Наредба
№8121з-532/12.05.2015 год. на МВР, която разпоредба е действаща и
понастоящем и съгласно която, както бе посочено и по-горе, императивно
регламентира, че за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва
протокол съгласно приложението. Не е
посочено начало и край на контролирания участък. Така, с оглед
изложеното съдът в настоящия състав намира, че се явяват незаконосъобразни и последващите действия на
контролните органи, като предприети при съществени нарушения на разпоредбите,
регламентиращи условията, реда и начина за използването на мобилни АТС и
системи за контрол на правилата за движение. Липсата на попълване на всички графи на протокола по
чл.10, ал.1 от Наредбата и приложенията към него, сочи на недоказаност на
нарушението, поради което обжалваният електронния фиш следва да бъде отменен. /
В този смисъл Решение по КАНД 142 / 2019г. на Административен съд – Кърджали
/.
Предвид изложеното съдът намира,
че неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, издадения електронен фиш е незаконосъобразен, налице са
основания за отмяна на обжалвания електронен фиш, поради което той следва да
бъде отменен.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 3375201/03.02.2020г.
на ОД на МВР - Кърджали, с който на Р.С.А., с ЕГН **********,***, на основание
чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, е наложена глоба в
размер на 50 ( петдесет ) лева, за нарушение на чл. 21, ал.2, във вр. с чл. 21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано
техническо средство на 03.02.2020 год. в 14,07 часа на Път II-59 *******, по посока на движение от град Крумовград към
град Кърджали, при ограничение на скоростта
60 км/ч, извършено с МПС - лек автомобил, марка *******, с рег. № *******.
Решението
подлежи на касационно обжалване от страните пред Административен съд - Кърджали
в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател: