В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Веселина Атанасова Кашикова |
| | | Пламен Александров Александров Кирил Митков Димов |
| | | |
като разгледа докладваното от | Веселина Атанасова Кашикова | |
Въззивно частно гражданско дело |
Производството е въззивно и е образувано по жалба, подадена от представител по пълномощие на „П.” , гр. К. срещу решение № 85/25.05.2012 г., постановено по гр.д. № 1094/2012г. по описа на Районен съд-Кърджали в частта му, с която жалбодателят е осъден да заплати на ищеца В. М. С. от гр. Кърджали направените по делото разноски за адвокат в размер на 360 лв., а по сметка на Районен съд – Кърджали- държавна такса върху уважения иск в размер на 50 лв. и 50 лв. – възнаграждение на вещо лице. В частта за разноските решението се обжалва като неправилно. Жалбодателят моли същото да бъде отменено. Въззивният съд, за да се произнесе, взе предвид: С решение № 85/25.07.2012г., постановено по гр.д. № 1094/2012г., Кърджалийският районен съд осъдил „П.” , гр. К. да заплати на В. М. С. от гр. К. обезщетение за забавено изпълнение върху сумата в размер на 1 233.62 лв., за периода 25.11.2011г. до 10.05.2012г. С оглед изхода на делото и характера на спора - трудов, възложил на ответника-въззивник заплащане на направените от ищеца разноски, както и такива на Районен съд-Кърджали – държавна такса върху уважения иск и разноски за възнаграждение на вещо лице. Предмет на обжалването е решението в частта за присъдените разноски. В тази връзка, следва да се посочи, че в сега действащия ГПК липсва разпоредба, съответна на чл. 70 ГПК (отм.), която да дава възможност за отделно обжалване на съдебния акт в частта му за разноските, ако не се обжалва самото решение по същество. Решението в частта за разноските има характера на определение и ако страната е недоволна от решението в тази му част следва да поиска в срока за обжалване допълнение или изменение на съдебния акт от съда, който го е постановил по реда на чл. 248 ГПК. След произнасяне на съда по искането за изменение на решението в частта за разноските, определението по чл. 248, ал.3 ГПК подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал.1, т.2 ГПК. Ето защо подадената въззивна жалба следва да бъде разгледана от Кърджалийския районен съд като искане за изменение на решението в частта му за разноските и едва след това постановеният акт би подлежал на обжалване пред съответния окръжен съд. Поради изложеното гр.д. № 1094/2012г. следва да бъде върнато на Кърджалийския районен съд за разглеждане на жалба вх. № 9033/09.08.2012г. като искане по чл. 248 ГПК, а въззивното производство – прекратено. Водим от изложеното, Окръжният съд ОПРЕДЕЛИ: ВРЪЩА гр.д. № 1094/2012г. на Кърджалийския районен съд за разглеждане на жалба вх. № 9033/09.08.2012г., подадена от „П.” , гр. К., ЕИК срещу решение 85/25.05.2012 г. в частта му за разноските, като искане по чл. 248 ГПК. ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 361/2012г. по описа на Окръжен съд-Кърджали. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |