Решение по дело №3047/2021 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 697 от 27.05.2021 г. по АНД №
3047/2021 г. по описа на ПРС, НО, XI с.

Пловдивска районна прокуратура е внесла с мотивирано постановление
предложение обвиняемият Ш. Ш. Д. с ЕГН ********** да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание
глоба по чл. 78а НК за това, че на 29.07.2020 год. в гр. Пловдив е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото - престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
диференцираната процедура по глава XXVIII НПК.
В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура
Пловдив поддържа повдигнатото обвинение, което счита за доказано, и моли
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за
инкриминираното деяние, като му се наложи административно наказание
глоба в минимално предвидения в закона размер.
Защитникът на обвиняемия адв. Б. пледира за налагането на минимално
наказание на обвиняемия предвид семейното му и имотно състояние.
Обвиняемият Ш.Д. в правото си на лична защита и последна дума желае
да получи минимално наказание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:

От фактическа страна:

Обвиняемият Ш. Ш. Д. е *** г. с ЕГН **********, живущ в г***, б.-,
български гражданин, без образование, безработен, неженен, неосъждан.
Досъдебно производство № 302/2020 г. по описа на IV РУ на МВР гр.
Пловдив е образувано на 29.07.2020 г. на основание чл. 212, ал. 2 от НПК със
съставянето на протокола за първото действие по разследването за
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. с чл. 130, ал. 1 от НК, извършено на
29.07.2020 г. в гр. Пловдив.
С постановление на разследващия орган от 22.12.2020 г. в качеството на
1

обвиняем за извършено престъпление по чл. 325, ал. 1 от ПК е бил привлечен
Ш. Ш. Д..
А.А. - служител при IV РУ на ОД на МВР гр. Пловдив бил па работа па
29.07.2020 г. заедно е колегата си - С.Б., служител при същото районно
управление. Към 20:30 ч. двамата се намирали в гр. Пловдив на кръстовището
на бул. „Цар Борис III Обединител“ и ул. „Патриарх Евтимий“ по повод
протест на центъра на града. Именно там забелязали и лице от *** произход –
обвиняемия Д., който бил с велосипед и се движил, без да се съобразява с
пешеходната тълпа от хора. Многократно минавал обратно в посоката на
движение по тротоара. По този начин обвиняемият създавал опасна
обстановка, както за себе си, така и за околните. По едно време хвърлил
колелото, започнал да говори нещо заядливо с водач на автомобил, след което
отново се качил на велосипеда и минал покрай служителите на реда. Те му
отправили забележка, което обаче ядосало обвиняемия. Той се отдалечил,
след което отново се върнал към тях заедно с велосипеда си и започнал да
вика и да ги обижда. Крещял им: „Хайде, хванете ме, ***!“ и им показвал
знак със „***“. Посочените непристойни действия, грубо нарушавали
обществения ред и породили възмущение у преминаващите. По този начин
със своето поведение обвиняемият демонстрирал незачитане на правовите
порядки и норми, както и изключително неуважение спрямо служителите на
реда и обществото.
На досъдебното производство била назначена и изготвена
съдебнопсихиатрична експертиза, съгласно заключението на която Ш. Ш. Д.
не се води на диспансерно наблюдение в ЦПЗ гp. Пловдив. Еднократно бил
получавал психиатрична помощ в заведението и било обективирано
органично тревожно разстройство. Вещото лице установило вредна употреба
на алкохол без абстинентен синдром към момента на прегледа. Качеството на
психичните функции па Д. било съхранено. Експертът е посочил, че Д. в
обсъжданото време е бил в състояние на обикновено алкохолно опитване.
Качеството на волевите му актове е било съхранено. Могъл е да разбира
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си в обсъждания период от време. Ш.Ш. Д. може да възприема и
възпроизвежда фактите от значение за делото и да дава достоверни обяснения
за тях. Може да участва в етапите на наказателния процес и да се защитава
сам.

По доказателствата:

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от обясненията на обвиняемия от досъдебното производство (л. 21),
2

показанията дадени на досъдебното производство от свидетелите А.А. (л. 22,
26, 28, 29 ДП), С.Б. (л. 24 ДП), Й.Й. (л. 27, 31 ДП), Д.Б. (л. 30 ДП), както и
събраните на досъдебното производство писмени доказателства, сред които
съдебнопсихиатрична експертиза (л. 40 ДП), справка за съдимост,
характеристична справка и останалите доказателства събрани по досъдебното
производство и прочетените от съда.
В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия.
Същите еднопосочно и непротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното
постановление.
Показанията на всички свидетели са достатъчно подробни, логични и
последователни, като всеки един от тях допринася за изясняване на
фактическата обстановка и подкрепя показанията на другите, като
потвърждава тяхната достоверност. В тази връзка пряко показанията на
свидетелите Г. и Б. установяват поведението и думите на обвиняемия,
обстоятелствата, около които са извършени и казани, и липсата на провокация
от нечия трета страна. Същевременно показанията на останалите свидетели,
които са възприели обстановката след задържането му и разказите на двамата
полицейски служители, макар и производни и вторични гласни доказателства,
потвърждават изложеното от Г. и Б.. Затова и съдът изцяло се довери на
данните, изнесени от тях, доколкото са последователни, подробни, логични,
непротиворечиви, съответстват на останалите доказателства и могат да бъдат
ценени на основание чл. 378, ал. 2 от НПК.
С довери следва да се подходи и към назначената и изготвена на
досъдебното производство съдебнопсихиатрична експертиза, която е
изработена от специалист в неговата област на познание, с необходимите
професионални знания и опит. Същата е пълна, доколкото е отговорила на
всички поставени задачи и няма основания да се приеме, че е необходимо
повторно изготвяне на такава.
Фактическата обстановка се установява и от направените на
досъдебното производство самопризнания от страна на обвиняемия. Въпреки
тяхната формалност се взе предвид двоякият им характер на защитно
средство под формата на защитна позиция и доказателствено средство. На
тази плоскост се прецени, че те съответстват на останалите доказателства,
поради което се възприеха в тяхната доказателствена същност.

От правна страна:

С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че по
отношение на обвиняемия са налице всички елементи от обективна и
3

субективна страна на престъпния състав по чл. 325, ал. 1 НК, доколкото на
29.07.2020 год. в гр. Пловдив е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото.
Извършените от дееца действия на непровокирана словесна агресия
спрямо служители на реда, наричайки ги „***“, съпроводена с употреба на
жест с ** символ, какъвто е ***, на публично място, пред събрала се тълпа от
хора в централна част на града, представляват брутална демонстрация против
установения в страната правов ред, включващ обществени отношения,
основани на нравствеността и определящи поведението на хората в процеса на
обществения живот. Вида и естеството на действията разкриват висока
обществена опасност на деянието, което обуславя субсумирането им под
състава на престъпното хулиганство, а не като дребно хулиганство по
смисъла на УБДХ.
Думите и жеста на обвиняемия са възприети от останалите
присъстващи. В този мисъл и тяхната реакция е била еднопосочна към
възмущение.
Непристойността се корени в грубото незачитане на личността,
достойнството, честта и службата на лицата, срещу които е била насочена,
съчетано с нарушаването на обществения ред чрез безпочвена словесна
агресия и осъществяване на публично място на необузданото желание за
оскърбяване, което е възмутило присъстващите. С това деецът е изразил явно
неуважението си към установения ред и към обществото.
Деянието е извършено с пряк умисъл като форма на вина. Деецът е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, като е бил с пълното
съзнание, че с поведението си нарушава установения ред и изразява
неуважението си към обществото, предвиждал е настъпването на обществено
опасните му последици и пряко е желаел това, като извършил деянието си.
Тези изводи са пряко изводими от показанията на свидетелите, които са
възприели неговото поведение лично.
Доколкото предвижданото за престъплението по чл. 325, ал. 1 НК
наказание е лишаване от свобода до две години или пробация, както и
обществено порицание, а обвиняемият е неосъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност и от деянието не са причинени имуществени вреди,
то са налице условията за освобождаването му от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а от НК.

По размера на административното наказание:

4

При индивидуализиране на административното наказание глоба на
обвиняемия съдът съобрази вида и характера на засегнатите обществени
отношения /отношенията по опазване на обществения ред и спокойствие/,
степента на засягане на същите /изразена чрез интензитета на непристойност
на проявата/. Всичко това съдът приема за отегчаващи отговорността
обстоятелства.
От друга страна стоят данните за личността на обвиняемия -
необремененото съдебно минало извън основанието за налагане на
административно наказание и освобождаване от наказателна отговорност,
добрите характеристични данни, семейно, социално и имуществено
състояние, които се приеха за смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съобразявайки гореизложените обстоятелства съдът намира, че на
обвиняемият следва да се наложи глоба при превес на смекчаващите над
отегчаващите отговорността обстоятелства, чийто размер да бъде в рамките
на минималния, предвиден в закона, а именно в размер на 1000 лв. Този
размер на глобата съдът намира, че съответства на степента на обществена
опасност на деянието и на дееца, като счита, че ефективно ще съдейства за
поправянето на обвиняемия без да се накърнява принципа на
пропорционалност между преследваните от закона цели и употребената
държавна репресия.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	697
Дата:	31 май 2021 г. (в сила от 12 юни 2021 г.)
Съдия:	Иван Георгиев Бекяров

Дело:	20215330203047
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	29 април 2021 г.

Решение по дело №3047/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите