Решение по дело №1490/2019 на Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

 

№  

 

20.12.2019 г., гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав

на двадесет и пети октомври през две хиляди и осемнадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                                       Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар Росица Караджова,

като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №1490 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, Столична община – район „В., бул.“..“ №.., представлявано от Б. С..против Наказателно постановление №НП-76 от 01.07.2019 г. на Зам.председател на ДАМТН, с което на дружеството за нарушение на чл.114, ал.2, т.2 от Наредба за устройството и безопасната експлоатация на преносните и разпределителните газопроводи и на съоръженията, инсталациите и уредите за природен газ /НУБЕПРГСИУПГ/, на основание чл.55, ал.1 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500  лева.

Поддържа се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Навеждат се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения.

В съдебно заседание, редовно призовани жалбоподателят не изпраща представител. Несочи нови доказателства.  

Ответникът по жалбата ДАМТН гр.София не изпраща представител и не взема становище.

Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.   

На 07.02.2019 г. около 14:30 ч. при извършване на проверка в обект автомобилна газоснабдителна станция (АГСС), находяща се в гр.П., ул.„.." №.. с ползвател „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД, вписана в регистъра на съоръженията с повишена опасност на ДАМТН с per. №Пд АГСС 0335, било констатирано следното:

Експлоатацията на газова инсталация за пропан бутан с per. №Пд АГСС 0335, била установена по показанията на манометъра - отчитащ по време на проверката 0.5 МРа и от това, че са се зареждали автомобили с пропан бутан без да е извършен външен оглед и функционални проверки съгласно чл.194, ал.5 от Наредбата за устройството, безопасната експлоатация и технически надзор на газовите съоръжения и инсталации за втечнени въглеводородни газове.

Последния външен оглед и функционални проверки на описаната газова инсталация била от 18.01.2018 г. След тази дата не бил извършван външен оглед и функционални проверки видно от това, че в ревизионната книга на газова инсталация нямало последващи записи за извършени такива след тази дата.

Въз основа на това било прието, че като на 07.02.2019 г. около 14:30 ч. Дружеството жалбоподател е допуснало експлоатацията на газова инсталация за пропан бутан с per. №Пд АГСС 0335, без да и е извършен външен оглед и функционална проверка съгласно чл,194, ал.5 от НУБЕТНГСИВВГ, в качеството му на ползвател е извършило нарушение на чл.114, ал.2, т.2 от НУБЕТНГСИВВГ.

Нарушението било установено на 07.02.2019 г. около 14:30 ч. при извършване на проверка в обект автомобилна газоснабдителна станция (АГСС), находяща се в гр.П., ул.„…“ №… с ползвател „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД .

За констатираното нарушение бил съставен АУАН №41/22.03.2019 г. За съставянето на акта, нарушителят бил поканен по надлежния ред, с писмо изх. №83-02-14 от 27.02.2019 г. На указаната дата и място нарушителят не се бил явил. АУАН бил съставен в отсъствие на нарушителят и в присъствието на двама свидетели. Актът бил изпратен за връчване по реда на чл.43, ал.4 от ЗАНН на Кмета на столична община район Възраждане. АУАН № 41/22.03.2019 г. бил връчен на 19.04.2019 г. на Анастасия Сидорова - представител по пълномощно.

Въз основа но това е издадено обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на покзанията на свидетеля М.Д.-актосъставител и писмените доказателства приложени по делото.

Част от основните реквизити на акта за установяване на административно нарушение съгласно чл.57, ал.1, т.5 и 6 от ЗАНН, е описание на нарушението, обстоятелствата при което същото е извършено и посочване на законовите разпоредби, които са били нарушени виновно. Квалификацията на административното нарушение представлява подвеждане на фактическия състав, т.е деянието с неговите фактически белези, под онази административнонаказателна норма, която е нарушена.

Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.114, ал.2, т.2 от Наредбата за устройството и безопасната експлоатация на преносните и разпределителните газопроводи и на съоръженията, инсталациите и уредите за природен газ.

Съгласно чл.194, ал.5 от НУБЕПРГСИУПГ органите за технически надзор най-малко веднъж на 12 месеца извършват външен оглед и функционални проверки на газопроводите, газовите съоръжения, газовите инсталации и бутилковите инсталации без спиране на експлоатацията им.

Вярно е възражението наведено в жалбата, че цитираната норма урежда правомощията и задълженията на органите за технически надзор относно сроковете за периодичен преглед на експлоатираната от жалбоподателя автомобилна газоснабдителна станция, но не и задължения за ползвателя на пункта.

Но съгласно чл.114, ал.2, т.2 от НУБЕПРГСИУПГ, която е основаната норма квалифицираща нарушението ползвателят e длъжeн да не допуска експлоатация на на газовите съоръжения и инсталации, когато не им е извършен технически преглед съгласно чл.194, ал.1, 4 и 5.

С оглед описанието на нарушението, квалификацията на същото е правилно определена и не буди неяснота за нарушителя да разбере в какво е обвинен.

В тази връзка съдът намира, че възражението за допуснато съществено процесуално нарушение при определяне на квалификацията на нарушението е неоснователно.

Не е спорно по делото, че обектът на проверката - автомобилна газоснабдителна станция, ползвана от дружеството жалбоподател представлява съоръжение попадащо в обхвата на чл.1, ал.1 от НУБЕПРГСИУПГ.

Безспорно е също, че на дата на проверката 07.02.2019 г. същата е била в експлоатация, което е установено чрез показанията на манометъра, описани в ревизионен акт №11/07.02.2019 г.

От показанията на актосъставителя Д. и представения по делото Ревизионен акт №11/07.02.2019 г. се установява, че последният периодичен преглед на експлоатираното съоръжение извършен на 18.01.2018 г., като последяващият е следвало да бъде извършен до 18.01.2019 г., но лисва запис в ревизионната книга за подобен преглед.

При тези данни несъмнено е осъществен състава на нарушението по чл.114, ал.2, т.2 от Наредбата за устройството и безопасната експлоатация на преносните и разпределителните газопроводи и на съоръженията, инсталациите и уредите за природен газ.

Съдът намира, че случаят не може да се квалифицира, като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

При определяне на обществената опасност на конкретното деяние, следва да се изхожда от цялата съвкупност на отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства, при които е извършено нарушението и кръга на засегнатите интереси, значимостта на конкретно увредените отношения с конкретното деяние.

За степента на обществената опасност на конкретното нарушение следва да се изхожда от значимостта на засяганите обществени интереси при извършване на подобно нарушение. В случая високата тежест на нарушението се изразява в нарушаване правилата за безопасна експлоатация на съоръжение, което е с повишена опасност. Като се вземе предвид продължителния период от време – 6 месеца на експлоатация без извършен преглед и констатираните пропуски на газ от съоръжението, не може да се приеме че нарушението е с по-ниска степен на обществена опасност от други от този род.

При определяне размера на санкцията за съответното нарушение наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на административните наказания като е отчел, че нарушението е извършено за първи път. Освен това, съобразявяйки се с тежестта на нарушението, както и обстоятелството, че съоръжението е било в изправност, административнонаказващият орган е определил правилна като вид санкция в установения минимален размер по чл.55, ал.1 от ЗТИП, които размер не може да бъде намален. 

Поради изложеното съдът счита, че обжалваното постановление в тази част е законосъобразно е обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА НП №НП-76 от 01.07.2019 г. на Зам.председател на ДАМТН, с което на „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, Столична община – район „В., бул.“..“ №.., представлявано от Б. С. за нарушение на чл.114, ал.2, т.2 от Наредба за устройството и безопасната експлоатация на преносните и разпределителните газопроводи и на съоръженията, инсталациите и уредите за природен газ /НУБЕПРГСИУПГ/, на основание чл.55, ал.1 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500  лева.

 РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: