№ 31672
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110128955 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявения иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл. 140,
ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, и като съобрази, че прекратителното определение е влязло
в сила,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество Ю.Л. / с предишно наименование Ю.Л./ извежда съдебно
предявените си субективни права по предявения иск против Ю.Л. с ЕИК: ******** въз
основа издадена в негова полза заповед по чл.410 ГПК за сумата 2 277,53 лева ,
представляваща месечни такси и потребление за използване на услуги по договор за период
от 14.02.2023 г. до 13.07.2023 г., ведно със законна лихва за период от 06.03.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата 168,87 лева представляваща мораторна лихва за период от
16.04.2023 г. до 05.03.2024 г., срещу която е подадено възражение.
Предявява установителен иск за сумите по главница и за обезщетения за забава,
посочени по –горе.
Ответникът, в срока за отговор, представя платежен документ, с който сочи, че е
заплатил вземането си към ищеца, както и държавна такса за исковото производство.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен и са установителни искове с правно основание чл.422 ГПК във връзка с
чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД. .
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
1
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно съществуването на валиден договор , сключен при общи условия, твърдението си,
че преди изтичане срока на договора, ищецът едностранно е прекратил договора, поради
неплащане на вземанията, твърдението си, че ответникът е ползвал услуги на сочената
стойност, твърдението за валидно сключени договори за продажба на изплащане, и
твърдението си, че в полза на ищеца е възникнало правото да начисли неустойка.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже правопогасяващи възражения ,
включително твърдението си за плащане.
ПРИЛАГА гр.д.№13324/2024г.
ПРИЕМА представените документи като писмени доказателства по делото.
Дава едноседмичен срок от получаване на препис от определението, на ищеца да
вземе становище по твърдението за плащане.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и
да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2024г., от
9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2