Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 402
гр. П.,
22.07.2020 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на двадесет и втори юли през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като постави на разглеждане гр.д. № 216/2020 г. по описа на ПпРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск
от С.И.А., действаща в качеството си на майка и законен представител на
малолетното дете Н. В. Д., и двете от с. ******, против В.Н.Д. ***, за
изменение размера на присъдена издръжка.
Към исковата
молба са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.
В едномесечния
срок по чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от ответника В.Н.Д. ***, в който същият изразява становище
по допустимостта и по основателността на предявения иск.
Към
отговора са приложени писмени доказателства.
Съдът намира,
че исковата молба е редовна, предявеният иск е допустим, родово подсъден на
районен съд и местно подсъден на Районен съд – П..
Съдът счита,
че на основание чл. 312, ал.1 от ГПК следва да бъде насрочено съдебно заседание
по делото, да бъде изготвен и съобщен на страните писменият доклад по делото,
да бъдат приканени страните към спогодба, като им бъдат разяснени
преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора.
Съдът следва
да се произнесе по доказателствените искания на страните, като бъдат допуснати
доказателствата, които са относими, допустими и необходими, както и на
основание чл. 312, ал. 2 от ГПК препис от разпореждането следва да бъде
изпратен на страните, като им бъде указано, че в едноседмичен срок следва да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия, както и да им бъдат указани последиците от неизпълнение на
указанията.
На основание
чл. 15, ал. 6 от ЗЗДетето, за насроченото съдебно заседание следва да бъде
призована ДСП – П. с възможност да изразят становище по предявения иск, като
изготвят и представят по делото социален доклад.
Водим от
гореизложеното и тъй като съгласно чл. 310, т. 6 ГПК във вр. чл. 146, ал. 2 СК
искът за издръжка се разглежда по реда на бързото производство по ГПК, на основание чл. 312 ГПК съдът
Р А З П О Р Е Д И :
І. НАСРОЧВА съдебно заседание на 14.08.2020 г. – 9.30 ч., за която дата
и час да се призоват страните.
Да
се призове ДСП – П.
с препис от ИМ, от отговора и от настоящото разпореждане, с възможност да
изразят становище по предявения иск, като изготвят и представят по делото
социален доклад.
ІІ. СЪДЪТ СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ
ПИСМЕНИЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
1.Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения:
Ищцата твърди
в исковата молба,
че по силата на съдебна спогодба, одобрена с определение № 14/15.08.2018 г. по
гр.д. № 444/2018 г. по описа на ПпРС ответникът се задължил да заплаща на
малолетното дете Н. В. Д. месечна издръжка в размер на по 140.00 лв. месечно.
Твърди, че към
настоящия момент посочената издръжка се явява под минималния размер, предвиден
в чл. 142, ал. 2 от СК. Освен това твърди, че детето е пораснало и нуждите му
също са нараснали. Имало разходи за транспорт до гр. П.. Разходите за дрехи, за
храна, за учебни пособия също се увеличавали. Посещавало частни уроци по
английски език.
Издръжката от
140.00 лв. месечно се явявала крайно недостатъчна, а майката имала още две
деца, за които полагала грижи, поради което нейните доходи от около 300.00 лв.
месечно като фризьорка също се явявали недостатъчни.
Предвид
изложеното моли съда да постанови решение, с което да увеличи месечната издръжка
на детето Н. от 140.00 лв. на 200.00 лв. месечно, считано от предявяване на
иска, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на
обстоятелства, обуславящи изменението или прекратяването й. Претендира
разноски.
В едномесечния
срок по чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от ответника В.Н.Д. ***,
в който същият изразява становище за допустимост на предявения иск, но го
оспорва по размер.
Признава, че
от раздялата на родителите до момента малолетната му дъщеря Н. се отглеждала и
възпитавала единствено от майката. Признава, че по силата на съдебна
спогодба се е съгласил да заплаща
месечна издръжка в по-висок размер.
Твърди, че след раздялата с ищцата заживял с
друга жена, от съвместното съжителство с която имал родено още едно дете – М.,
родена на *** г., която била на 4 години.
Имайки
предвид възрастта на детето Н., фактът, че
ответникът бил трудово зает, но с минимални доходи, задължението му да
издържа и другото си малолетно дете, както и фактът, че с новото си семейство
живеел на квартира в гр. П., за която заплащал по 200.00 лв. месечно, счита, че
издръжката на детето Н. следва да бъде определена към минималния предвиден в
закона размер – 152.50 лв., поради което и моли за решение в посочения смисъл.
2.Правната квалификация на предявения
иск е по
чл. 150 от СК.
3.Права и обстоятелства, които се признават: ответникът признава, че след раздялата между родителите за детето Н. се грижи единствено майката. Признава предявения иск за издръжка до размер 152.50 лв.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят
от доказване: горепосочените.
5. Доказателствената тежест между
страните се разпределя, както следва:
Ищецът
в иск по чл. 150 от СК следва да докаже, че са се изменили обстоятелствата след
определяне размера на първоначалната издръжка – т.е. че е налице трайно
съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във
възможностите на задълженото лице.
ІІІ. Съдът ПРИКАНВА страните КЪМ СПОГОДБА, като им
разяснява, че различните способи за доброволно уреждане на спора имат
преимущество пред постановяване на съдебно решение по спора.
ІV. СЪДЪТ ДОПУСКА за приемане и прилагане по
делото подробно описаните в исковата молба и отговора на ответника и приложени
към тях писмени доказателства, както следва:
– заверено
копие на удостоверение за раждане на Н. В. Д., издадено въз основа на акт за
раждане № 264/11.05.2011 г., съставен в гр. Т.; заверено копие на протокол от
15.08.2018 г. по гр.д. № 444/2018 г. по описа на ПпРС; заверено копие на
удостоверение за раждане на И. П. П., издадено въз основа на акт за раждане №
640/10.12.2002 г., съставен в гр. Т.; заверено копие на експертно решение №
2023 от 106/01.07.2019 г., издадено от МБАЛ Т. АД; заверено копие на
удостоверение за раждане на Н. Д. Б., издадено въз основа на акт за раждане №
38/14.01.2015 г., съставен в гр. Т.;
– заверено
копие на удостоверение за раждане на М. В. Д., издадено въз основа на акт за
раждане № 251/08.04.2014 г., съставен в гр. Т.; заверено копие на Договор за
наем на недвижим имот от 01.01.2018 г.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да сочи гласни доказателства за доказване твърденията й в
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА В.Н.Д. и С.И.А. за датата
на с.з. да представят удостоверения за доходите си за периода 17.03.2019 г. –
17.03.2020 г.
Препис от
разпореждането ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, както и на ДСП –П., като на ищцата да
се връчи и препис от писмения отговор на ответника, ведно с приложените към
него писмени доказателства.
УКАЗВА на
страните в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от получаване на препис от настоящото разпореждане
ДА ВЗЕМАТ СТАНОВИЩЕ във връзка с дадените указания и доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия.
СЪДИЯ: